Сохраним Учение до последнего павшего Его последователя?

[Migrant]

Сообщение от Iris

Понятно. С Котляром, значит, бороться не будем. Пусть дальше медиумизирует

А вы думаете, что вы боретесь? Интересно каким образом?
Вы написали работу, в которой рассматриваете методы его работы? Вы где-то критически рассматриваете его философию? Или вы вступили с ним в дискуссию и доводите до него какие-то свои соображения?
Может быть вы не занете, но бороться - это не материться и визжать, когда кто-то делает что-то не так, как вы считаете. Бороться - это выдвигать свою позицию и свои взгляды, которые опровергают мировоззрение оппонента. Потому что слово "бороться" - означает, что вы проводите свою линию Бирбала.
Поэтому сейчас вы не боретесь.
И если я буду говорить дальше, то это уже будет переходом на персональное обсуждение вас, вашей личности!
Поэтому остановлюсь.

[Iris]

Сообщение от Migrant

Вы написали работу, в которой рассматриваете методы его работы?

Написано более чем достаточно. И методы, и приёмы, и содержание, и форма. Только почему-то на этом форуме эти материалы размещать нельзя, даже в виде ссылок. Кому-то сильно не нравится

[Migrant]

Сообщение от Iris

Написано более чем достаточно. И методы, и приёмы, и содержание, и форма. Только почему-то на этом форуме эти материалы размещать нельзя, даже в виде ссылок. Кому-то сильно не нравится

Ну, написали и молодец! Если это вы написали.
В мире много чего придумано, наисано и создано.
И у всех у нас есть оппоненты. Даже у Ленина.
Но достаточно культурные его попоненты считают,
что достаточно опровергнуть и на том успокоиться.
А есть другие - ломают и сносят памятники...
И это уже вандализм.
То есть, существуют две крайности: оппонирование и вандализм!
И тот кто не согласен и отвечает в споре - оппонент!
А тот, кто ломает и сносит - вандал, дикарь.
И между ними, между этими крайностями, море других степеней.
Поэтому спор и оппонирование - это сопротивление, нежелание соглашаться.
Порой это сопротивление злу и тогда оппонирование - борьба со злом.
Но когда вы переходите грань приличия - это уже вандализм.
Переход грани по определению Христа - это слова брату "рака" и "безумцы"!

PS. По поводу "нельзя размещать на форуме" - всё просто: В. Чернявский знает что такое вандализм и дикость и потому не намерен впадать в примитивность. Сегодня нет проблем найти тот иной материал - поисковик нам в помощь. А приносить сюда поношения и склоки - это не его уровень.

[Кайвасату]

Сообщение от Iris

Написано более чем достаточно. И методы, и приёмы, и содержание, и форма. Только почему-то на этом форуме эти материалы размещать нельзя, даже в виде ссылок. Кому-то сильно не нравится

Неужели администрация форума против объективного исследования и анализа материала? Не замечал что-то подобного... Пока замечал только у оппонентов нежелание открывать отдельную тему, посвященную подробному разбору, постоянные оффтопы и пока, увы, отсутствие весомых аргументов.. Даже когда я попросил у активных "охранителей Учения" дать мне ссылку на стопроцентные объективные неоспоримые доказательства расхождения Нектара с Учением, то таковой не получил, а лишь расплывчатый ответ о том, что написано много разного и так прямо и не скажешь...

Если всё так ясно и понятно, то зачем столько слов и криков? Создайте беспристрастный анализ Нектара и давайте ссылку на него. Я даже с радостью у себя размещу, если оно того стоит.

Если Вы решили действовать, то делайте это качественно, беспристрастно и объективно. Тогда и вопросом никаких не будет. И не надо других призывать к холивару, сами покажите достойный пример, люди и потянутся. Пока, увы, не наблюдаю...

[Iris]

Сообщение от Кайвасату

Создайте беспристрастный анализ Нектара и давайте ссылку на него.

Таким образом, тот анализ, который уже есть - не устраивает? Наверное потому, что он неправильный, критикует, вместо того, чтобы восхвалять?

[элис]

Сообщение от Iris

Таким образом, тот анализ, который уже есть - не устраивает? Наверное потому, что он неправильный, критикует, вместо того, чтобы восхвалять?

Чтобы дополнительно, сверх необходимости, рекламировать? Истина узнает себя сама(с).Достаточно следовать, углубляясь, тому истинному учению, которому предрасположен своим естеством. Кидаться к "новинкам" в духовной сфере-признак незрелости сознания. Неудивительно, что те, кто следовал лишь букве, обозначились в "продолжении" учения.

[Migrant]

Сообщение от элис

Чтобы дополнительно, сверх необходимости, рекламировать? Истина узнает себя сама(с).Достаточно следовать, углубляясь, тому истинному учению, которому предрасположен своим естеством. Кидаться к "новинкам" в духовной сфере-признак незрелости сознания. Неудивительно, что те, кто следовал лишь букве, обозначились в "продолжении" учения.

Вы так ничего и не понимаете? Вам про Фому, а вы про Ерёму! Ещё раз и по складам: дело не в том "кто такой Котляр?", и что он там написал. Лично мне не важно что он сочинил: "Домовую книгу", "Жалобную книгу" или "Нектар". Написал и написал! Вопрос в том, что преследовать человека, так, как налетели на него - не верно! Плохо! Так нельзя! Нельзя наезжать на человека в таком стиле, как это сделали атакующие его! И не потому что я, Мигрант, так думаю, а это было сказано и запрещено ещё Христом! Тысячи лет назад Христос завещал не говорить на брата "рака".

"Прежде всего, Иисус говорит, человек который назовет брата своего "рака" (то есть, пустой человек, дурак) подлежит синедриону. Рака почти непереводимо, потому что важна скорее всего интонация. Это слово передает высокомерное презрение к человеку. Есть раввинская история о раввине Симоне бен Елеазаре. Как-то шел он из дома своего учителя и был в приподнятом настроении от охватившего его чувства собственной образованности, начитанности и добродетельности. Его приветствовал какой-то некрасивый прохожий. Раввин не ответил на приветствие, а сказал только: "Ты, рака! Как отвратительно ты выглядишь! А в твоем городе, что все так отвратительно выглядят?" "Этого я сказать не могу, - ответил прохожий, - пойди и скажи своему Создателю, как отвратительно выглядят его создания". Грех презрения получил достойное осуждение.

Почему так важна эта тема? Почему нам, последователям Учения важно обсудить именно этот аспект сейчас? И я понимаю Кайвасату, я согласен с ним, что некоторые нехорошие манеры общения пришли в среду Рериховского Движения недавно. Это манера высокомерия и презрительное отношение к своим братьям, коллегам, товарищам. И эти манеры, эти привычки, этот стиль не должен получать развитие. Потому что уже дошло до того, что стоит только где-то сказать о рериховцах, как в обществе видна реакция, что это вечно спорящая аудитория. Не знаю как вам, мои коллеги по форуму, но лично я объясняю это тем, что у основания любой горы всегда много наносного и косного, что спорщики и хулители - это начальная, даже предначальная ступень последователей. И я не думаю, что этот хлам стоит затаскивать выше. Оставим мусор у подножия и шагнём на чистую тропу познания.

PS. И ещё. Есть такой верный последователь МЦР - Ниннику. Я с ним очень часто не согласен. Но я его уважаю за деликатную способность вести дискуссии на любые темы, не опускаясь на грубость.

[Michael]

Сообщение от Migrant

PS. И ещё. Есть такой верный последователь МЦР - Ниннику. Я с ним очень часто не согласен. Но я его уважаю за деликатную способность вести дискуссии на любые темы, не опускаясь на грубость.

Там как раз сначала выдвигается обвинение вплоть до слов о распаде сознания оппонента и черном огне лишь на основании уверенности, что чего-то не может быть в принципе, а лишь потом идёт разбирательство и то не всегда. Собственно у МЦР подобная тактика: предположить чего-нибудь, наказать за это, не разбираясь в реальности, виновности и причастности, а потом забыть и по новой врубить сканер врагов в режиме генерации.

[элис]

.
Товарищ, Мигрант,

я уже ранее отвечала Вам, что "респект и уважуха" -это не мой формат. Также, как и PR- формат сочинения на вольную тему не отношу подходящим к рериховской тематике.Спасибо.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Даже когда я попросил у активных "охранителей Учения" дать мне ссылку на стопроцентные объективные неоспоримые доказательства расхождения Нектара с Учением, то таковой не получил, а лишь расплывчатый ответ о том, что написано много разного и так прямо и не скажешь...

Если всё так ясно и понятно, то зачем столько слов и криков? Создайте беспристрастный анализ Нектара и давайте ссылку на него.

Я бегло просмотрел Нектар, примитивное написание в стиле Кота Леопольда - ребята, давайте жить дружно. Ничего опасно и анализировать там нечего, примитив он и есть примитив, если это не будет выдавать как часть АЙ, либо её продолжение, либо ещё как то связывать. Надиктовать с Тонкого Мира такое может каждый второй ушедший. Заниматься анализом всех диктовок - себя не уважать.

[Владимир Бендюрин]

Сообщение от Кайвасату

когда я попросил у активных "охранителей Учения" дать мне ссылку на стопроцентные объективные неоспоримые доказательства расхождения Нектара с Учением, то таковой не получил, а лишь расплывчатый ответ о том, что написано много разного и так прямо и не скажешь... давайте ссылку на него. Я даже с радостью у себя размещу

Что за наглое враньё! Повторяю ссылки, где анализа, со множеством цитат, уже объемом на книгу или две.

Архив дискуссии, начиная с апреля 2015 года:
https://www.facebook.com/groups/1694...5047744069887/
"Мониторинг" последних публикаций "Нектара", с анализом, с лета 2016 года:
https://www.facebook.com/groups/1694...0068615901133/

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Бендюрин

Что за наглое враньё! Повторяю ссылки, где анализа, со множеством цитат, уже объемом на книгу или две

Я лишь констатирую факт. Был задан конкретный вопрос и на него, к сожалению, не было дано удовлетворительного ответа. Вместо того, чтобы дать ссылку на хотя бы одно, но четкое, ясное, бесспорно доказывающее расхождение с Учением исследование была дана ссылка на подборку разных материалов безотносительно соответствия их запрашиваемому критерию.
Читать Ваши подборки у меня желание есть не более, чем Нектар. Поэтому повторю оффтоповый вопрос. Если есть конкретное беспристрастное, объективное исследование, содержащее достаточные, исчерпывающие и достоверные доказательства противоречия тезисов Нектара тезисам Учения, то прошу привести на него ссылку.
Полагаю, что доказыванием всё же должны заниматься те, кто силён не только в Учении, но и в аристотилевской логике, не говоря уже о системе доказывания,чего, к сожалению, в большинстве случаев не наблюдается.
Мой друг на Теросе просил то же самое на протяжении нескольких месяцев, но в ответ получал лишь пустые разглагольствования и воззвания. В итоге же был обвинён в распространении Нектара этими самыми "радетелями за чистоту рядов" ...

[Кайвасату]

Оригинальный виток мысли прочел у Элис:

Медиатор ведь не обязательно выдает "послания". Более того, он и не должен этим заниматься по той простой причине, что Дано достаточно и на будущее. Медиатор как раз будет понимать бережность каждой капли драгоценной Энергии, чтобы распылять Ее бесполезно. Работа медиатора в другом. Он и будет той "рукой и ногой" Братства в каждодневной работе мира, а не в песнопениях. ЛВШ скорее и была таким медиатором. И Вы правы, это наставление ЕИР в среде последователей не выполняется. Поскольку, не там их видят.

Иными словами, если ты медиатор, то "сиди и не высовывайся". И это при том, что медиатор в отличие от других контактирует больше с тонкими энергиями и вступает в контакт с тонкими явлениями. В общем сиди и не мешай тем, кому нечего сказать в силу отсутствия опыта...
Конечно, медиатор не обязательно "выдает послания", как, впрочем, он не обязательно и знаком вообще с Агни Йогой, тем ни менее некоторые знакомы и принимают диктовки. Можно было бы, конечно, всех их предавать инквизиции, но ведь были же и такие примеры как Абрамов...


Ну а то, что Л.В.Шапошникова была медиатором....Уж простите меня, но ровным счетом ни одного основания для подобного даже предположения у меня нет... И смешно и грустно читать такие заявления. Но не в новинку, уже видел, как причисляли её к учителям Шамбалы...

[элис]

Сообщение от Кайвасату

Оригинальный виток мысли прочел у Элис:

Иными словами, если ты медиатор, то "сиди и не высовывайся". И это при том, что медиатор в отличие от других контактирует больше с тонкими энергиями и вступает в контакт с тонкими явлениями. В общем сиди и не мешай тем, кому нечего сказать в силу отсутствия опыта...
Конечно, медиатор не обязательно "выдает послания", как, впрочем, он не обязательно и знаком вообще с Агни Йогой, тем ни менее некоторые знакомы и принимают диктовки. Можно было бы, конечно, всех их предавать инквизиции, но ведь были же и такие примеры как Абрамов...


Ну а то, что Л.В.Шапошникова была медиатором....Уж простите меня, но ровным счетом ни одного основания для подобного даже предположения у меня нет... И смешно и грустно читать такие заявления. Но не в новинку, уже видел, как причисляли её к учителям Шамбалы...

Опыт опыту рознь.
Агни-йога -это прямой путь к Миру Огненному. Из Мира Огненного доступен и Мир Тонкий. А вот с Мира Тонкого не факт, что доступен Мир Огненный. Более того, в нем достаточно надолго можно застопориться,а то и заблудиться- тонкие энергии услаждают. Медиатор имеет отношение к Миру Огненному и отражает саму действительность. Тем медиаторы и ценны.

[Neonila]

Сообщение от Кайвасату

Оригинальный виток мысли прочел у Элис:

Иными словами, если ты медиатор, то "сиди и не высовывайся". И это при том, что медиатор в отличие от других контактирует больше с тонкими энергиями и вступает в контакт с тонкими явлениями. В общем сиди и не мешай тем, кому нечего сказать в силу отсутствия опыта...
Конечно, медиатор не обязательно "выдает послания", как, впрочем, он не обязательно и знаком вообще с Агни Йогой, тем ни менее некоторые знакомы и принимают диктовки. Можно было бы, конечно, всех их предавать инквизиции, но ведь были же и такие примеры как Абрамов...


Ну а то, что Л.В.Шапошникова была медиатором....Уж простите меня, но ровным счетом ни одного основания для подобного даже предположения у меня нет... И смешно и грустно читать такие заявления. Но не в новинку, уже видел, как причисляли её к учителям Шамбалы...

Как грустно читать все это. Только и слышно те плохи и эти. и "Я", "Я". "Я"... И стоило ради этого идти в рериховское движение? А Людмилу Васильевну не судите! Есть Суд над всеми нами-Высший Не по меркам вашим... Великая женщина трудилась на Земле и была нашей современницей.

[Michael]

Сообщение от Iris

Написано более чем достаточно. И методы, и приёмы, и содержание, и форма. Только почему-то на этом форуме эти материалы размещать нельзя, даже в виде ссылок. Кому-то сильно не нравится

Описание методов и приемов фактически сделаны одним человеком, необычайно осведомлённым во всяких сомнительных практиках.

Прямо как в анекдоте:

Учительница: - Вы знаете, ваш сын... Нет, он хороший мальчик... Но уж больно много неприличных песенок знает.
Отец ученика: - Он их что, поет?
Учительница: - Нет, насвистывает.

[Iris]

Сообщение от Michael

Описание методов и приемов фактически сделаны одним человеком, необычайно осведомлённым во всяких сомнительных практиках.

Мне представляется, что любой, кто читал ( а тем более - изучал) Учение и труды ЕПБ, осведомлён

причем это не означает, что он их практикует

в разных практиках. В том числе и сомнительных. Короче - Зальцман можно ими пользоваться, а автору статьи нельзя о них упоминать. Толерантненько

[Michael]

Сообщение от Iris

Мне представляется, что любой, кто читал ( а тем более - изучал) Учение и труды ЕПБ, осведомлён в разных практиках. В том числе и сомнительных.

Осведомленность о существовании и детальное описание-понимание - сильно разные вещи. Любой обыватель осведомлён о наведениии сглаза, но очень мало знает о тонкостях ритуалов.
В Учении я не видел подробных описаний-инструкций

(у Е.П.Б тоже не видел, везде в основном описана внешняя сторона явлений и общие моменты для абстрактного понимания)

, которые были продемонстрированы в статьях ~3-х летней давности. Такое можно узнать только если кто-то сам серьезно практикует или практиковал подобные занятия, ну и обладает развитой фантазией.

[Iris]

Сообщение от Michael

В Учении я не видел подробных описаний-инструкций

Плохо смотрели. вероятно.

Сообщение от Michael

Такое можно узнать только если кто-то сам серьезно практикует или практиковал подобные занятия, ну и обладает развитой фантазией.

Замечательная логика! Если кто-то обращает наша внимание на черно-магические практики Зальцман - значит он и сам черный маг. А главное - это ТАК оправдывает Зальцман и её команду

[Michael]

Сообщение от Iris

Плохо смотрели. вероятно.

Я не увидел детальных рецептов по наведению порчи, кому где стоять, как смотреть и т.д.. Если вы их видели в Учении и у Е.П.Блаватской, будет интересно посмотреть цитаты. Я видел нечто подобное лишь в одной книге, приписываемой Парацельсу.

Замечательная логика! Если кто-то обращает наша внимание на черно-магические практики Зальцман - значит он и сам черный маг. А главное - это ТАК оправдывает Зальцман и её команду

Подобные тяжкие обвинения надо реально доказать, а не громоздить фантазии под своё исходное утверждение. Любой более-менее здравомыслящий человек, знакомый с хорошими детективами это понимает, шитость белыми нитками, подтасовки и передергивания очевидны.

Я вам уже писал, что логика правильно работает лишь при правильных исходных предпосылках.

Если кто-то обращает внимание на некие действия другого человека и при этом демонстрирует странно большую осведомленность в тех практиках, которые приписывает наблюдаемому объекту, возникает вопрос в источниках такой осведомленности и в адекватности соотнесения обвинений с реальными причинами действий.

В Учении есть слова о том, что люди неверно истолковывают виденное ими, например видят спешащего человека и думают, что он спешит на преступление. Так и в жизни, кумушки обсуждают любящую пару, ищут в них меркантильность, лицемерие и показуху, а они просто любят друг друга и проявляют эту любовь, от чего в кумушках разгорается зависть. Но кумушек не переубедить, они точно знают, что там не всё чисто, прямо "нутром чуют", поэтому любые действия истолковывают в выгодном себе ключе.

Но есть презумпция невиновности, есть слова в Учении против подозрительности. В народе даже поговорки есть о придуманных обидах.

У инквизиторов, кстати, не было целью убедительно доказать вину, они были в ней уверены изначально