Ситуация в МЦР

[Ллес]

Сообщение от Добрынин

Есть тьма, есть неразвитость и несовершенство. У С.Н.Рериха были причины принять к сотрудничеству Пунача. Причины этого решения могут лежать в произошедших сотни лет назад событиях.
Представьте гипотетическую ситуацию, что Пунача в прошлых жизнях как-то спасла или помогла Люмоу. В этой жизни закрылся счет, не более того.
И, кроме того, предатель обязательно должен быть рядом для завершения хорошей счастливой реакции.

Возможно.
Но Тогда к чему слова про то, что СНП не мог приблизить и доверить ненадёжным?

Почему мцр-овцы уверены в том, что ЛВШ чем-то отличается от Пуначи в плане светлости?

И у государства, и у того, что вы называете "народ", могут быть грязные руки. Ведь был кто-то, кто кричал: "распни его! Пусть Его кровь будет на нас и наших детях!"
У немецкого государства и народа в конце 30х - начале 40-х были чистые руки?
Или чистые руки были у тех, кто только что задушил свою родную Советскую страну и поднял над ней триколор?

В данном случае вопрос про конкретное гос-во и народ - нынешние российские.
Так что о них и говорите.

Причём тут другие примеры?

Поинтересуйтесь у посторонних людей, какой склочницей была Жанна д'Арк. МЦР был по сравнению с ней ангцем.

И что теперь? все склочники теперь святые, раз такой была ЖА?

Жанна д'Арк испортила репутацию французов. Теперь благодаря ей англичане шарахаются при звуках французской речи.

[/quote]
Это оправдывает всех,от кого шарахаются?

[Michael]

Сообщение от Добрынин

Но вот какие руки - светлые или темные - пытаются отобрать наследие у МЦР? У темных сил очень серьезные мотивы овладеть Наследием - хотя бы, например, для попыток погасить химическую реакцию.

У Светлых Сил есть мотив - спасение Наследия, в том числе и от грибка.

[Анатолий Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Собственно, я пытаюсь до Вас донести, что ситуация с фондохранилищем ГМВ никак не связана с ситуацией в Лопухиных. То, что часть фондов в новом фондохранилище будет представлено в виде открытого хранения, то это только плюс музею. Открытое хранение подразумевает и картины, и другие музейные предметы. Так, к примеру, Мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее Востока как раз организован по принципу открытого хранения.

Увы, именно эта территория и является предметом судебного спора между МЦР и Пушкинским музеем. Более, было даже открыто уголовное дело по факту возведения забора, отделяющего территорию МЦР и Пушкинский музей. МЦР после этот забор демонтировал. Даже сейчас открыто административное дело по факту захвата этой земли МЦР.

А по факту, по признанию того же Стеценко, предлагались различные варианты, включающие в себя в том числе и сохранение МЦР в усадьбе и совмещение двух коллекций в объединенной экспозиции.

А по факту, МЦР предложили освободить основное здание (читай отобрать его) и переместиться во флигель.

А по факту, Антонова "разминает" территорию вокруг усадьбы Вяземских под проект Фостера:

В заключение приведу еще один фрагмент из выступления И.А. Антоновой, который может служить ответом на вопрос, что на самом деле стоит за действиями директора ГМИИ:

«…мы все одержимы сейчас этой работой (продвижением проекта Фостера по созданию музейного городка ГМИИ), мы примеряемся к новым зданиям.
Ну вот, мы разминаем всю эту территорию вокруг нас».

А поскольку МЦР не поддается такой своеобразной «разминке» своей территории, И.А.Антонова и пытается таким образом решить возникшую на ее пути проблему:

«У нас осталось несколько имущественных проблем в связи с нашим проектом».

http://www.icr.su/rus/news/icr/detai...ELEMENT_ID=374

А по факту, Вы снова приводите искаженную информацию.
Забор возвел не МЦР, он достался им вместе с усадьбой Лопухиных.
И если посмотреть схему спорного участка:
http://www.icr.su/rus/museum/house/shema_2008.jpg

то, явно видно, что она проходить полосой по границе между усадьбами,
и видно, что, возникшие вдруг, территориальные претензии Антоновой оттесняют то место, где планировалось восстановить северную часть флигеля и каретник,
к которым вначале спора была претензия о перекрытии вида на усадьбу Вяземских.

Я понимаю, что бросая короткую недосказанную информацию, Вы рассчитываете, что большинство людей полениться пойти по ссылкам и прочитать большую статью о реальных событиях.
Но, правда от этого не перестанет быть правдой.
И кто хочет быть с правдой, тот к ней придет.
А остальные отсеются ...

Также мы еще раз видим, что НЕ МЦР был инициатором конфликтов с музеями
И, звучащие здесь обвинения о том, что МЦР погряз в спорах и конфликтах - это перекладывание с больной головы на здоровую.

___

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Анатолий Л.

Да, снова по кругу, подробная информация о роковом 1991 г.
Для тех, кто запамятовал и сводит все к проискам МЦР.
...
В такой обстановке, думаю, согласование с С.Н. Рерихом создания МЦР могло произойти и по телефону.

Увы, если открыть протокол собрания по созданию МЦР от 20.09.1991 Вы там не найдете ни слова о каких-либо "звонках" С.Н. Рериха с "инициативой создания МЦР". Никто не отрицает, что 1991 год был сложным для страны и именно это сделало возможным развал Советского Фонда Рерихов.

Не лишне привести иную хронологию событий тех лет, учитывающую более широкий круг достоверных фактов:

осень 1990 г. Начало проверки состояния дел СФР, инициированной Ревизионной комиссией СФР.
15.05.1991 г. Председатель Ревизионной комиссии СФР подписывает Постановление Ревизионной комиссией СФР по факту проверки деятельности СФР. Постановление фиксирует множественные нарушения в деятельности организации и ее руководства.
06.06.1991 г. Бюро правления СФР принимает решение о внесении изменений в Устав организации и созыве в сентябре 1991 г. Конференции СФР для утверждения нового устава. Формальный повод - регистрация устава в Минюсте. Дается поручение Шапошниковой, Турцевичу, Григрьевой - разработать изменения и дополнения в устав.
20.09.1991 г. Вместо отчетной конференции СФР созывается "Общее собрание СФР". Члены Ревизионной комиссии СФР на собрания не приглашены, постановление Ревизионной комиссии СФР на собрании не рассматривается. На собрании отсутствует большинство членов Правления СФР, отсутствуют представители учредителей СФР, отсутствует мандат С.Н.Рериха. На рассмотрение выносится вопрос о "переименовании организации". Формальный повод - события после "путча" в августе 1991 г. По факту на рассмотрение выносится устав новой организации, который разрабатывался с июня 1991 г. В результате создается организация с новым названием, новым уставом, новыми учредителями и новым руководящим составом - МЦР.
октябрь 1991 г. в Минюсте регистрируется устав организации "МЦР", "созданной решением Общего собрания участников рериховского движения от 20 сентября 1991 в соответствии с законом СССР "Об общественных объединениях" и "действующая на основании законодательства СССР, РСФСР и настоящим Уставом".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Анатолий Л.

А по факту, МЦР предложили освободить основное здание (читай отобрать его) и переместиться во флигель.

По факту предлагалось создание совместной экспозиции, куда могли бы войти картины МЦР и Музея Востока. При этом, да, кабинет Стеценко пришлось бы перенести во флигель - на его месте висели бы картины Рериха.

Сообщение от Анатолий Л.

А по факту, Вы снова приводите искаженную информацию.
Забор возвел не МЦР, он достался им вместе с усадьбой Лопухиных.

Посмотрите внимательно. Вот, в официальном тексте на сайте МЦР говорится о том, что МЦР возвел "сену в грунте", т.е. по простому - тот самый забор, вокруг которого, ведется судебное разбирательство. Там же говорится, что "МЦР пока не удалось доказать правомерность занятия части исторической территории усадьбы Лопухиных в пределах 400 м.кв". Именно на этом земельном участке Стеценко и предлагал ГМВ "возвести каретник" для размещения картин Рериха.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Кстати о времени...
Уже в июне государственный музей должен был начать работу. И где???

Открытие первой выставки планируется в октябре. Будут ли реализованы эти планы в срок - зависит от многих факторов. Риски, обозначенные еще два года назад, никто не отменял. Хотя ситуация пока развивается не по самому худшему сценарию. Не исключено, что и усилиями "защитников МЦР" сроки открытия музея могут быть сдвинуты.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Открытие первой выставки планируется в октябре

Это оно СЕЙЧАС планируется в октябре. А в начале мая было заявлено, что музей откроется через месяц.

Сообщение от Владимир Чернявский

Не исключено, что и усилиями "защитников МЦР" сроки открытия музея могут быть сдвинуты.

Разумеется, несколько человек у ограды Усадьбы представляют ТАКУЮ помеху, что музей может не открыться вообще Что и требовалось доказать ...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Разумеется, несколько человек у ограды Усадьбы представляют ТАКУЮ помеху, что музей может не открыться вообще Что и требовалось доказать ...

Шельмование работников ГМВ у забора усадьбы - это лишь один из эпизодов широкой кампании по противодействию открытию Государственного музея Рерихов.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Шельмование работников ГМВ у забора усадьбы -

Что касается шельмования, то "сектанты", "коровы", "овцы" и прочая зоология - несутся из уст культурных сотрудников ГМВ.

Сообщение от Владимир Чернявский

один из эпизодов широкой кампании по противодействию открытию Государственного музея Рерихов.

Оказывается, борьба МЦР за своё существование (а о чем еще может сейчас идти речь, в условиях силового рейдерского захвата?) - это "широкая кампания и т.д.". Отказались, панимаэш, подставить левую щёку .

Мне кажется, что это просто оскорбительно для государства - заявлять, что общественная организация, лишенная своего достояния, выгнанная на улицу - способна противодействовать открытию чего бы там ни было Или просто государству это не сильно надо? Ведь давно сказано "кто хочет делать - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины. Вот и причина готова

[Iris]

Сообщение от Michael

У Светлых Сил есть мотив - спасение Наследия, в том числе и от грибка.

А почему эти"светлые силы" не торопятся спасти картины НКР в НЙМузее от пыли? - там часть и немалая картин темперой не взята под стекло! Пыль, воздействия воздуха мегаполиса - они полезны для картин?

[Michael]

Сообщение от Iris

А почему эти"светлые силы" не торопятся спасти картины НКР в НЙМузее от пыли? - там часть и немалая картин темперой не взята под стекло! Пыль, воздействия воздуха мегаполиса - они полезны для картин?

Картины под угрозой грибка и распродажи за долги в МЦР, а не в Нью-Йорке, не стоит переводить стрелки.

Подвал с грибком несравним с нормальными выставочными залами над уровнем земли.

[Iris]

Сообщение от Michael

Картины под угрозой грибка и распродажи за долги в МЦР

Какоюжас-какоюжас!
За три с лишним года без финансирования МЦР не продал НИ ОДНОЙ КАРТИНЫ.
А вот НЙМузей продал уже немало - и не только СНР Посмотрите здесь https://artchive.ru/news/935~Dve_rab...ione_Shristies
И это без всяких экстримов - просто деньги нужны

Сообщение от Michael

не стоит переводить стрелки.

Не стоит "ботать по фене"

Так вы не ответили - картины темперой без остекления - это полезно для картин?

[Iris]

Я уж не говорю о проблемах безопасности - два каких-то придурка (это не оскорбление, это диагноз) смогли просто снять картины со стены и забрать себе. Понравились, наверное
Кражу картин заметили не сразу
http://www.ntv.ru/novosti/170910/

[Анатолий Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

По факту предлагалось создание совместной экспозиции, куда могли бы войти картины МЦР и Музея Востока. При этом, да, кабинет Стеценко пришлось бы перенести во флигель - на его месте висели бы картины Рериха.

Посмотрите внимательно. Вот, в официальном тексте на сайте МЦР говорится о том, что МЦР возвел "сену в грунте", т.е. по простому - тот самый забор, вокруг которого, ведется судебное разбирательство. Там же говорится, что "МЦР пока не удалось доказать правомерность занятия части исторической территории усадьбы Лопухиных в пределах 400 м.кв". Именно на этом земельном участке Стеценко и предлагал ГМВ "возвести каретник" для размещения картин Рериха.

Да, Владимир, Вы не изменяете своему стилю смещения акцентов, передергиванию и полуправде.

МЦР предложили перенести не один кабинет Стеценко, а выселиться всей организацией.


Про "стену в грунте", по простому, Вы обманываете.

Читаем:
Технология производства работ методом "стена в грунте"

"стена в грунте" это подземное сооружение, а никак не забор.
забор не может стоить 60 млн. рублей

Далее читаем о бетонном заборе между усадьбами Лопужиных и Вяземских:

Во всей этой истории железобетонный забор, на который постоянно ссылается директор ГМИИ, является лишь поводом для обвинений в адрес МЦР.
Не упустила И.А.Антонова такого случая и на этот раз: «…мы им сказали, что они обязаны, конечно, снять этот забор, который они поставили…»
Обратите внимание на властную и повелительную интонацию в словах Ирины Александровны.
А ведь МЦР не имеет никакого отношения к ГМИИ. Тем не менее «они обязаны» подчиниться распоряжению «железной леди».

Что же касается этого злополучного железобетонного забора, то директору ГМИИ хорошо известно, что он установлен не МЦР.
Его передали нам по акту в 1993 году, когда МЦР получал всю территорию усадьбы как строительную площадку для ее реставрации и воссоздания, после получения нами прав заказчика. Воссоздание усадьбы продолжается.
Поэтому на все требования ГМИИ снять этот железобетонный забор мы отвечали, что он передан нам согласно акту ГУОП г. Москвы, как в последующем и территория усадьбы Лопухиных передана нам в долгосрочную аренду.
И мы можем позволить снять этот железобетонный забор только на основании решения правительства Москвы.
Правомерность этого положения была подтверждена Федеральным агентством кадастра и прокуратурой, которые отказали И.А.Антоновой в ее требованиях признать действия МЦР противозаконными.

А еще была история о третьем сетчатом заборе:

1 августа 2014 г. в 19.30 под прикрытием своего охранного предприятия и с использованием тяжелой техники ГМИИ,
не дожидаясь решения арбитражного суда, и в нарушение ранее достигнутых договоренностей, произвел незаконный демонтаж временного ограждения
и пытался установить бетонный забор на спорной границе двух исторических памятников – усадьбы Лопухиных, арендуемой МЦР у Правительства Москвы,
и усадьбы Вяземских-Долгоруковых, принадлежащей ГМИИ им. А.С. Пушкина.

...

Ранее ГМИИ пытался оспорить границу в суде, однако в исках против МЦР ему было отказано.
Рассмотрение же апелляции должно состояться 18 августа.
Не в силах доказать свою правоту законным путем, руководство крупнейшего государственного музея страны пытается использовать неправовые методы,
имеющие вполне определенное название – рейдерский захват соседней территории.

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=3200

___

[элис]

Сообщение от Iris

Что касается шельмования, то "сектанты", "коровы", "овцы" и прочая зоология - несутся из уст культурных сотрудников ГМВ.

Оказывается, борьба МЦР за своё существование (а о чем еще может сейчас идти речь, в условиях силового рейдерского захвата?) - это "широкая кампания и т.д.". Отказались, панимаэш, подставить левую щёку .

Мне кажется, что это просто оскорбительно для государства - заявлять, что общественная организация, лишенная своего достояния, выгнанная на улицу - способна противодействовать открытию чего бы там ни было Или просто государству это не сильно надо? Ведь давно сказано "кто хочет делать - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины. Вот и причина готова

Государство-это народ. А русский народ формализмом не обманешь,он исконно живет исканием Правды . И не случайно достояние высокого русского Искусства -иконопись. Пусть и "струган коряво", но живет чувствознанием.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Анатолий Л.

МЦР предложили перенести не один кабинет Стеценко, а выселиться всей организацией.

Хм... Повторюсь, изначально предлагалась совместная экспозиция двух музеев. На что Стеценко отправил "возводить карентик" на территории, на счет которой идет многолетний судебный спор.

Сообщение от Анатолий Л.

"стена в грунте" это подземное сооружение, а никак не забор.
забор не может стоить 60 млн. рублей

Не спорю, вполне возможно, что МЦР на этой территории выполнял еще какие-то строительные работы, что послужило началу очередного витка судебных разбирательств. Факт в том, что именно по поводу этого стоительства, вокруг которого идут суды, Стеценко и предложил "посотрудничать" Музею Востока. Очевидно, что это был способ "вежливо послать".

[Анатолий Л.]

Вначале я думал, что события марта 2017 вокруг МЦР начались внезапно.
Но, чем дальше я погружаюсь в тему, тем болше убеждаюсь, что это была
многолетняя спланированная акция.

Вот еще одно подтверждение моим наблюдениям:

Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

Мысловский Евгений Николаевич, "Сатана там правит бал …"
(Опубликовано 24 Июня 2016)

Какими методам действует Министерство Культуры.

Не добившись в судах однозначного решения по вопросу оспаривания завещательного распоряжения
(с одной стороны все судебные инстанции фактически признали волю наследодателя – Рериха С.Н. о передаче имущества общественной организации,
а с другой стороны, поставили под сомнение юридическое оформление этой воли),
что не давало возможности произвести силовой захват имущества.
Министерство Культуры решило использовать, как теперь говорят «административный ресурс,
т.е. прибегло к помощи других властных государственных организаций, напирая на необходимость защиты неопределённых государственных интересов.

В этой статье указаны ссылки на многие письма, документы, административные и судебные решения, различные события,
происходившие до событий марта 2017 г., но, очевидно, бывшие звеньями одной цепи

(очень тяжелой цепи... )

.
___

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Повторюсь, изначально предлагалась совместная экспозиция двух музеев.

Повторяюсь, - это был способ уничтожить экспозицию МЦР.

Экспозиция уничтожена. Музея - НЕТ. Никакого. От слова совсем.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Какоюжас-какоюжас!
За три с лишним года без финансирования МЦР не продал НИ ОДНОЙ КАРТИНЫ.
А вот НЙМузей продал уже немало - и не только СНР Посмотрите здесь https://artchive.ru/news/935~Dve_rab...ione_Shristies
И это без всяких экстримов - просто деньги нужны

Правда, сам музей дает другое объяснение:

Эти две превосходные работы выставляются на продажу для того, чтобы сделать коллекцию музея более полной и репрезентативной. На вырученные средства будут приобретены не менее значимые в рамках творческого наследия художника произведения, относящиеся к периодам его творчества, на данный момент слабо представленным в нашем собрании

Но ради PR этим можно пренебречь. Так ведь?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Правда, сам музей дает другое объяснение:

В моём посте речь шла о ВСЕХ продажах

Сообщение от Iris

А вот НЙМузей продал уже немало - и не только СНР

"Но ради PR" это можно не заметить. Так ведь?