Агни Йога и Теософия

[paritratar]

Главное, что со стороны все ясно видно.

[Amarilis]

Сообщение от irene

Теперь относительно "Е.И.Рерих рекомендовала своим сотрудникам обсуждать и анализировать прочитанное в Учении". Лично для меня всегда предпочтительно, чтобы цитировали источник, чтоб понять кому конкретно адресовано...

Для пытающихся изучать, понимать и реализовывать ЖЭ в повседневной жизни важно обсуждать и анализировать прочитанное, а не принимать каждое наставление или совет слепо, только на веру. Разве Вы не согласны с этим?

[irene]

Сообщение от Amarilis

Для пытающихся изучать, понимать и реализовывать ЖЭ в повседневной жизни важно обсуждать и анализировать прочитанное, а не принимать каждое наставление или совет слепо, только на веру. Разве Вы не согласны с этим?

Т.е. если Вы в тишине пытаетесь установить внутреннее созвучие с Источником и так познавать, то это может быть слепо? А если обсуждать - не слепо?

Провожу мысль, что анализирование много не даст, обсуждение может ничего не дать и даже заразить ложным толкованием, убить зря годы.

Настраивать же аппарат духа - необходимое условие познания. Это мало вспоминают, потому и понимают плохо и видят по-разному.

Чем более настроенные аппараты, тем больше приближения к Учению и меньше расхождений, т.к. Истина всё же одна. Тексты Учения становятся тем, на что опираешься. Но познаёшь настроем.

При изучении ТД особенно необходимо не полагаться на рассудок, но устремляться.

Устремиться по руслу определенной мысли в ту или иную область – значит получить ответ.

Всем сердцем, всею душою, всем помышлением – вот должная степень зова или настроенности для получения ответа.

Но это тема не для поверхностных разговоров, а для работы.

[Андрей Вл.]

Сообщение от mika_il

А самая наибольшая сложность эзотерических истин в их величайшей простоте, которой мы пренебрегаем. Вы согласны, Андрей Вл.?

Михаил, здравствуйте!
О, да! Совершенно согласен.
Я бы выразился чуть иначе и вместо "пренебрегаем" употребил (бы) термин "усложняем", но не суть...

После 25 лет занятий (и преподавания) восточными единоборствами, я обнаружил, что всё значительно проще (во многих смыслах), чем я долгие годы думал. Это простота в Самоестественности и отсутствии схем и фиксированных идей (в любых формах).

К обсуждаемой теме. Дело в том, что сама система воспитания в современном социуме диаметрально противоположна (по вектору) тому воспитанию, которое требуется "метафизику встающему на крыло". Вместо развития дедукции упор делается на индуктивный способ мышления, а это приводит к тому, что вместо понимания Принципа и структурных элементов (дхарм, пользуясь буддийским термином), современный человек воспринимает Мироздание, как нагромождение различных объектов не связанных между собой, иногда взаимодействующих и в процессе взаимодействия порождающих следствия...
Всё это порождает "блоковое мышление", а-ля конструктор "Лего", где надо точно попадать "шипом в проушину, а для каждой матрицы есть свой пуансон". Отсюда попытки (хорошо видно по последним трём страницам в этой "теме") обязательно разобрать все "матрёшки" и добраться до самой упрятанной и обнаружив, что она не раскручивается на этом и успокоится. Все остальные снова собрать, пересчитать и сложить в обратной последовательности, чтобы был порядок.
К сожалению, (а вернее к Счастью!)в настоящей Жизни всё значительно Проще, т.к она, по сути, полностью Едина и в ней нет разделения на орган и его функцию, организм и его Жизнь, клетку и её строение. Для материалистического ума есть "клетка и её строение", но на самом деле "её строение" есть только потому, что Существует "клетка"...

Поднимаясь в размышлениях к Пределу (доступному для мысли) скоро (относительно...) начинаешь осознавать, что благодаря "печатному слову и его интерпретациям другими", предыдущий этап жизни был посвящен не накоплению знаний (как хотелось бы думать), а усложнению Естества и приданию ему онтологического статуса ВНЕ самого наблюдателя.

Все эзотерические истины Просты и Самоестественны, как вдох и выдох, биение сердца или любая другая Функция со-присущая проявленной Жизни и нужно иметь мужество, чтобы принять Естественный, (а не придуманный!) "порядок вещей".
Возвращаясь к примеру с БИ. Мог ли я сразу осознать простоту и самоестественность "аутентичного дальневосточного мордобития"? Однозначно, нет!Этому препятствовала, как система предыдущего воспитания, так и отсутствие Учителя, который бы учил от Принципа, а не от метода. (грубо говоря, который бы объяснил, как создать необходимую "конструкцию" (при знании и понимании элементов), а не двигал в направлении заучивания и отработки (подобно животному в цирке) неких шаблонных двигательных паттернов.
С другой стороны, если бы я родился в семействе Дай или Чэнь (семейные школы китайского чуаньтун-угун (у-шу)) и мне, как следствие, достался бы "правильный гуру" и я не усложнял бы себе жизнь разбираясь с пониманием "всех этих "ци" с "даньтянами"", то и в этом случае, Простота не была (бы!) осознана, т.к. я бы не понимал, что есть ещё и НЕ простота...

Кстати, раз уж "пошла такая пьянка".
Михаил, Вы наверняка помните, что у Е.П.Б. неоднократно встречается фраза о том, что нужно иметь непоколебимое мужество и бесстрашное сердце, чтобы приподнять "Покрывало Изиды! и отважиться взглянуть в лицо "обнажённой" Истине?!
Какие у Вас мысли на этот счёт? Что там такое "страшное", что требует столько мужества? Иными словами, при "поднятии покрывала" нечто Осознаётся, что может вызвать "ужас и потрясение в неокрепшем уме". Как Вы полагаете, может это понимание Фундаментального Единства или "ужас Нео при пробуждении на полях Матрицы"?

[элис]

Сообщение от paritratar

Главное, что со стороны все ясно видно.

Не со стороны, а изнутри. Мужчины потерпели фиаско.

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Михаил, Вы наверняка помните, что у Е.П.Б. неоднократно встречается фраза о том, что нужно иметь непоколебимое мужество и бесстрашное сердце, чтобы приподнять "Покрывало Изиды! и отважиться взглянуть в лицо "обнажённой" Истине?!
Какие у Вас мысли на этот счёт? Что там такое "страшное", что требует столько мужества? Иными словами, при "поднятии покрывала" нечто Осознаётся, что может вызвать "ужас и потрясение в неокрепшем уме". Как Вы полагаете, может это понимание Фундаментального Единства или "ужас Нео при пробуждении на полях Матрицы"?

Я понимаю, что то, что видит человек, устанавливая "последнюю инстанцию" истинности, находится в прямой зависимости от того, что он имеет своими внутренними принципами и силой которых образуется действительность его бытия. Думаю, об этом речь -

Наш человеческий рассудок, эманация конечного ума, без сомнения, неспособен постичь божественный ум, бесконечное и беспредельное существо; и, строго логично, то, что превосходит наше понимание и что останется совершенно непостижимым для наших чувств, то не может существовать, следовательно, и не существует. До сего места конечный рассудок согласен с наукой и говорит: "Нет Бога". Но с другой стороны, наше Эго (я) - то, которое живет и думает, и чувствует себя независимым от нас в нашей смертной оболочке - более чем верит, оно знает, что есть Бог в природе, ибо этот единственный непобедимый Строитель всего живет в нас так же, как мы живем в Нем. Никакая догматическая вера или точная наука не в состоянии искоренить это интуитивное ощущение, прирожденное человеку, когда он однажды полностью это осознал.

То, что в сознании большинства содержание "Тайной Доктрины" выступает на передний план, оставляя неприкрытые истины "Разоблаченной Изиды" в тени, можно считать прямой иллюстрацией к поднятому Вами обстоятельству. Люди нуждаются в "покровах", потому что они обыкновенные люди. Но:

Когда-нибудь они научатся лучше понимать, и тогда они узнают, что метод крайнего несессарианизма применялся древними так же, как он применяется в современной философии, что с первых веков существования человека основные истины обо всем, что нам позволено узнать на земле, находились в надежном хранении адептов святилища; что различия в верованиях и в религиозных проявлениях только внешние, и что те стражи первичных божественных откровений, которые разрешили все проблемы, поддающиеся человеческому уму, - были связаны вместе в одно вселенское братство, которое образовало непрерывную цепь вокруг планеты.

Полагаю, этот момент наступит не ранее, чем когда большинство будет готово к осознанию самой этой идеи подобного братства, сначала как принципа, затем как силы "крайнего несессарианизма" - неизбежной необходимости в зависимости друг от друга.

[элис]

Сообщение от mika_il

Я понимаю, что то, что видит человек, устанавливая "последнюю инстанцию" истинности, находится в прямой зависимости от того, что он имеет своими внутренними принципами и силой которых образуется действительность его бытия. .

А если проще, то можно ли сказать так: пока последователь просто "читатель", он мнит себя Всем, но когда практически берется за "край", он находит что он -ничто?

[Amarilis]

Сообщение от элис

Не со стороны, а изнутри. Мужчины потерпели фиаско.

Ошибаетесь, фокус в том, что мужчины в отличие от женщины ТИМА, признают и ценят Живую Этику как учение от Махатм. Вот Вам и пример проявления чувствознания (интуиции) у на практике.

[irene]

Может, затрону несколько иной аспект разговора, но в Библии, в Притчах, в нашем Учении, вероятно во всех Учениях Братства говорится, что во "многия мудрости много печали". За мудрость надо платить, за свет надо платить. И счета такие, что предлагается подумать, прежде, чем предпринимать. Потому нужно иметь мужество, чтобы устремляться к Свету, нужно иметь великое мужество для устремления к Великому Свету.

Книга пророка Исайи часто называется 5-ым Евангелием, поскольку говорит, как утверждают, о Христе. Правда, читая её без знаний Учения, многое не понятно, напр., это:

Исайя 53:3. Он был презрен и умален (отвержен) пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице свое; Он был презираем, и мы ни во что ставили Его.

Здесь говорится о цепи воплощений, которые ведут к состоянию Христа, потому в церкви не могли объяснить, каким образом эти строчки имеют отношение к Христу.

Выбирая из Учений всё, что говорится об этом пути Христа, о его трудностях и напряжении, понимаешь, как дорого стόит мудрость даваемая свыше и как тяжко идти этим путём всем тем, кто искренне хочет идти, но видит, что плоть не выдерживает, если набирать темп.

Кстати, после приведённых строчек следует: Его болезнями мы излечились, его ранами исцелились.

Да, в этом путь первопроходцев. И дорогой опыт, которые оплачивают Высшие (а мы часто воротим нос, да и распинаем).

[элис]

Сообщение от Amarilis

Ошибаетесь, фокус в том, что мужчины в отличие от женщины ТИМА, признают и ценят Живую Этику как учение от Махатм. Вот Вам и пример проявления чувствознания (интуиции) у на практике.

Это просто рассуждение о чувствознании, а не само чувствознание. В этом нет "мужчин" и "женщин", оно не делится по половому признаку..

[Amarilis]

Сообщение от элис

Это просто рассуждение о чувствознании, а не само чувствознание. В этом нет "мужчин" и "женщин", оно не делится по половому признаку..

И тем не менее, это наглядный факт на конкретном примере

[Amarilis]

Сообщение от irene

Т.е. если Вы в тишине пытаетесь установить внутреннее созвучие с Источником и так познавать, то это может быть слепо? А если обсуждать - не слепо? Провожу мысль, что анализирование много не даст, обсуждение может ничего не дать и даже заразить ложным толкованием, убить зря годы...

Как Вы думаете, почему Е.И.Рерих призывает к обсуждению и мысленному анализу прочитанного?

Теперь Вы пишете, что Вы не смели подвергать критике книгу... Должна сказать Вам, что проявление непредубежденной, разумной критики или, вернее, обсуждение прочитанного и услышанного всегда и всюду необходимо, иначе, как разовьем мы свое сознание и мышление? Именно, желая идти по Пути Служения, мы обязаны развивать в себе способность распознавания. Высказывая полное доверие мудрости избранного нами Учения, мы все же не должны принимать каждое указание слепо, только на веру. Если что-то не понято нами, нельзя твердить это, как попугай, только потому, что так сказано в книге Учения. Это будет самым верным путем к фанатизму и изуверству. Мы обязаны устремить нашу силу мышления, чтобы уяснить себе все неясное. Это не будет критикой Учения, но лишь правильным устремлением уберечь его от искажения. Ведь столько зла посеяно этой слепой верой и принятием мертвой буквы священных писаний! Нужно понять, что ни на один вопрос невозможно ответить всеисчерпывающе, ибо ответов на каждый вопрос имеется столько, сколько сознаний, вопрошающих о нем. Отсюда и все искажения великих учений. Итак, не бойтесь подвергать мысленному анализу книги, трактующие об Учении и Учителях. Много искажений бродят по миру. Нет кощунства в честном искании и обсуждении, в искреннем желании понять.

Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1

[irene]

Сообщение от Amarilis

Высказывая полное доверие мудрости избранного нами Учения, мы все же не должны принимать каждое указание слепо, только на веру. Если что-то не понято нами, нельзя твердить это, как попугай, только потому, что так сказано в книге Учения. Это будет самым верным путем к фанатизму и изуверству. Мы обязаны устремить нашу силу мышления, чтобы уяснить себе все неясное.

Прекрасные слова! Мне они говорят о том, что надо искать ЗНАЮЩЕГО и ПРОШЕДШЕГО ПУТЬ (тот его отрезок, что передо мной), чтоб спросить. Иначе можно влезть в историю типа "слепые ведут слепых и все вместе падают в яму".

Спросить можно у пространства, можно устремится и ответ будет, если это актуально для моего развития. Потому следует самому себе дать ответ на вопрос: это действительно важно и почему мне это важно. Просто так не стоит беспокоить пространство.

Но перед вопросом надо уже проделать работу по собиранию всего, что только можно, и осмыслению материала в нужном настрое.

[элис]

Сообщение от Amarilis

И тем не менее, это наглядный факт на конкретном примере

Мой пост адресовался участнику paritratar. В одном и том же факте, ему "наглядно" одно, мне "наглядно" другое. Только и всего.Так что-не факт.

[ТИМА]

Сообщение от элис

...пока последователь просто "читатель", он мнит себя Всем, но когда практически берется за "край", он находит что он -ничто?

Как понимать выражение "практически берется за край"?

[ТИМА]

Сообщение от Amarilis

Ошибаетесь, фокус в том, что мужчины в отличие от женщины ТИМА, признают и ценят Живую Этику как учение от Махатм. Вот Вам и пример проявления чувствознания (интуиции) у на практике.

Учения Рерихов от Владыки, а не от Махатм.

Тот, кто попытается оспорить то, что я сказала, пусть вспомнит противоречивые высказывания Махатм и Владыки и решит (для себя) чьи высказывания правдивы.

Процитировать некоторые или самостоятельно найдете?

[paritratar]

Владыка и Махатмы - это Братство и Их Учение едино. Это понятно даже неофиту. До какого маразма можно дойти в своих ложных умозаключениях! Разделить Махатм и Владыку! Тупость и нелепость какие-то!

[Amarilis]

Сообщение от ТИМА

Учения Рерихов от Владыки, а не от Махатм. Тот, кто попытается оспорить то, что я сказала, пусть вспомнит противоречивые высказывания Махатм и Владыки и решит (для себя) чьи высказывания правдивы. Процитировать некоторые или самостоятельно найдете?

Если Вас не затруднит, процитируйте пожалуйста. Было бы так же интересно услышать по этому вопросу мнение Андрей Вл. и mika_il.

[элис]

Сообщение от ТИМА

Как понимать выражение "практически берется за край"?

Когда я написала, что "мужчины потерпели фиаско", имела в виду лишь попытку участников
mika_il и Андрей Вл. наладить с Вами диалог, а не сам предмет разговора. Чтобы прийти к взаимопониманию, необходимо прежде всего избавиться от предубеждений нагроможденных конструкций, а углубиться в смысловую нагрузку.
Понимание рождается тогда, когда конкретный ум находит объяснение не в книге, а в "небе" своего сознания. Как бы на мгновение исчезает туман в мозгах и проясняется видимость того, что в индивидуальном сознании уже отражено, как реальное "Небо" Назови это синтезом, пробуждением или каким-либо другим словом-это неважно. Важно, что это становиться знанием, а вместе с тем, и утверждением самой индивидуальности в текущем мгновении. И это доступно каждому человеку, независимо от прилагаемых Доктрин.

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

Прекрасные слова! Мне они говорят о том, что надо искать ЗНАЮЩЕГО и ПРОШЕДШЕГО ПУТЬ (тот его отрезок, что передо мной), чтоб спросить. Иначе можно влезть в историю типа "слепые ведут слепых и все вместе падают в яму".

Спросить можно у пространства, можно устремится и ответ будет, если это актуально для моего развития. Потому следует самому себе дать ответ на вопрос: это действительно важно и почему мне это важно. Просто так не стоит беспокоить пространство.

Но перед вопросом надо уже проделать работу по собиранию всего, что только можно, и осмыслению материала в нужном настрое.

Прекрасные слова! Мне они говорят о том, что надо искать ЗНАЮЩЕГО и ПРОШЕДШЕГО ПУТЬ (тот его отрезок, что передо мной), чтоб спросить.

Спросить чтобы получить опять же готовый ответ? А где мышление как процесс?
Именно свое мышление должно родить ответ который можно утверждать с той или иной долей уверенности и не обязательно с претензией на истину последней инстанции, но обязательно с готовностью нести ответственность за свои выводы и тем более за решения принимаемые на основании этих выводов.

Конечно, чем больше данных собрано в том что в математике задач называется «дано», тем неожиданнее может быть результат решения задачи. Но все-таки между «дано» и решением должен быть некий процесс «шевеления мозгами», т.е. нельзя просто собрать данные и ждать что ответ..