Ситуация в МЦР

[Nyrh]

Сообщение от Ллес

Зачем ярлык тьма, если можно просто аргументированно объяснять, в чём якобы тёмные оппоненты не правы?

Неужели?! Вот новость-то!
Поясняю: обе стороны конфликта считают, что их оппоненты категорически неправы. Когда можно что-то объяснить, это — просто праздник какой-то.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Привожу цитату из фильма:

По-моему, вполне понятно кто кого причисляет у "свету" и "тьме". Не говоря уже о пассажах о том, что церковь выступала против идей Рериха.

Не понятно. Не было ничего, о чём говорят эти 6 томов? Или просто нельзя об этом говорить?

Получается, есть равноценные мнения и надо показывать, что "все правы"? Ну кроме Рерихов, т.к. тогда они не вписываются никуда... Истины нет, Эволюции нет, т.к. и они не вписываются.

Что конкретно Вы хотите сказать, сформулируйте ещё раз.

Пока всё это напоминает известный тезис "Единение людей, демонов и Учителей". Начинаю понимать, почему Агешин, так поддерживаемый Дельфисом, выступает на пару с Дарневой.

[Michael]

Сообщение от Добрынин

Тяжесть и набор обвинений по адресу Шапошниковой абсолютно соответствует тяжести обвинений англичан по адресу Жанны д'Арк.

Только она не Жанна д`Арк.

[Добрынин]

Сообщение от Michael

Только она не Жанна д`Арк.

Неважно.
Важно то, что обвинители Шапошниковой ведут себя и оправдывают свои действия, совершенно как ареопаг, Синедрион, английский суд во Франции в 15-м веке, инквизиция, Хорши - и это наталкивает на грустную мысль, что судимая ими - права.

Представьте себе, что вы идете по площади где-то в 16 веке, и видите, как готовят к сжиганию ведьму на костре. Любопытствуете: кто обвинитель? Ах, инквизиция? По какому кодексу судят? Ах, "Молот ведьм"? Становится понятной степень вины обвиняемой.

А еще добавьте сюда интерес не очень светлых сил взять Наследие под свой контроль. Поэтому становится более понятной картина происходящего.

Вполне могу допустить, что Шапошникова на месте Жанны д'Арк могда бы быть намного более кровавым чудовищем. И англичане не охотились бы за ней, а благоразумно из чувства самосохранения подождали бы, пока она состарится и умрет. И тогда начали бы ее судить.

[LuckyStrike]

Сообщение от irene

Не понятно. Не было ничего, о чём говорят эти 6 томов? Или просто нельзя об этом говорить?

Получается, есть равноценные мнения и надо показывать, что "все правы"? Ну кроме Рерихов, т.к. тогда они не вписываются никуда... Истины нет, Эволюции нет, т.к. и они не вписываются.

Что конкретно Вы хотите сказать, сформулируйте ещё раз.

Пока всё это напоминает известный тезис "Единение людей, демонов и Учителей". Начинаю понимать, почему Агешин, так поддерживаемый Дельфисом, выступает на пару с Дарневой.

Посмотрел фильм «Зов Космической Эволюции».
Вот уж поистине «ложка дегтя бочку меда портит».
Две трети фильма всё замечательно, картины с пророческими сюжетами увязываются с событиями истории. И так до окончания войны. Почему бы здесь не остановиться, на словах «война завершилась победой, но вечная битва Света и тьмы продолжается». Но нет.

И ведь действительно, дальше на полном серьезе перекидывают мостик от тьмы вселенской к институту Церкви, Государству и музеям. И завершают этот свой обвинительный пассаж еще более красноречиво – МЦР оплот Космической эволюции, а мцровцы авангард космического сознания землян. Круто!

И в результате еще одна нелепая глупость – намерение соединить величие дел Рерихов с «величием» своей, мцровской, войны с Государством. И как следствие еще одна причина породившая лавину сметающую МЦР с лица Культуры.

ЗЫ
Неужели не стучалась к ним мысль что подобным образом они, мцровцы, подставляют под удар именно репутацию Рерихов?
Неужели создатели фильма на полном серьезе думали что возвеличив Рерихов вначале фильма и утвердив себя проводниками Их идей, они, мцровцы, становятся неприкасаемыми и могут безнаказанно ставить клеймо тьмы направо и налево?. Дескать, тронете нас, будете иметь дело с Космической эволюцией!

[Michael]

Сообщение от Добрынин

Неважно.

Как раз важно. Если сильные утверждения не важные, то каков в них смысл?

[Ллес]

Сообщение от Nyrh

Поясняю: обе стороны конфликта считают, что их оппоненты категорически неправы. Когда можно что-то объяснить, это — просто праздник какой-то.

Вот обоим и не надо размахивать ярлыками тёмный светлый.

Но вообще-то противники мцр как раз и не размахивают и корректны, хоть и считают мцр неправым.

можно сколько угодно беседовать и выяснять, кто прав, а кто нет

но не переходя на оскорбления

речь-то про это

это просто некультурно обзываться
как в детском саду прямо

[Ллес]

Сообщение от irene

Получается, есть равноценные мнения и надо показывать, что "все правы"? .

Нет, не надо.
Надо просто допускать, что правы именно оппоненты, а не застревать в своей уверенности в своей правоте.

Ну кроме Рерихов, т.к. тогда они не вписываются никуда... Истины нет, Эволюции нет, т.к. и они не вписываются

Истина есть.
А вот знания о том, в чём истина и на чьей стороне - у нас нет.

[Ллес]

Сообщение от irene

Что конкретно Вы хотите сказать, сформулируйте ещё раз.

ВЧ хочет сказать, что из фильма ясно, что именно мцр причисляет к тьме гос-во, РПЦ и музеи.
Что тут непонятного?

[Nyrh]

Сообщение от Ллес

Вот обоим и не надо размахивать ярлыками тёмный светлый.

Но вообще-то противники мцр как раз и не размахивают и корректны, хоть и считают мцр неправым.

можно сколько угодно беседовать и выяснять, кто прав, а кто нет

но не переходя на оскорбления

речь-то про это

это просто некультурно обзываться
как в детском саду прямо

Вот, Вы уже и определились в том, какая сторона является, для Вас, светлой. Без знания "матчасти" очень легко быть обманутым.

[Nyrh]

Сообщение от Ллес

Истина есть.
А вот знания о том, в чём истина и на чьей стороне - у нас нет.

Как раз есть. Есть весьма прозрачный намёк в Учении.

Скажу, отчего началось различие между Буддою и Девадаттою. Девадатта спросил: "С чего начинать каждое действие?" Благословенный отвечал: "С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет
свою необходимость, и это называется справедливостью действия".
Девадатта настаивал: "Как возникает очевидность необходимости?" Благословенный отвечал: "Нить необходимости проходит через все миры, но непонявший ее останется в опасном ущелье и незащищенным от камней". Так не мог Девадатта отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему. …

Озарение, 3-II-5

[Amarilis]

Сообщение от irene

Не понятно. Не было ничего, о чём говорят эти 6 томов? Или просто нельзя об этом говорить?

Е.П.Блаватская и Рерихи призывали своих единомышленников и последователей делить людей на "темных" и светлых"? Стоит ли нам это делать и зачем?

[Анатолий Л.]

:Грани Агни Йоги. 1957 г. 043. (Фев. 1).
...

Темные жертву свою берут мертвой хваткой, и вырвать обратно ее нелегко.
На все ваши усилия ответят тысячью выдумок, и под каждой из них – тот же умысел и та же цель жертву удержать в своей власти.
Под всеми личинами подползут, за всеми спинами спрячутся все с тою же целью: жертвой своей снова овладеть бесконтрольно.
Будут внушать безнадежность борьбы и мысли пошлют ядоносные. Им надо отделить жертву во что бы то ни стало, любым путем, и, прежде всего, отделить ее мышление.
Это будет первой ступенью их победы. Преуспев в этом, легко уже прежнюю власть над сознанием ее установить. Их забота – сознание жертвы восстановить против руководителя любой ценой.
Сознание, идущее против руководителя, автоматически примыкает к противникам его, то есть к темным, и снова получается сотрудничество с тьмою, столь ей желанное.
Две силы, два влияния постоянно борются в сознании жертвы за превосходство: темное и светлое. Это надо постоянно иметь в виду.
Есть вещи, приближающие и отдаляющие от ближайшего звена Иерархии: по этому признаку и сущности их и судите.
Как бы хорошо явление ни было, но если оно отдаляет от руководителя, значит, оно исходит от темных злоделателей, каким бы хорошим и привлекательным ни казалось оно на поверхности.
Ведь борьба идет за душу человека, и темные не останавливаются ни перед чем, чтобы овладеть ею. В основе всех их действий скрыт обман и прельщение.
Именно выгодами и преимуществами для мира сего будут они привлекать. Но если под внешней привлекательностью и преимуществом усмотрена попытка отделить от ближайшего звена, значит, мохнатые тянутся руки.
И не все ли равно, с какой стороны, как и под каким предлогом. Учитесь смотреть не на внешнюю сторону, но в сущность явления, в корень, и сразу увидеть, от Света оно или от тьмы.

Запомните:
что бы то ни было, каким бы безвредным ни казалось явление на поверхности, если оно острием направлено против Дел Наших и (интересов) близких Нам людей и отрывает чье-то сознание от Иерархии – оно от тьмы.

___

[LuckyStrike]

Сообщение от Добрынин

Неважно.
Важно то, что обвинители Шапошниковой ведут себя и оправдывают свои действия, совершенно как ареопаг, Синедрион, английский суд во Франции в 15-м веке, инквизиция, Хорши - и это наталкивает на грустную мысль, что судимая ими - права.

Представьте себе, что вы идете по площади где-то в 16 веке, и видите, как готовят к сжиганию ведьму на костре. Любопытствуете: кто обвинитель? Ах, инквизиция? По какому кодексу судят? Ах, "Молот ведьм"? Становится понятной степень вины обвиняемой.

А еще добавьте сюда интерес не очень светлых сил взять Наследие под свой контроль. Поэтому становится более понятной картина происходящего.

Вполне могу допустить, что Шапошникова на месте Жанны д'Арк могда бы быть намного более кровавым чудовищем. И англичане не охотились бы за ней, а благоразумно из чувства самосохранения подождали бы, пока она состарится и умрет. И тогда начали бы ее судить.

В какой-то мере Вы конечно правы. Почему? потому что обвинитель и обвиняемый связаны неразрывно и являются двумя противоположностями одного явления, подобно как жертва и хищник. Поэтому вполне возможно наблюдая спектр признаков одной половины, определить статус другой половины. К примеру, видим бежит заяц. Мы знаем что заяц и лиса увязаны в отношения «жертва – хищник», значит делаем вывод – где-то там, пока еще в невидимом, гонится лиса за этим зайцем, хотя и не факт.
Самое интересное в этих дуальных отношениях то что роли хищника и жертвы могут меняться на противоположные в зависимости от ситуации. Нападающий может стать убегающим, и наоборот. Жизнь полна этих примеров и вообще на этом держится.
Так же и с обвинителями и обвиняемыми.
И именно Карма использует этот принцип взаимоперехода статуса ради цели вразумления, научения и эволюции.
ЛВШ в лице МЦР была изначально атакующей стороной конфликта, т.е. стороной обвиняющей, клеймящей и осуждающей.
Но вот прошло время.
Ситуация изменилась.

Есть еще момент интересный – разница между обвинением и критикой.
Критика предполагает активность в сфере разума и предполагает намерение явить побольше света понимания для критикуемого через другие точки зрения, которые как дополнительные прожекторы включаются на пути того кого критикуют. В конечном итоге это расчет на то что критикуемый сделает какие выводы самостоятельно и без насилия.

Обвинение и осуждение, напротив, работают в сфере сердца и работают с помощью чувств.
Намерение обвинителя состоит в том чтобы вызвать к максимальному проявлению чувство вины в обвиняемом, но поскольку чувства «ходят парами», то одновременно и чувство негодования в сердце самого обвинителя( и в сердцах зрителей), а чувство негодования предполагает процедуру возмездия.
Тот кто любит подобный трек активности неизбежно будет опрокинут и познает все «прелести» ощущений своих оппонентов.

Чувство, бросаемое в пространство, как бумеранг, возвращается к источнику.

Справедливость однако!

[LuckyStrike]

Сообщение от Nyrh

Как раз есть. Есть весьма прозрачный намёк в Учении.

Приложите к необходимости следовать необходимости вот этот указ

мужественный моряк спасает корабль, жертвуя грузом или обрубая мачты

[элис]

Сообщение от Час

Музей как был так и останется. Лучи света картин Рериха станут еще более сильными, когда коллекции будут объединены и лучшие картины выставлены. А Учреждения не могут рухнуть, потому что их просто нет. Они не были построены, была только борьба за власть. И систематическое нарушение принципов действия, устанавленных Рерихами для первого музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке.

Как раз есть. Есть весьма прозрачный намёк в Учении.

. Не случайно это отнесено к состоянию Озарения. Не к побуждениям, исходящим из рассудочных соображений земных благ.

[Nyrh]

Сообщение от LuckyStrike

Приложите к необходимости следовать необходимости вот этот указ

А как будем с процитированным мной параграфом быть? Сделаем вид, что в Учении ничего такого нет? Как обычно?

[irene]

Сообщение от Amarilis

Е.П.Блаватская и Рерихи призывали своих единомышленников и последователей делить людей на "темных" и светлых"? Стоит ли нам это делать и зачем?

Мне кажется, что мы разные учения читаем (не говоря следуем), да к тому же ещё перевираем мысль "собеседника". Поскольку всё это уже было раз 200, то отвечать нет смысла. Не договоримся ни до чего.

Единственно, в чём могу помочь, - отослать к подборкам на соответствующие темы.

[Ллес]

Сообщение от Nyrh

Вот, Вы уже и определились в том, какая сторона является, для Вас, светлой. Без знания "матчасти" очень легко быть обманутым.

1 - констатация факта корректности и светлость - это не одно и то же,
2 - я не претендую за истину,
3 - я не раздаю ярлыки.

Разницу улавливаете?

Оставьте эти деления на свет и тьму наивным сознаниям.

У нас не свет и тьма, а только ищущие.

[Nyrh]

Сообщение от Ллес

1 - констатация факта корректности и светлость - это не одно и то же,
2 - я не претендую за истину,
3 - я не раздаю ярлыки.

Разницу улавливаете?

Оставьте эти деления на свет и тьму наивным сознаниям.

У нас не свет и тьма, а только ищущие.

Некоторые нашли и определились. Желаю успехов Вам в поисках.