Круглый стол с Тиграном Мкртычевым

[Тигран Мкртычев]

Сообщение от незарегистрированный

1. Появились ли в нынешнем руководстве и правлении МЦР люди, положительно воспринимающие вашу концепцию построения музея Рерихов и готовые с вами сотрудничать в будущем? (Понятно, что фамилии мы не услышим).
2. Почему вы не направили официальный письменный запрос руководству МЦР на получение разрешения поднять Знамя Мира на территории усадьбы Лопухиных? Ведь даже в случае отказа у вас был бы документ для ответа возмущенной общественности.

К сожалению, я пока не знаю людей в руководстве МЦР, которые готовы были бы пойти на сотрудничество.
А зачем нам просить у МЦР разрешение на право использование их товарного знака? Мне кажется, что возмущенной общественности лучше возмущаться действиями руководства МЦР, зарегистрировавшего общий символ как свой

[Николай А.]

Здравствуйте Тигран!
На Круглом Столе 13.12.16 г вы рассказали о задачах будущего государственного музея.
Для прояснения Вашей позиции в части создания и работы планируемого государственного музея Рерихов хотелось бы получить некоторые ответы.
Одной из задач будущего государственного музея вы назвали "широкую работу по архивам". Конкретно вы сказали, что эти архивы в значительной части будут открыты, благодаря интернет- порталу "Рериховское наследие".
1. Каковы будут Ваши предполагаемые действия, как руководителя музея, если вы обнаружите, что в отношении архивов Рериха есть инструкция С.Н.Рериха, которая ограничивает возможность преждевременной публикации некоторых материалов?

2. Будут ли общий доступ к таким материалам как-то ограничен или они будут обрабатываться и предоставлять в общий доступ на общих основаниях (все для всех)?

3 Чем вы будете руководствоваться при принятии решения по этим вопросам: указаниями своего руководителя, федеральными законами или этическими соображениями?
4. Как вы относитесь к книгам издательства "Сфера" - "Откровение" и "Высокий путь" и как оцениваете их качество?

Спасибо!

[Тигран Мкртычев]

Сообщение от Николай А.

Здравствуйте Тигран!
На Круглом Столе 13.12.16 г вы рассказали о задачах будущего государственного музея.
Для прояснения Вашей позиции в части создания и работы планируемого государственного музея Рерихов хотелось бы получить некоторые ответы.
Одной из задач будущего государственного музея вы назвали "широкую работу по архивам". Конкретно вы сказали, что эти архивы в значительной части будут открыты, благодаря интернет- порталу "Рериховское наследие".
1. Каковы будут Ваши предполагаемые действия, как руководителя музея, если вы обнаружите, что в отношении архивов Рериха есть инструкция С.Н.Рериха, которая ограничивает возможность преждевременной публикации некоторых материалов?

2. Будут ли общий доступ к таким материалам как-то ограничен или они будут обрабатываться и предоставлять в общий доступ на общих основаниях (все для всех)?

3 Чем вы будете руководствоваться при принятии решения по этим вопросам: указаниями своего руководителя, федеральными законами или этическими соображениями?
4. Как вы относитесь к книгам издательства "Сфера" - "Откровение" и "Высокий путь" и как оцениваете их качество?

Спасибо!

1. Существует практика, когда даритель ставит определенные условия - не показывать мою картину, не раскрывать мои архивы. Если есть документально оформленная просьба , то почему мы должны ее нарушать?
2. Если будут найдены соответствующие документы и будет принято решение закрыть архивы, то какая разница - специалист или неспециалист?
3. Простите, просто не знаю архивного законодательства - оно что, предписывает открывать или закрывать.
4. Знаю только книги издательства Сфера, остальных не знаю

[PropovednikЪ]

Здравстуйте, уважаемый Тигран Константинович!
Тут по поводу открытия нового музея Рерихов ходит несколько противоречивая информация: он вроде как будет открыт осенью, но создан он, получается уже сейчас?
Вы являетесь его директором с самого момента его создания или пока просто курируете весь этот процесс?

[Кайвасату]

Здравствуйте,Тигран Константинович!
Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:

• Как Вы лично видите концепцию государственного музея Рерихов?
• Какова роль в Вашей жизни идей Живой Этики? Возлагаете ли Вы на себя труд следования этим идеям и последовательное воплощение их в жизни и работе каждого дня?
• В каком соотношении (примерно) в деятельности государственного музея Рерихов будет представлена идеологическая часть Наследия Рерихов? В каких формах она будет представлена? Есть ли у Вас на примете люди, которые способны качественно организовать это направление деятельности? Считаете ли Вы, что такие люди должны быть практиками Агни Йоги?
• Будет ли в рамках организации связи с общественностью на планируемом сайте музея открыт форум?

[Владимир Чернявский]

Поскольку у Тиграна Константиновича не так много времени на общение и свои лаконичные ответы он пишет в основном в ночное время, будет уместным привести здесь выборку из его общения в ФБ-группе "Агни Йога и Рерихи", любезно собранной в блоге "Агни Йога и Рерихи". Вопросы обозначены просто большой "В", ответы Тиграна Мкртычева - обозначены "Т".

Беседа и вопросы-ответы Тигран Мкртычев, часть 1-вая

В: будет ли новый государственный музей Рериха заниматься популяризацией учения Живой Этики и работой с Рериховскими организациями? Основная задача -объединить в одно целое расколовшееся Рериховское движение. Планируется ли что-то подобное?

В: В интернете появилось видео с предложением юриста Е. Емельянова о передаче наследия в Индию, Стало известно, что Е. Емельянов не имеет отношения к МЦР. Также появилась информация, что он является юристом музея Востока. Что Вы думаете о данном предложении? Какова судьба наследия Рериха?

В: Будет ли руководство государственного музея Рерихов как-либо реагировать на всхлипы и причитания т.н. рериховской общественности зарубежья? Например наши украинские братья


Т: Прежде всего, хочу поблагодарить создателей этой группы за возможность установления прямого разговора с людьми, неравнодушными к наследию Рерихов.
Государственный музей Рерихов не предполагает заниматься популяризацией Живой Этики. У нас будет очень маленький штат, направленный на хранение и экспозиционно-выставочную работу. Однако мы планируем тесное взаимодействие с рериховской общественностью. Мы предлагаем площадку для изучения Учения, и дадим возможность исследователям работать с архивами и произведениями Рерихов. Более того, мы предлагаем тезис для работы - Вернуться к Рериху. То есть мы хотим предложить исследователям отказаться от интерпретаций Живой Этики, которые предлагали деятели МЦР, и изучать не труды Л.В. Шапошниковой, а Н.К. Рериха и Е.И. Рерих.

Т: Вопрос о Емельянове. Выступление Евгения Емельянова по поводу возможной передачи наследия Рерихов в Индию - мне сложно комментировать. Прежде всего, потому что Рерих - русский художник - не по национальности - а по культурной принадлежности. И во всем мире он представляет русскую культуру. Он является той уникальной личностью, творчество которого связывает Россию - с другими частями света. Это не значит, что невозможны коллекции или музеи Рериха за пределами России - и Музей Николая Рериха в Нью-Йорке - яркий тому пример. Это значит, что в любой части света - Рерих будет русским художником. Индия располагает своими коллекциями членов семьи Рерихов и она никогда не высказывала никаких претензий по поводу волеизъявления Святослава Рериха - создать музей творчества отца в России.
Поэтому - разговоры о некой возможности передачи наследия в Индию преследуют только один цель - не допустить создания государственного музея Рерихов. Однако - это уже свершавшийся факт и теперь предстоит большая работа.
Что касается того, что Евгений Емельянов юрист Музея Востока - это неправда. Однако я уверен, что мы сможем найти с ним общий язык в деле сохранения наследия в России.

Т: Ответ на вопрос о "всхлипываниях"... Вопрос по поводу мнений многочисленной зарубежной рериховской общественности.
Все очень просто - к добрым и дельным советам мы будем прислушиваться, а глупые и злобные - будем игнорировать, но жить и работать мы будем - в соответствие с законами РФ.

В: о каком тесном контакте с рериховским сообществом упоминалось ранее Тиграном? Что имелось ввиду конкретно на практике, применительно обычной жизни музея?

Т: Конкретный пример. Сегодня [12мая] мы обсуждали с общественниками будущую научную конференцию - общественники подготовили регламент (мы его обсудили и согласовали), общественники имеют силы и время оповестить будущих участников. А мы - в свою очередь, будем рады предоставить им помещение и угостить их чаем. Как это мы обычно и делаем.

В: Которая намечена на сентябрь, я так понимаю. Тогда это редкие встречи, согласитесь. А Вы писали о тесном контакте.


Т: Пока мы встречаемся с общественностью один-два раза в месяц у нас в музее. Не знаю, это часто ли редко?


В: Тигран, в какие сроки будет осуществлена реэкспозиция музея? Все ли залы будут затронуты изменениям?


Т: Реэкспозиция будет проведена во всех залах музея. Вопрос о сроках более сложный - это и концепция, которую предстоит доработать, и работа по обновлению залов - ВНИМАНИЕ - залы памятника федерального значения в нарушении всех правил использования - покрыты современными матерчатыми обоями, и работа над дизайном экспозиции, и конце-концов бюджет. Однако - подчёркиваю - экспозиция будет о творчестве Николая Рериха, о творчестве его детей, о учении Елены Рерих, а не о некой придуманной Л.В.Шапошниковой космической эволюции. Шапошникова и Рерихи - это разные величины.

В: Почему понадобились силовые методы в отношении МЦР? Можно ли было урегулировать ситуацию мирным путем?

Т: Одно из первых дел, которое сделал, когда музей в ноябре 2015 года получил от государства Усадьбу Лопухиных в оперативное управление, позвонил А.В.Стеценко и встретился с ним. Затем я встречался с ним ещё несколько раз, пытаясь наладить диалог с руководством МЦР. К сожалению, ничего не получилось. С нами общались так - мы за сотрудничество, но ничего менять (в том числе в экспозиции) не будем. Собственно, диалога не получилось, а нас - меня в том числе, стали обвинять в шантаже. Оглядываясь назад, можно смело сказать, что МЦР упустил свой шанс сделать некоторые изменения в своём поведении и протянуть руку государству. Тогда в начале пути это можно было сделать. И сейчас МЦР было бы партнёром государственного музея. Замечу, в этом, например, была концепция А.П.Лосюкова. Но А.В. Стеценко решил, что никакой диалог ему не нужен, и государство, повоевав в судах годик с МЦР, откажется от своей идеи создания государственного музея Рерихов. Однако вышло иначе. Материалы, которые были собраны комиссией музея, комиссиями Мосгорнаследия и Росимущества, дали возможность расторгнуть с МЦР договорные отношения.
И, когда судебные дела были выиграны, а руководство МЦР начало проводить странную политику "так не доставайся же ты никому!" по отношению к наследию Рерихов Министерство культуры приняло решение о смене охраны на объектах, принадлежащих государству, и переданных в оперативное управление Музею Востока.
Если бы уговоры руководства МЦР на мирное решение вопроса продолжались, то это могло служить иллюстрацией знаменитой басни И.А. Крылова "Кот и повар" - Кот Васька, вор, кот Васька плут; А Васька слушает, да ест. Таким образом, руководство МЦР само подвело Министерство культуры к необходимости воспользоваться своим правом на смену охраны усадьбы.

В: Тигран, расскажите пожалуйста, как планируется решить вопрос возвращения Знамени Мира на место?

Т: К сожалению, если кто не знает, МОО МЦР зарегистрировал знак Знамени Мира как обычный товарный знак. И все рериховские организации, которые используют этот знак в своих мероприятиях без разрешения МЦР, нарушают законодательство РФ. Мы, как государственная организация, не можем себе это позволить. Так что - вот такая ситуация. По крайне мере, на сегодняшний день.
Вопрос о том, чтобы юридическим путем лишить МЦР прав на этот символ рассматривается нашими юристами. К сожалению, это тоже непростое дело.
Вот так.

Т: Вопрос о подвалах и грибках. История о том, что на народные деньги отреставрировали разрушенную усадьбу - полу правда.
Очевидно, Б.И. Булочник щедро оплачивал реставрацию - это правда. Но люди, которые ее эксплуатировали, не очень беспокоились о судьбе здания и о соблюдении правил эксплуатации. Особенно это стало наглядно после отзыва лицензии Мастер-банка. В результате накопился комплекс проблем, одной из которых, вероятно, является ошибка в гидроэзоляции подвала. Для более точных утверждений необходимо заключение специалистов. А пока видно, что в подвале есть грибок (не высолы - это точно, есть заключение микологов). Это реально большая проблема - в части подвалов хранились залежи книг, изданных МЦР и Мастер-банком. Известно, что часть книг из подвалов пришлось утилизировать - они были покрыты грибком и плесенью. Хочу напомнить, что в подвале также было сделано хранилище. И несмотря на попытку создать все условия - кондиционированный воздух и прекрасное оборудование - место для создания хранилища было выбрано крайне непрофессионально - там действительно холодно и есть следы грибка.

В: Правда ли, что РПЦ забрала у музея Востока здание фондохранилища? Представители МЦР считают это одной из главных причин происходящих событий (появилась потребность в расширении). Также представители МЦР говорят: "Администрация МЦР ПРЕДЛАГАЛА МИНКУЛЬТУ И ГМВ СОЗДАТЬ НА ТЕРРИТОРИИ УСАДЬБЫ ГОСМУЗЕЙ РЕРИХА рядом с общественным (там несколько строений), чтобы сделать УНИКАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ИМ РЕРИХА, ПРЕДЛАГАЛИ ВОЙТИ В ПРАВЛЕНИЕ МЦР, чтобы быть в курсе как работают в мцр с наследием, но они отказались"

Т: Когда мы встречались в первый раз с А.В. Стеценко - в тот момент мы уже получили в оперативное управление строения 4, 7 и 5, то вице-президент МЦР предложил нам строиться на территории строения 5, оставив без изменения экспозицию (стр.4) и свои кабинеты (стр.7). Казуистика такого предложения была в том, что МЦР НИКОГДА не имел никаких документов на строение 5. То есть люди нам предлагали строиться заранее не своей территории. Если считать это честными переговорами - то тогда да, они нам предлагали и мы это отвергли.

В: Хотелось бы спросить Тигран, по поводу того - что и как планируется по сотрудничеству с общественностью. Есть ли какие-либо проработки этого вопроса? Ведь если государственный музей - то это государственный музей. Мы же, как видим, активно стремимся создать общественно-государственное сотрудничество - и в этом возможно был бы залог успеха - успешного развития как Музея так и Рериховских обществ (которые смогут быть не предвзятыми и захотеть сотрудничества).
Итак - есть ли какие-либо "очертания" хотя бы этого ?


Т: Очертания - в конкретных делах! Предлагайте! разговоры про абстрактную культуру - оставьте политикам. очевидно, что идея должна иметь смысл и какую-либо финансовую поддержку.


В: Тиграну. Надеюсь и старая пропажа Алексея Анненко отыщется там в МЦР. [подлинные «Листы дневника» Н. К. Рериха с его собственноручными пометками и исправлениями, переданные в МЦР и не возвращённые владельцу]

В: Как думаете использовать в дальнейшем буддийскую ступу?

Т: Тезисно пишу сейчас - детально, вероятно, смогу вечером.
1. Я получил письмо от А.Аненнкова - у него есть мой адрес и уже ответил - найду ответ - скопирую.
2. Ступа. Мне уже много раз приходилось говорить и писать, что безответственность МЦР породило скандальную ситуацию с буддистами. Никто никогда не говорил что собирается сносить ступу. Мцровцы взяли эту тему потому что они по свойственной им привычке все делать без каких либо законов РФ никогда нигде не согласовывали строительство малой архитектурной формы (бюрократический язык) на территории памятника - усадьба. А когда выяснилось что никаких согласований у них нет очень грамотно прикрылись буддистами. Вот мол негодяи из музея снесут святой буддийский объект.

В: Лично могу Тиграна уже видимо прямо и спросить - есть ли вариант вновь налаживания более широкого сотрудничества в институте "Урусвати" международного, Индийско-Российского, уже на открыто государственном уровне? Или там хотят продолжать работать причисляющие себя к противоположной организации (МЦР) всё также единолично?


Т: Сотрудничество предполагает какие-то совместные действия. Мне бы хотелось ответить -просто есть вариант и связи будут восстановлены. Но к сожалению все не так просто, как хочется. Очевидно, что нам необходимо утрясти свои дела на Родине. А в российско-индийских связях семья Рерихов имеет ключевое значение.

В. Об сотрудничестве Госмузея и МЦР в усадьбе Лопухиных

В: Интересно - высказался ли сам президент МЦР? Темирканов. Что он думает по сложившейся ситуации?
Мы практически не видим его мнения... не выходили ли вы Тигран с ним на контакт?

Т: МЦР и государственный музей Рерихов. Возможно ли сотрудничество? Теоретически, возможно. Пофантазируем, меняют руководство и? Предлагают новую программу действий? Ну и хорошо. Смотрим программу, смотрим на людей, которые это предлагают, говорим им, родные, - есть слова, и есть поступки. Слова сказаны, посмотрим, как у вас с делами. Возможность нашего сотрудничества зависит от их дел. Все возможно.

Т: Темирканов. Давайте внимательно посмотрим на президентов МЦР. Я сейчас плотно общаюсь с А.П. Лосюковым. Хочу напомнить, что познакомился я с ним в Наггаре и в отличии от других членов МЦР он всегда был готов к диалогу. Именно за эту готовность к диалогу его и выставили. Более того, я познакомился и с предшественником Лосюкова - Постниковым. Он нормальный человек. Очевидно, что к плеяде нормальных людей относится и Темирканов. МЦР неведомым мне образом получило согласие человека, у которого все хорошо - и талант, и слава, и деньги - других деталей не знаю. И мне искренне было непонятно - зачем ему Стеценко, Журавихин, Черкашина? О чем он с ними будет говорить? Как он ими будет руководить? То есть он заведомо был готов стать флагом неизвестной ему общественной организации. Кто поручился ему за МЦР, какие у него были мотивы - мне не веданы. Знаю точно, что представители минкульта к нему ездили на переговоры - рассказывали о позиции минкульта, говорили о планах. Как и почему так поступил Темирканов, предложив свое честное имя МЦР - не знаю. Очевидно, что он выскажет когда- нибудь свою позицию.

В. Про фондохранилище Государственного музея Востока

Т: Да, у меня "повис" вопрос про фондохранилще ГМВ. История ГМВ - история музеев СССР. Музей был создан в 1918 году и долго не имел своего помещения. У ГМВ есть прекрасный трехтомник истории музея. Только в 1929 году мы получили храм Ильи Пророка под музей. И это была обычная советская практика. Коллекции музея росли. В начале 1980-х мы получили здание Усадьбы Луниных. И там сделали экспозицию. До усадьбы Лопухиных мы получили павильон на Вднх и там делаем хранение. Вот в кратце история. Поэтому, нет ничего удивительного, что нынешнее хранилище музея только только вписывается в рамки существующей инструкции. Это проблема большей части музеев России, а не только ГМВ. И не могу не сказать, что руководство МЦР - судя по оборудованию депозитария - имело средства на создание достойных условий хранения для наследия, но не имело мозгов (простите, не сдерживаюсь) и сделало депозитарий в подвале. Тут можно поставить много !!!! Что такое подвал? Сырость, затапливаемость, грибок и прочее. Между тем как точно над этими подвальными помещениями находятся залы для собраний и кабинеты руководства МЦР. Родные! Во флигеле много места. Поместите наследие не в подвал, а на первый этаж!!!! Мотивацию не знаю, но очень большие деньги очень бестолково потратили.

В: интересные выводы.1. Известные люди должны идти только в те общественные организации, у которых все хорошо в отношениях с государством, иначе рискуют. 2. если у ОО с государством не все хорошо, т.е. государству она чем-то мешает, в ней могут участвовать только малоизвестные люди с никаким общественным весом. От таких легко отмахнуться, любые действия государства в отношении такой ОО не будут иметь общественного резонанса. Заодно, если вдруг у ОО все было хорошо, и в этот период в ней были известные люди, при изменении ситуации должны бежать. Это называется здравым смыслом, по факту завуалированная угроза и призыв к предательству. Допускаю, что не сознательная, просто у нас госслужащие так мыслят, не один Тигран.3. С момента начала обсуждения тон Тиграна несколько изменился. Не значит ли это, что, после принятия окончательных государственных решений, дискуссия будет свернута, и граждан призовут мирно разойтись по домам и напомнят, что справедливость в стране только государственная, а дело остальных - подчиняться принятым решениям и не отсвечивать? Пусть сейчас у Тиграна такой мысли нет. Но, выбирая диалог или работу на своей должности, он подчинится принятым решениям, логика которых понятна, и не к лучшему. В нашей стране государство - аппарат насилия правящего класса, законы применяются в интересах правящего класса, о чем часто открыто говорят представители закона. Ни Рерихи, живя они сейчас, ни рядовые граждане не принадлежат правящему классу.

Т: Государство в нашей стране аппарат насилия. А если без демагогии и обобщений попробуем поговорить. У нас есть конкретный пример МЦР и его взаимоотношения с нелюбим Вами государством. У меня был такой случай совсем недавно, о котором я часто рассказываю. МЦР обратилось к Яблоку, чтобы партия взяла их под защиту. Мне удалось договориться встретиться с Митрохиным. Мы говорили больше двух часов. Вот что сказал оппозиционный политик - не дословно, но по смыслу - я не люблю г-на Мединского, не доверяю государству, но если бы вы сейчас этого не делали, но у нас было бы больше оснований критиковать г-на Мединского и его компанию. Можно к Вам вопрос - Вы занимаетесь политикой? делаете культурные проекты? Конкретно - критикуете. Это хорошо. Взгляд должен быть критическим. И дальше? Мне вот пришлось заниматься тем, чем я сейчас занимаюсь. А рериховское движение - извините за прямоту - терпело диктат МЦР - конечно, не всё рериховское движение, согласен. Но позволяло одной общественной организации учить другие. Вам нравится? Вперёд! Мне - нет. Есть государственные правила - нравится они нам или нет, они есть. И это закон. И есть общественные нормы - вот тут я волен быть христианином, буддистом, мусульманином, быть сторонником Учения. А тут была целая структура, противопоставляющая себя государству, взявшая на себя право быть нравственным камертоном. И все были "счастливы" - недовольны. И вот наступает время, когда у них уходит это право диктата. И их начинают жалеть. О чём это разговор? О насилии со стороны государства?

В: Уважаемый Тигран, у меня нелюбви к государству нет. Оно не может быть объектом любви или нелюбви, в отличие от Родины. И если мы ее любим, должны участвовать в совершенствовании государства, в том числе путем взаимодействия между ним и обществом. Что касается подчинения МЦР, я не участвовал в подчинении. Для меня важно сохранение наследия Рерихов живым без выхолащивания духовного аспекта и без попыток навязать государственный или квазигосударственный взгляд на него. А также хочется избежать обычного отношения государства к общественному мнению и отдельным гражданам.

Т: Всё верно. это действительно очень сложный процесс - сохранение духа наследия. А по поводу отношения государства к мнению граждан - я отвечаю за себя, и поэтому общаюсь с людьми, которых беспокоят вопросы сохранения наследия. Скажу честно, это общение не всегда простое, а уж тем более чаще всего не конструктивное. Тем не менее - я рад, что имею возможность ответить на интересующие Вас вопросы. Поэтому особенно буду рад, если Вы будете предлагать какие-то конкретные дела - например, перепостить мои ответы, собрать общественников для разговора - не знаю. Предлагайте, мне нужна помощь, если у всех есть желание сохранить дух Учения.

В: Тигран, многие последователи Учения Живой Этики сильно озабочены тем, что из новой формы Музея Н.Рериха уйдет философская составляющая Наследия. На пресс-конференции Вы несколько, мягко говоря, скептически высказались относительного основной идеи Учения Агни Йога - формирование нового мышления, которое можно назвать планетарным мышлением. Много в Учении говорится о выходе мысли человека за пределы планеты, то есть, о формировании космопространственного мышления людей Земли. Говорится о том, что начинать приучать думать людей о Космосе, о дальних мирах (других планетах), о Тонких и Огненных мирах (параллельных мирах, нашим языком) необходимо с детских лет, тем самым давать сдвиг эволюции для всей планеты. Рукописный фонд Наследия, в основном, этому посвящен. Вопрос: не будет ли этой части Наследия положен государственный запрет на распространение? Не превратится ли фигура Н.К.Рериха только в выдающего художника, упраздняя все другие его стороны работы. Не будет ли замолчено имя Е.И.Рерих и спрятаны Дневники с описанием её опыта приема новых энергетических лучей, -дистанционный опыт, проводимый махатмами Востока? Наша наука уже все равно развивается в области лучевой физики. И данный опыт мог бы натолкнуть энтузиастов-ученых на какие-то новые открытия, а так же помог бы здравоохранению разобраться в новых эпидемиях непонятных недомоганий среди людей и найти выход. Записи о новой астрономии, открытые миру, помогли бы принять широким массам в сознание,что мы не одиноки во вселенной и тем самым, возможно, покончить с войнами...и стать цивилизованной планетой. Это конечно, мои мечты, но вдруг такое может случиться?

Т: Уважаемые читатели моих ответов. Не беспокойтесь, Учение как было так и останется. Разговоры о том, что в МЦР изучали и пропагандировали Живую Этику - мягко говоря, неправда. Л.В.Шапошникова придумала что-то своё и постоянно ссылаясь на авторитет Рерихов, активно пропагандировала это своё. Определитесь, пожалуйста, вы собираетесь следовать Учению, или повторять матнры Л.В. Шапошниковой. Ещё раз - это РАЗНЫЕ ВЕЩИ! Теперь об изучении Учения. Л.В.Шапошникова и мцр сделали всё, чтобы Учение воспринималось негативно значительной частью российского общества. Это очень - очень серьёзный вопрос. И обсуждать его на бегу - не совсем правильно. А вас, те кто считает себя последователями Учения, что останавливает, чтобы продолжать изучать и следовать Учению?

Л.В.Шапошникова создала СВОЁ - СВОЁ учение. Оно ничего общего с учением Рерихов не имеет. Я ниоткуда не выпрыгивал. Я работаю в Музее Востока с 1985 года. Я дружил с Даниилом Энтиным, который мне доверял многие вещи и советовался со мной о судьбе его музея. Это широко известные факты.

В: Л.В. Шапошникова - замечательный учёный, писатель и директор. Мне было с ней всегда легко, она мне ничего не навязывала, принимала с радостью новое - она работала для будущего. Именно, потому что я всегда предпочитаю первоисточники, мне очень нравятся книги Л.В.Шапошниковой - они искренние и нигде не искажают "Живую этику", как и не претендуют на что либо, кроме более глубокого исследования творчества и жизни семьи Рерихов. Книги Л.В.Ш. - это не толкование книг Рерихов! Это именно то, что и должно происходить с человеком, который постоянно растёт и учится - более глубокое осознание символов. Хотите читайте, хотите - нет, дело личное. Однако никто так и не ответил на главный вопрос: ЗАЧЕМ УНИЧТОЖАТЬ ПРОЦВЕТАЮЩИЙ МУЗЕЙ ИЗВЕСТНЫЙ ВО ВСЁМ МИРЕ? Создайте своё, ну и пусть будет ещё лучше, если Вы так уверены, что справитесь. Но у вас мы были... и в Нью-Йорке тоже были - некрасиво. Также были и в очень многих крупнейших и лучших музеях мира - потому буду настаивать - Л.В. Шапошникова создала один из лучших музеев не только в России, но и мире. Этому нужно было у неё учиться, а не ждать её смерти, чтобы уничтожить...

Т: Спорить сложно - красиво-некрасиво. Вы считаете, что Л.В.Шапошникова замечательный ученый, директор и писатель - Ваше право. Вопрос в том, что она - как директор и неформальный лидер - на мой взгляд - сделала все, чтобы МЦР сейчас оказалось в таком сложном положении. Это не мое мнение, это история и нынешняя реальность. Чуть меньше агрессии и больше договороспособности - сейчас МЦР спокойно бы находился в стенах усадьбы.


В: Тигран,назрел еще вопрос. В истории создания МЦР есть один момент: 30 января 1993 года умер С. Н. Рерих. 1 февраля 1993 года распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №23/16-01 было предложено «Международному центру Рерихов в установленном порядке внести соответствующие изменения в устав, исключив из него запись о том, что он является правопреемником Советского фонда Рерихов…». Следовательно, дальнейшее владение МЦР наследием Рерихов, усадьбой Лопухиных, было признано незаконным. Тем не менее, до сих пор МЦР осуществляет подлог – выдает себя за правопреемника Советского фонда Рерихов.
Вопрос такой: почему это произошло именно на следующий день после смерти С. Рериха?
Почему с 91года до момента его смерти минюст не озаботился этим вопросом? Не урегулировали со Святославом это? Ведь было бы гораздо проще лишить мцр прав на наследие?

Т: Я не совсем понял суть вопроса - попытаюсь объяснить - как понял. МЦР придумала Шапошникова и в качестве создание МЦР проводили организации, которые не были учредителями СФР.


В: Вопрос непосредственно Тиграну! Я художник-космист. [Алексей Поликутин] Моя выставка состаялась в музее Рериха в феврале-марте и оказалась закрыта, для того что бы я мог свободно вывезти картины, так как сотрудников просто выгнали за забор. Я не принадлежу к какой-либо группе Рериховского движения..В музее Рериха был последний раз аж в 2002 м году. Поэтому являюсь человеком со стороны. Что я увидел в музее? - Я увидел максимально доброжелательное отношение к себе со стороны очень порядочных и культурных людей явно работающих за идею и трепетно берегущих наследие. Поразило количество культурных мероприятий - концертов, выставок, мастер-классов. Такого обилия культурных мероприятий я не видел нигде! Живя в небольшом городке мы испытываем явный дефицит в такого рода культурном движении. Душой я оказался дома. Теперь этот прекрасный трудовой коллектив стоит за забором. Официально они не уволены и на лицо явное нарушение трудового законодательства РФ. Теперь непосредственно вопрос - кто юридически отвечает за сохранность моих картин и к кому я должен обратиться, что бы мне их выдали? В документах о принятии выставки стоят подписи сотрудников МЦР.
Теперь непосредственно о вашей деятельности - цель не может оправдывать средства. Взлом двери музея, ОМОН...любой обыватель в провинции говорит одно - рейдерский захват, воровство и.т.д Также оценивают ситуацию мои друзья из Италии, представители Лиги Культуры Неаполя, которым я не сообщал никакой информации написали прямо - воровство! То есть сознание европейца, который открывает двери культурного учреждения ключом на законных правах, интерпретирует взлом дверей топором и вывоз картин ночью именно как воровство. Я очень сожалею, что в отношения Музея были применены такие непорядочные и антикультурные меры и выражаю надежду, что разум и культура возабладают над попранием прав и свобод в нашем демократическом государстве. Также мне очень жаль, что прекрасно работавший музей сейчас закрыт и простые люди не имеют возможности видеть прекраные творения Николая Константиновича. Думаю, что сам Рерих никогда не одобрил бы таких действий, которые противоречат Культуре . Таково мнение человека со стороны, не имеющего, как я говорил, отношения ни к одной Рериховской группе. Надеюсь, что в скором времени люди увидят вновь живопись Рериха, а я смогу забрать свою выставку из музея.

Т: Итак. Уважаемый Алексей Поликутин. У Вас большое обращение и мне довольно трудно отвечать на него, без опасения что-то пропустить. Во-первых, хочу заверить, что все Ваши картины мы Вам обязательно вернём. Пожалуйста список, договор на экспонирование. Так, я уже связался с Лолой Лонли и надеюсь в ближайшее время решить вопрос о возвращении её работ (в первую очередь, так как они уже описаны в выставочных залах). Большое количество мероприятий - что сказать- молодцы! А вот честность, порядочность - это немного другие категории. Не знаю, поэтому не могу ничего говорить. Очевидно, Вы ведёте речь о сотрудниках МЦР. На мой взгляд, с руководством всё сложнее. Не мне давать оценку действия руководителям организации, которые пошли на конфронтацию с государством. Давайте о дефинициях. Рейдерский захват - это захват чего-то чужого. ВНИМАНИЕ! Усадьба Лопухиных принадлежит МЦР? По моему, государству. Государство обращалось к руководству МЦР с просьбой сначала о сотрудничестве, а потом о необходимости освободить усадьбу? Обращалось. И - руководство общественной организации спокойно наплевало на решение судов и законы. Рейдерство - это слова. Руководство МЦР, долгие годы находясь в теплом укрытии очень больших денег, утратило чувство реальности. И теперь этих людей с их призывами о помощи к международной общественности надо жалеть??? Господь с Вами. Пройдёт небольшое время и, как Вы пишите, простые люди смогут увидеть прекрасные полотна Рерихов.

В: Это все прекрасно, но в отношении себя хотелось бы конкретики. Сотрудники МЦР оставляли мне свои телефоны. Я из другого города и приехать за картинами могу в силу разных обстоятельств в выходные дни ( так как машина не моя и водитель свободен только в сб и вск), и сотрудники МЦР шли мне навстречу. Сейчас конкретно, кто будет контактным лицом, кто может встретить нас в удобное для водителя время? Может поступить проще, и пусть сотрудник МЦР будет контактировать со мной и под вашим присмотром выдаст мне картины? Картины уже упакованы и лежат в сумках. Кроме того, на выставку без списка я дал журналы с публикациями обо мне и несколько акварелей.

Т: Уважаемый Алексей, мы постараемся решить этот вопрос. В выходные мы тоже работаем.

В: Ну раз вопрос непосредственно Тиграну - задам тогда по положению с ступой. Из материалов комиссии по описи имущества и предметов наследия Рерихов в усадьбе Лопухиных (опечатанных помещений) следует что она изначально была построена некачественно http://zovnet.ru/viewtopic.php?f=25&t=265#1 (не то что без разрешений, да и с непонятными подвалами) - что планируется теперь? Каково её сегодняшнее юридическое положение? (а также религиозное - она ведь не освещалась по буддийскому канону?) И планируется ли ремонт?

Т: Ступа. Честно говоря, это моя боль. Я много лет профессионально занимаюсь древним буддийским искусством, много лет копал замечательный буддийский монастырь в районе Термеза, много лет я очень искренне старался помогать различным буддийским школам и участвовал в их мероприятиях. Жизнь оказалась чуть сложнее и жестче. Во-первых, в Москве нет консолидированного мнения буддийской общины - в частности, разные школы имеют разные интересы и они элементарно не могут договориться о строительстве буддийского храма. Поэтому, когда "безбашенные безбожники из МЦР" (извините, если кого-то оскорбил этим определением) вдруг построили ступу - БЕЗ ВСЯКИХ РАЗРЕШЕНИЙ!!!! - для буддистов это был своеобразный подарок. Дальше они начали культивировать что случилось. Буддизм - одна из традиционных религий РФ, и поэтому власти всячески пытаются понять - а как же поступить с этим самостроем? Сносить? - и тут же вой со стороны тех, кто её незаконно построил - оскорбляете буддистов. Никто не вспоминает при этом, что разрешений на строительство руководство МЦР взять у городских властей не удосужилось. То есть - нарушило закон! Но криков о защите буддистов очень много - разрушение ступы - есть разрушение России. Дорогие мои, а не соблюдение законов РФ - это как? Это не разрушение России??? Вот и получается - построили ступу плохо (постоянно разваливается), без разрешений, а разговоров много. А буддистам что? - им нужна ступа. А городским властям что? - им нужна тишина. А что МЦРовцам - им нужен протест - против разрушителей культуры. А вот спросить бы с тех, кто построил и проявил безответственность - да что толку? Они же "за буддистов", против коррумпированных чиновников. Опять же честно, для меня вся эта история самый показательный пример разжигания религиозной вражды - сознательно - людьми, у которых, как говорят, "рыло в пуху". И отстаивая свои мелкие интересы - они ведут российское общество к большим религиозным конфликтам. И опять же передо мной сейчас очень непростая задача - что делать? соблюдать закон и сносить ступу или продолжать убеждать всех, что это святыня, которая требует заботы? Не знаю. Но для решения этой проблемы я к мцр не буду обращаться. Предстоят длительные переговоры с московскими властями и разнообразными буддийскими школами.

В: Что предстоят длительные переговоры с московскими властями и разнообразными буддийскими школами - это хорошо, как раз высказывал идею - ведь в принципе они же ведь тогда и должны помочь с ремонтом, а может и с приведением ступы к канонам буддизма?
Ну а к созданию "маленькой площади религий" вы видимо не очень благосклонно относитесь? (просто был например на Селигере, в Осташкове - там на простой гор. улочке видел часовню по мне так и меньших размеров, чем представленная ступа)

Т: Александр! Усадьба Лопухиных - памятник федерального значения! Какое значение имеет в данном случае моё хорошее отношение к буддистам? А к мусульманам? А к шиваистам?

В: Это то понятно - но просто - это музей Рериха, и он ведь также показывал важность всех религий и единство их всех источника. И ведь памятник памятником? - но ведь насколько понимаю - памятник сами здания Усадьбы? Я понимаю что без разрешения создали постройку (и может быть как считаете, нарушили архитектурный комплекс, его облик...) Но ведь представим - по идеям Рериха (к которым он придерживался и без того упоминания Учения (и многие даже и не знали, что его семье принадлежит создание и написание книг Живой Этики) ) религии - едины. В этом ключе - ступа может считаться "культурной инсталляцией" (да простят меня черезч. религиозные). Таким образом - вполне можно бы дополнить "инсталляцию Единства Источника Религий". Таким образом - и с церковью правосл. может отчасти примирить рериховское общ-во.?

В: "Спросить бы тех, кто построил и проявил безответственность" - это вы по поводу монахов Цеванг Джанчуб?

Т: Нет, монахи-то здесь причём? монахам было в радость. А вот наши соотечественники должны были пройти все согласования на строительство малой архитектурной формы (это сооружение так называется на язык бюрократов). Это я по их поводу...

В:"Поэтому, когда "безбашенные безбожники из МЦР" (извините, если кого-то оскорбил этим определением) вдруг построили ступу - БЕЗ ВСЯКИХ РАЗРЕШЕНИЙ!!!! - для буддистов это был своеобразный подарок." - а мне показалось, что безбашенные безбожники ее построили.
Просто вот так взяли, кирпичей натаскали - и построили... Потому что от всего вашего комментария ощущение именно такое.

Т: Нет, конечно, кирпичей не просто натаскали. Наверное, был какой-то архитектурный проект, были профессиональные строители, на открытии, говорят, были буддийские монахи. Но вот основной вопрос - хотите ли Вы, или не хотите - В МОСКВЕ НЕЛЬЗЯ СТРОИТЬ НИЧЕГО БЕЗ СПЕЦИАЛЬНЫХ РАЗРЕШЕНИЙ - тем более на земле памятника архитектуры. Тем более, если это начинают считать культовым сооружением. И ещё раз - буддисты здесь абсолютно ни причём. Это не их дело. Дело руководства МЦР, которое своим действиями привело к таким результатам.

В: Когда вы так активно приправляете "правовой вопрос" оскорблениями в сторону сотрудников МЦР, то уже начинает казаться, что сам правовой вопрос, собственно, никакой роли не играет, как он не играл при проверках на экстремизм и прочее - это просто часть политики, а ее направление из ваших же определений вполне явно.

И да, от себя могу заметить, что мне вы кажетесь человеком вменяемым, несмотря на все события. Возможно потому, что я читала вашу диссертацию и потому что сама занимаюсь схожей тематикой. Потому, неважно на какой вы стороне и какой информацией вы располагаете, не опускайтесь до уровня подобных оскорблений.

Т: Рад, что Вы читали мою диссертацию. Поверьте, устал объяснять людям, что я не враг буддистов. И кашу, которую они заварили со строительством ступы, судя по всему, придётся расхлёбывать ещё долго. Ну а что касается оскорблений в адрес МЦР - учту. Конечно, нервы не железные, вот и срываюсь. Но стараюсь помнить буддийские правила. Правда не всегда получается претворять их в жизнь. Значит есть возможность для совершенствования.


В: Вопрос Тиграну. Не помешают ли работе Музея митингующие и агрессивно настроенные бывшие сотрудники у ворот с плакатами и бубнами?

Т: Митингующие. Трудовые книжки и прочее. Вернёмся к началу. МЦР никто не разгонял. Организация как существовала, так и существует. Что мешает сотрудникам работать в домашних условиях над вопросами нового космического мышления? Ничего не мешает. Руководству МЦР предлагались варианты сотрудничества - предлагались. Если бы пошли на условия государства - сейчас занимали бы часть кабинетов во флигеле. Руководство МЦР, несмотря на все заявления о высокой этике и культуре, относилось к своим работникам - как бы мягче сказать. И сейчас - зачем стоят эти люди у ворот? Что они пикетируют? Невозможность А.В. Стеценко вещать о разрушении культуры с другой стороны забора?


В: Прошу прокомментировать: [ролик ютуба "Сладкая ложь Тиграна Мкртычева (как разрушают музей Николая Рериха)" Студия «Зов культуры». - и эта студия себя ещё называет культурою. ]

Т: Есть такая басня Крылова "Кот и повар". Читали? Если нет, прочтите. Мне трудно давать юридическую оценку произошедшего - для этого есть юристы. Но вот если бы - пофантазировать - А.В. Стеценко действительно хотел вывести из кризиса свою организацию, то он бы не допустил того, что Вы сейчас называете силовым захватом. Уговоры, уговоры, разговоры, увещевания - всё мимо. Опять же - не на правде базируется стойкость А.В. Стеценко, а на спекуляциях. И если вспомнить, что общественная организация в составе 71 человека незаконно распоряжалась имуществом Советского фонда Рериха на протяжении многих лет, то встаёт законный вопрос - наверное А.В. Стеценко не хотел, да и не мог договариваться, так как в таком случае активы СФР переходили бы государству (то есть всем), а не общественности в лице А.В.Стеценко и его окружения.

В: Вы собираетесь создавать музей, ограбив Общественный Музей и организацию, созданные С.Н.Рерихом и его доверенной Л.В. Шапошниковой. Кроме этого, вы грабите общественность, которая вкладывала в музей свои силы и средства. Более того, собираетесь менять экспозицию, не зная и не понимая идей Учения Живой Этики, не понимая глубинных идей семьи Рерихов и Л.В.Шапошниковой. на лжи и захвате чужого нельзя построить храма культуры. вы настоящий разрушитель культуры и за свои деяния непременно ответите.

Т: Уважаемый Игорь. Очень смелые заявления. Ограбив общественный музей. Вы знаете, как имущество, которое стало основой "благополучия" МЦР оказалось там? История простая Л.В.Шапошникова, будучи сотрудником Советского фонда Рериха, привозит из Индии наследие для Советского фонда Рериха, которое передал Советскому фонду Рериха С.Н.Рерих. И не передаёт это организации, в которой она работает, а путем нехитрых манипуляций-создаёт свою организацию, и уже этой организации (МЦР) она сгружает привезённое. После чего, ЛВШ отправляется в Индию, и уговаривает С.Н.Рериха подписать несколько документов. Если бы ЛВШ проявила терпение и нашла бы нужных юристов, которые бы сделал всё по законам, то она бы и стала законной наследницей всего того, что Святослав передавал советскому народу. Но, о чудо! ЛВШ по какой-то неведомой нам причине - поторопилась. Итак отличный план оказался без юридического основания. Обвинение в ограбление - смелое заявление. У меня есть другая версия, которую я изложил, - неудавшееся мошенничество - в особо крупных размерах и особым цинизмом.

В: Вы же вчера написали: "Мне трудно давать юридическую оценку произошедшего - для этого есть юристы". А сейчас рассуждаете о каких-то манипуляциях, не обосновывая их ни единым документом. Ваши доводы - Л.В. Шапошникова "по какой-то неведомой нам причине поторопилась", Л.В. Шапошникова якобы уговорила подписать С.Н.Рериха несколько документов и т.п. С.Н.Рерих говорил об общественном музее начиная с 1989 года, еще до передачи наследия в Россию. Он был против его подчинения минкульту и "тем более, музею искусств народов Востока" ("Медлить нельзя"). Если бы Международный Центр Рерихов, Почетным Президентом которого был С.Н.Рерих, существовал все эти 25 лет незаконно, то минкульт бы обязательно нашел способ его ликвидировать. И только с приходом Мединского началась преступная травля организации, которая вылилась в незаконный силовой захват Музея и наследия при вашем непосредственном участии. Суды еще не закончены и будут продолжаться, МЦР и его Общественный Музей существуют, а музей Востока уже вовсю хозяйничает в усадьбе и строит планы реэкспозиции. Ниже привожу фильм, где отображена правда о Завещании С.Н.Рериха. Кстати, А.Лосюков в нем говорит о законности завещания С.Н.Рериха и передачи его части наследия МЦР. ["Правда о завещании Святослава Рериха" Студия «Зов культуры» ]

Т: Уважаемый Игорь,
Вы опять оперируете мифами. С.Н. Рерих начал передавать наследие семьи в советское время, когда ни о каких общественных музеях и речи не было. Статья Медлить нельзя написана Р. Б. Рыбаковым - об этом уже было неоднократно и сказано и написано. Правда о завещании разбиралась в судах!!!! Фильмы, книги - это беллетристика. Опять же я не юрист - есть судебные решения.

В: прочла вашу краткую историю привоза наследия из Индии и образования МЦР. Вы в самом деле не знаете реальных фактов или искажаете их намеренно? Вы считаете допустимо высказывать такие ваши фантазии " Если бы ЛВШ проявила терпение и нашла бы нужных юристов, которые бы сделал всё по законам, то она бы и стала законной наследницей всего ". Вы бы так поступили в тех обстаятельствах? Я от вас единственного узнала о таких домыслах.В привезении картин участвовали не только Шапошникова ,но и другие люди ,достойные,уважаемые. Привезла,быстренько побежала ,зарегестрировала МЦР ... Это что так всё просто? Или вы отказываете тем людям в духовных устремлениях и потребностях? То есть они везли всё это для того что бы присвоить? Я помню у нас был разговор с женщинами работниками отдела образования,которые не верили никак что мы ничего не зарабатываем на привозе выставки. И ещё " После чего, ЛВШ отправляется в Индию, и уговаривает С.Н.Рериха подписать несколько документов. " - вы считаете что наследие можно было бы вывезти не оформив документы?

Т: Уважаемая Ольга, Вы прямо-таки святая простота. История с вывозом наследия, наверняка, где-то описана. Но мне лично доводилось разговаривать с А.М.Кадакиным, который работал тогда в нашем посольстве в Индии, и не был ещё послом. Именно он бегал и организовывал вывоз. Кроме того, до сих пор жив-здоров другой очевидец этой истории, С.Ю.Житенёв, который был изгнан ЛВШ из МЦР и до сих пор ничего не говорит о той истории. Я ни в коей мере не отказываю людям в духовных потребностях. Однако хорошо известно, смотрите разговоры ЛВШ с А.Анненко (был ведь период, когда они хорошо друг к другу относились и ЛВШ не считала зазорным делиться с ним своими планами) - для ЛВШ власть была наркотиком. Ну и пусть будут духовные устремления. И вопрос - какой мы сейчас имеем результат с организацией, которую создала ЛВШ? Сообщество высокодуховных людей, которые борются с государством?

В: Я не хуже вас знаю что сейчас представляет МЦР. Однако это не даёт вам право разрушать общественный музей и применять все средства для достижения ваших целей. Когда вы говорите что МЦР незаконно 25 лет удерживала наследие Рерихов ,вы почему то не говорите что несколько раз суд выносил решение в пользу МЦР. Эти решения выносило тоже государство,которое вы ставите впереди своих дел. И когда вы говорите что они никто, не забывайте что при всех их грехах ,работали для людей и многие им благодарны.И это они восстановили усадьбу ,котрую вы получите готовенькой . В то же время ГМВ хранил картины в подвалах и мы не смогли их увидеть. Добавлю что наше общество не сотрудничало с МЦР и я считаю что очень многое там нужно изменить начиная с руководства.

Вот здесь коротко история. И то что вы пытаетесь унизить Шапошникову не делает вам чести- она не может вам ответить. [Статья в журнале Европейский Омбудсмен "Омбудсмен Геннадий Прохорычев: «Наследие Рерихов и Усадьба Лопухиных будут возвращены...»"]

Т: Как было у древних - о мертвых либо хорошее, либо ничего. Стало быть - ничего. Что касается разговоров про готовенькое, то у меня здесь есть свое мнение. А оно вот какое - эта общенародная стройка проходила на деньги Б.И.Булочника (народные деньги).

В: Тигран, за фотографирование экспонатов вы собираетесь брать деньги в Музее? Это, для меня, к примеру, очень неприятный момент. Я усматриваю в этом откровенное рвачество ( в случае с ушедшим коллективом вполне обоснованное из-за полного нефинансирования их деятельности, но уже точно не в вашем случае). Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Т: Фотографирование музейных предметов. Есть распоряжение минкульта - а мы его подчинённые - брать плату за предоставление изображений из музейных коллекций. Впрочем, плата может быть и чисто номинальной.

В: Когда откроется новый музей Рериха для посещения?

Т: Надеюсь, что осенью. Дел много - и больших и ежедневных рутинных, постараемся, чтобы было интересно и красиво. Начнём с небольшой выставки в выставочных залах на первом этаже.

В: Да, и стоимость билетиков.

Т: Пока сказать не могу. Это вопрос будем решать.

В: Что с депозитарием всё-таки будете делать, или пока останется всё в подвалах (ремонт их предвидится?)

Т: Депозитарий - это проблема. Надо переносить на первый этаж. Когда сделаем - сказать трудно. Но переносить надо - однозначно.

В: Кому доверите подборку и расстановку картин и предметов, короче - оформление залов.

Т: Кому доверим создание новой экспозиции? Дело непростое. Концепцию будем делать совместно с моими коллегами из Питера и Нью-Йорка. А вот дизайн - у меня есть кандидатуры - но о об этом говорить пока рано.

В: Останется ли администрация музея в тех же помещениях или переедет в другие.

Т: Мне кажется, что для администрации вполне сгодятся помещения флигеля. А в основном доме хочется сделать экспозицию, расширить залы для временных выставок. Пока такие мысли.

В: Что (кто) во флигеле будет располагаться?

Т: Флигель будет административным и общественным центром.

В: Обнаружились ли ещё какие-нибудь проблемы на территории усадьбы за эти дни?

Т: К сожалению, во время работы нашей комиссии постоянно обнаруживаются различные новые проблемы.

В: Оптический театр вас больше не заинтересует?

Т: Оптический театр располагался в строении 5. Но сейчас это просто сарай, в котором на втором этаже - очередном самострое - незаконно жили люди. Именно туда нас так упорно не хотело пускать руководство МЦР. Для использования этого здания требуется существенный ремонт.

В: Предполагается, что в памятнике чете Рерихов у главного входа хранится частица их праха, что с этим будете делать?

Т: Вопрос с частицей праха. Когда в книге поступлений я увидел отметку о прахе Н.К. и Е.И. - они были поставлены как музейные предметы. Затем сделана пометка - прах разделен. Я с трудом представляю как кто-то записывает в книгу поступлений предмет, потом делит его на части. И вот такая часть праха была замурована в нише в скульптуре. И дальше пока только вопросы - что дальше с этим делать? Как получилось, что рядом с памятником федерального значения поставили - опять же - без всяких согласований памятник. Кстати, а существует законодательство о погребениях и с прахом уважаемых людей поступили, на мой взгляд, достаточно странно. Вообщем надо думать - городить огороды без правил и законов - не сложно. А вот разобраться с этими "огородами" - не так просто

В: Вопрос по картинам приобретённым на деньги Мастер банка - им их вернут?

Т: Картины. Из Советского фонда Рериха - российскому народу. Судьбу картин, оказавшихся под следствием, определят компетентные органы. Работы, честно приобретенные МЦР будут им возвращены

В: А честно подаренные по дарственным, оформленным по всем правилам?

Т: Естественно. Нам и так инкриминируют захват чужой собственности - усадьба государственная - так что тут можно говорить о рейдерстве сколько угодно - а то, что их - им и вернем. Пусть живут своей жизнью - как там, сохраняют культуру.

В: Т. е. в том числе и те картины, которые уже были изъяты по следствию, включая те, которые даже по сроку не подходят к датам следствия?

Т: Вопросы к следствию.

В: Какой сейчас планируется выставочная деятельность Государственного Музея Рериха? Лекции, семинары, встречи, доклады и другие мероприятия с научным сообществом и общественностью будете проводить?

Т: Семинары, лекции, круглые столы - все будет.

[Владимир Чернявский]

Группе FB "Агни Йога. Путь сердца" открыт новый раунд диалогов с Тиграном Мкртычевым.

Тигран Мкртычев Как я уже много раз говорил, я готов общаться, в том числе и лично. Я знаю, что моя точка зрения не единственная, и возможно, не всегда правильная. Поэтому я готов к диалогу. Единственное, в силу некоторой загруженности, мне не всегда удаётся сразу ответить или встретиться. Но - если есть время, - отвечаю; есть добрая воля - встречаюсь и общаемся

Первый ответ о Живой Этике в новом музее:

Вопрос. Люди интересуются не забудут ли в новом музее о Живой Этике?
Тигран Мкртычев Почему мы должны забыть о Живой Этике? Могу сказать точно - до недавнего времени Живая Этика была щитом, за которым при помощи общих слов о культуре и рериховском наследии находились сторонники Л.В. Шапошниковой.
Хочу напомнить, что именно позиция МЦР, связанная с пропагандой Живой Этики, была причиной негативного отношения РПЦ к рериховскому наследию. До этого Учение существовало и никому и в голову не приходило его защищать от кого либо. Но вот появились интерпретаторы - которые решили продвинуть Учение. И теперь мы имеем результат... Хочу напомнить, что Л.В. Шапошникова попыталась по своим трудам по Живой Этике защитить докторскую - и ей отказали. И отказали не потому что считали Живую Этику недостойной изучения, а потому что не увидели в рассуждениях Л.В.Шапошниковой науки!
Я надеюсь найдутся достойные исследователи, которые смогут проанализировать труды Елены Ивановны, определить какое место занимает её учение в ряду религиозно-философских учений 20 века, корни, истоки, аналогии - и мы обязательно пригласим их к сотрудничеству - вот так мы и не забудем Живую Этику. А заниматься повторением мантр о величии Учения и величии ЛВШ - мы точно не будем.