Наверное подобные тексты надо анализировать со следующих позиций:
1. Текст написан не от имени автора, но явно предполагается некий Источник. Автор в своих ответах явно даёт понять, что локализовать этот источник он не может. Следовательно читателю предоставляется право самому определять уровень Источника, что может приводить неискушённого читателя в замешательство. ЕИ, Блаватская и, например, Абрамов так не делали, они были уверены в своих источниках. Вопрос, почему автор не может или не хочет определится с Источником?
2. Что нового по сравнению с АЙ и другими имеющимися текстами даёт этот новый текст? Я пробовал найти для себя что либо совершенно новое, но пока тщетно, хотя повторю, текст смотрится на мой неискушённый взгляд вполне качественно и художественно, и слова кажутся правильными, хорошо вписывающимися в уже сложившееся на основе АЙ мировоззрение. Например Грани АЙ в этом смысле гораздо информативнее, хотя у многих читателей Граней тем не менее остаётся сомнение, насколько эта информация соответствует реальностям и нет ли там ошибок. | 
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид