Ясли истины

[Swark]

Сообщение от Swark

У Вас же там тор только, а не вихрь, и тот двумерный.

Вот ещё, что должно быть описано про вихревые кольца:

Беспредельность ч.2, 789 Когда движение космических напряжений привлекает устремленные силы в свои орбиты, то ничто не может вывести их из этих течений. Вихревые кольца могут втягивать и выбрасывать. Так только непрекращающийся, устремленный поток создает космическое творчество. Только тождественная сила может втянуть тождественное. Потому, когда творчество притягивает в свою орбиту энергии, то вихревые кольца устремляют свои свойства соответственно. В смещении духовных напряжений происходит тот же процесс. Потому каждая энергия может привлечь мощный приток творчества.

[Бородин]

Swark, в связи с Вашими комментариями (от 2 мая и ранее): я же говорю - надо "покопаться". Рекомендую прочесть тот параграф статьи http://grani.agni-age.net/articles8/3420.htm

где упомянуты "кубики Лего" (ближе к концу статьи).

То, о чём Вы говорите (и в отсутствии чего "обвиняете" мои тексты) относится к глобальным структурам (образованиям). Считаю, что те (относящиеся к микро-миру) свойства ДЛФ-модели, которые уже (математически) замечены, как раз и обеспечивают возможность глобальных образований (вихрей), важность которых Вы отмечаете.

Моделирование глобальных феноменов не особо в моей компетенции.

По поводу упомянутого Вами тора (ДЛФ-модели). Он времени-подобен, т.е. на нём имеются замкнутые времени-подобные кривые. По-видимому, есть весьма быстрые движения материальных точек (можно упомянуть модель (точечного) электрона Хестенеса). При переходе к накрывающей, получаем двумерный цилиндр. На него навивается (поднятая с тора) кривая (история жизни той материальной точки). Проектируя (вдоль оси времени - оси цилиндра), получаем движения по окружности (с огромной скоростью). Вышеупомянутый тор - это как бы "сшивка" миров D и F (плотного и огненного). Это сингулярность, образованная всевозможными (вышеупомянутыми) кривыми. Такие кривые с неизбежностью вовлекают близлежащие частицы в вихревое движение.

Сумел ли я хоть немного рассеять Ваше недоумение/скептицизм?

[Swark]

Да нет же, вихри не "глобальные" образования, а фрактальные. Они всех возможных размеров (правда квантующихся). Вихри не только Галактики, но составляющие атомов.

"Покопайтесь", Ацюковского Вы полистали?

[Бородин]

По крайней мере, Вы не возражаете, что вихри в изучаемых мной математических моделях вполне просматриваются.
Ацюковского полистал сейчас (5 мин). Но ведь mainstream физики говорят, что кварк-глюонная плазма ведёт себя как твёрдое тело. С какой стати я должен предпочесть их выводам газообразный эфир Ацюковского?
(это лишь "навскидку")

[Swark]

Сообщение от Бородин

По крайней мере, Вы не возражаете, что вихри в изучаемых мной математических моделях вполне просматриваются.
Ацюковского полистал сейчас (5 мин). Но ведь mainstream физики говорят, что кварк-глюонная плазма ведёт себя как твёрдое тело. С какой стати я должен предпочесть их выводам газообразный эфир Ацюковского?
(это лишь "навскидку")

Насколько помню книгу Ацюковского, он показывает, что тороидальный вихрь газа (эфира) вращается как ТВЕРДОЕ тело. И формулы для описания этого вихря он берет, как для твердого тела.

[Swark]

Сообщение от Swark

Насколько помню книгу Ацюковского, он показывает, что тороидальный вихрь газа (эфира) вращается как ТВЕРДОЕ тело. И формулы для описания этого вихря он берет, как для твердого тела.

Ещё раз, а то, что-то ВЫ замолчали. В Ваших построениях вихри просматриваются, как математика, а должны бы, по моему, как физика. Предпочесть гидродинамику для описания частиц - сам Бог велел, это естественное будущее (как и прошлое) для правильного подхода. По поводу твердости кварк-глюонной плазмы. Открываем, скажем, вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/Вихрь (гидродинамика)

Смотрим раздел: "Математическая модель". Как видим, есть две модели, завихренность повсюду, подобная твердому телу, и завихренность только в центре. В нашем случае, кварк-глюонной плазмы, мы находимся в самом центре вихря, а значит должны применить для сходных размеров модель завихренность всюду, то есть твердотельное описание. Разве нет?

[Бородин]

Насколько я понимаю (посмотрел список литературы в его книге), у Ацюковского (в последние 20 лет) нет публикаций в рейтинговых научных журналах. Поэтому (и потому, что моя квалификация – математика) я (пока?) не намерен заниматься каким-либо серьёзным разбором его текста. Да и с Вами (без обид!) я на разговор «не подписывался». В связи с Вашим разъяснением (я его понял так: твёрдотельность сама по себе не противоречит гидродинамической модели) – может быть - пока мне и в этом не хочется особо разбираться (может со временем мне это станет более понятным). Тем не менее (как я уже отмечал), зачастую мы с Вами говорим «на разных языках». У нас разные представления о кварках, Вы в спин частиц что-то не очень верите (поэтому - да и по другим поводам - я вполне могу замолчать).
Большая часть моих усилий направлена на прояснение конкретных математических вопросов. Иногда я их интерпретирую в рамках интересной для форумчан тематики.