Ситуация в МЦР

[Николай А.]

Свежий комментарий на последнее заявление НРК.
В.П. Ануфриев. И вечный бой, покой нам и не снится…

И вечный бой, покой нам и не снится…

Чего только не вынесли сотрудники Международного Центра Рерихов за эти годы – и бесконечные судебные разбирательства, и многочисленные проверки, и неиссякаемые потоки клеветы. Все это особенно усилилось после ухода из жизни Л.В. Шапошниковой.

Вот передо мной заявление Национального рериховского комитета в связи с ситуацией вокруг наследия Рерихов, подписанное его руководителем А.П.Лосюковым и размещенное на сайте Минкультуры. Название самостийной организации1*, от имени которой пишет автор, очень амбициозное – национальный комитет. Но кто и что стоит за этим?! – Небольшая кучка обиженных рериховцев, самонадеянно называющих себя «здоровой частью рериховского движения» и направляющих все свои усилия на разрушение крупнейшего культурного центра мирового уровня – Международного Центра-Музея им. Н.К.Рериха.

Заявление носит якобы мирный характер и изобилует цитатами Е.И. и С.Н. Рерихов, а также призывами к единению и прекращению противостояния с Минкультуры. Но все оно наполнено необоснованными обвинениями, граничащими с клеветой и явными оскорблениями.

Чтобы не быть голословным, остановлюсь на наиболее «ярких» тезисах заявления.

1.»Общество становится свидетелем совершенно неплодотворного и бесперспективного противостояния Международного Центра Рерихов (МЦР) и Министерства культуры Российской Федерации, отстаивающего законные требования к условиям сохранения и использования материального наследия Рерихов…».

Этой цитатой общественность вводится в заблуждение. Во-первых, о каких законных требованиях Минкультуры РФ к наследию, переданному МЦР С.Н.Рерихом, можно говорить? С точки зрения юридического права воля дарителя (в данном случае – С.Н.Рериха) священна и чиновники не вправе нарушать ее. Во-вторых, не понятно, что отстаивает в данном случае Минкультуры, так как условия хранения и использования наследия в МЦР — на уровне лучших московских и мировых музеев, что было подтверждено многочисленными проверками. Но есть большое опасение, что теперь состояние изъятых из Музея полотен может заметно ухудшиться, судя по материалам видео-съемки изъятия полотен Рериха, что явно не соответствует «реальным интересам российского государства и общества».

2.«Осуществляя оправданные законом следственные действия».

Вот так опытный дипломат оценивает визит военизированной команды «джентльменов» в МЦР накануне женского всенародного праздника. Не задумываясь над тем, какой урон нанесен престижу нашей страны, в том числе и на международном уровне. Как это скажется на инвестиционном климате России? Когда имущество преуспевающего предприятия, имеющего мировую известность, беспардонно захватывается при активном участии Министерства культуры РФ. По мнению юриста, профессора М. Тамойкина, эти действия не соответствуют ни международному праву, ни законодательству России.

3.«Почему МЦР деградировал… утратив в большой мере свое значение центра рериховского движения и лишившись поддержки наиболее просвещенных и научно-ориентированных сторонников».

В чем автор и руководитель национального комитета видит эту деградацию? В том, что Музей героически продолжает свою деятельность, несмотря на постоянные проверки, проводит конференции, выпускает книги, продолжает Международный выставочный проект «Пакт Рериха. История и современность», за который, и автор это отлично знает, МЦР был номинирован в 2016 году на Нобелевскую премию мира?

Трудно понять, что имеет в виду автор под новым введенным им термином «научно-ориентированные» сотрудники. Что сделали вы, г-н Лосюков, со своим национальным комитетом? Ведь Вам никто не мешает спокойно работать и существовать, никто не ставит «палки в колеса», Вы не испытываете больших затруднений, имея за спиной поддержку Общественной палаты и Минкультуры РФ? Продолжаете строить планы по разрушению общественного Музея Рериха? А, может быть, комитет ведет позитивную строительную деятельность – например, инвентаризацию картин Н.К. и С.Н. Рерихов в музеях России, в том числе и ГМВ, для создания будущего государственного музея Н.К. Рериха, о котором столько говорится? Что практически сделал комитет для культуры России за полтора года своего существования?

4.«Зомбированные рериховцы».

В чем опять-таки видится эта зомбированность? В том, что сегодняшний лидер защиты рериховского наследия, Александр Витальевич Стеценко, понимает защиту Музея как защиту интересов России? Или в том, что сотрудники Музея и их помощники-энтузиасты мужественно защищают Музей и его общественный статус, выполняя волю Святослава Рериха и хорошо представляя связанные с этим риски?

5.«Разве отвечает сегодня МЦР тем высоким задачам, которые ставил перед ним С.Н. Рерих?»

Приведем слова С.Н.Рериха из статьи «Медлить нельзя!»: «Прежде всего это должен быть живой Центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки — картин, ремесел, детских работ, причем не только с разных концов Советского Союза, но и интернационального характера. Конечно, наряду с этим работы Николая Константиновича должны будут представлены постоянно… Но Центр видится мне и как научное учреждение. Задачей его, как представляется, может стать не только систематизация и изучение многогранного наследия Н.К. и Е.И., но и дальнейшее развитие заложенных в этом наследии идеи».

За годы своего существования Музей имени Н.К. Рериха стал настоящим музейоном, о котором мечтали Рерихи, его многогранная культурная и научная деятельность выходит далеко за рамки традиционной музейной работы. Это и ежегодные международные конференции с участием видных ученых и общественных деятелей, посвященные важным вопросам культуры и науки, и выставки современных художников-космистов, и концерты классической музыки, и лекции с участием ведущих представителей науки и специалистов в области философии, истории, культуры и педагогики, и конкурсы детского рисунка, и фестивали этнической культуры, и выставки народных промыслов и творческие вечера. Л.В.Шапошникова посвятила всю свою деятельность именно научному изучению наследия. И нужно отдать должное сотрудникам МЦР, которые бескорыстно работают в нелегких условиях и мужественно продолжают вести линию, намеченную Л.В. Шапошниковой. Несмотря на все нападки и трудности, МЦР стоял, стоит и будет стоять, выполняя поставленные перед ним С.Н.Рерихом задачи!

6.Автор заявления, как мантрам (надеюсь, это не зомбирование), повторяют одну и ту же фразу – «создать единый государственный музей Рерихов», но почему-то планируется это объединение в отреставрированной на народные и спонсорские деньги усадьбе Лопухиных. Но зачем же уничтожать при этом состоявшийся общественный Музей Рериха? Конечно, видимо, велико желание объединить самую большую коллекцию полотен Рерихов из общественного Музея с ГМВ и национальным комитетом, за которым нет ничего, кроме амбиций – ни картин, ни документального наследия, ни помещения. В связи с этим, хочется предложить – не пошли бы члены комитета вместе с представителями ГМВ по Москве и не подыскали бы место или здание для нового государственного Музея?! При необходимости построили или отреставрировали его, и создали музей по предложенной комитетом туманной форме собственности – общественно-государственной. А создав материальную базу такого музея, затем пригласили общественный Музей имени Н.К. Рериха, например, в качестве полноправного учредителя, имеющего наибольший капитал наследия Рерихов и других участников. Но у автора заявления логика с точностью до наоборот. Видимо, отсюда и такие беспрецедентные рейды, который был осуществлен 7-8 марта, когда представитель Минкультуры К.Рыбак и зам. директора по науке ГМВ Т.Мкрытчев, вдохновленные поддержкой силовых структур и следственного комитета, грубо хозяйничали в Музее, снимая картины со стен. Поскольку автор явно тяготеет к цитатам из наследия семьи Рерихов, и особенно, что касается эволюции, приведу еще одну: «Так и в жизни нужно понять эволюцию не как рост кулака, но как конденсацию духа»2*

7.В СМИ прозвучало, что предлагается реализовать картины с целью возврата денег, якобы обманутым вкладчикам. Хочу сказать, что был лично знаком с Б.И.Булочником. Пройдет время и его имя, как человека, подарившего Родине бесценные полотна Н.К.Рериха, войдет в золотой фонд настоящих меценатов России.

Но в данный момент на примере с картинами Рериха создается прецедент возврата предметов дарения. Хотя мы знаем, что в 90-е годы осуществлено большое число дарений, например храмам РПЦ, и даже не всегда «социально ответственными» гражданами. И если проводить эту линию дальше, то многие атрибуты церквей могут быть востребованы, например пайщиками, обманутыми бывшими дарителями. Здесь приведу высказывание Президента России В.В. Путина по поводу территориальных претензий государств по итогам Великой Отечественной Войны. «Идя по такому пути, мы откроем ящик Пандоры, и мало никому не покажется». Не открывает ли этот же ящик Минкультуры, с помощью таинственного комитета, только уже внутри страны, чем, как справедливо написано в заявлении, «наносится серьезный ущерб культуре и ведет к расколу в российском обществе». А общество гордится возросшим влиянием России в мире под руководством избранного народом Президента и мужественно переносит все тяготы экономического, экологического и нравственного кризисов. При росте цен на бензин и продукты питания, росте цен на услуги аптек и банков, без повышения их качества, народ стремится к культурным ценностям (в наших театрах и филармонии постоянный аншлаг). Общество ищет отдушину в искусстве и культуре. А Минкультуры своими действиями сокращает это культурное пространство за счет уничтожения общественного Музея Рериха.

Недруги пишут о нашей стране: «Россия это головоломка, завернутая в тайну, завернутую в загадку». Видимо, в подтверждение этой мысли одно, очень серьезное ведомство, руководство которого (зам. министра, два директора департамента, два заместителя директора департамента), тоже профессионалы своего дела, можно даже сказать виртуозы, — за короткий промежуток времени пополнили следственный изолятор Москвы. И, как творческим личностям, им бы впору создавать новый ансамбль в духе «Культ-Лесоповал». Но в это время, другая часть руководства этого энергичного административного органа, немало не смущаясь «заслуг» своих коллег, инициирует следственный эксперимент, напоминающий по манерам разбойный налет на общественный Музей.

Интересна реакция общественности после этой операции. На сайте МЦР можно видеть, что помощь народных меценатов Музею Рериха существенно увеличилась и, видимо, не только за счет рериховцев, но и возмущенной общественности. Такой результат в философии Рерихов называется тактикой Адверза. Вот бы о чем задуматься искушенному дипломату.

Весь жизненный путь Рерихов проходил под потоками клеветы и лжи на них и их дела. У Н.К. Рериха есть замечательная статья «Болезнь клеветы». Приведем небольшую цитату. «Недостаточно говорится о том, что клевета, ложь — безобразны. Не указывается, что этими осколками тьмы загромождаются и отравляются пространства. Вот уже, казалось бы, достаточно знают о том, насколько гнев и раздражение отравляют организм, но ведь и каждый лжец и клеветник, в какой-либо степени погружается в ядовитую ненависть и прежде всего, отравляет и самого себя. Ненависть живет и около зависти, и около невежества, и около той испорченности мыслительного аппарата, излечение от которой очень трудно». А Елена Ивановна Рерих в своих письмах к сотрудникам писала: «…полюбим быть оклеветанными».

Жизнь расставит все по своим местам. Клеветники уйдут, о них со временем даже и вспоминать не будут.

А уникальный Международный Центр-Музей им. Н.К. Рериха, благодаря его мужественным сотрудникам и верным друзьям, обязательно выстоит, несмотря на очевидные временные «победы» его недругов.

И пусть заветом звучат для нас слова Л.В. Шапошниковой: «Мы будем бороться до конца, мы отстоим то, что было завещано нам Святославом Николаевичем Рерихом. И будем продолжать работать и развивать Музей так, как он нам завещал».



Ануфриев Валерий Павлович,
профессор Уральского федерального университета,
д.э.н., вице-президент Уральского отделения
Международной Лиги защиты Культуры

________________________________

1* На сайте Минюста такой организации не найдено.

2* Мир Огненный, ч.1, МЦР, 2016, с.69.

[элис]

Сообщение от Воин-защитник

Да будет Воля Твоя.
Из Учения Храма:[indent]Лишь очень немногие различают истинную мощь, заключенную в словах: «Да будет Воля твоя». Они несут в себе одну из глубочайших ... тайн, ибо «Воля» в данном случае совпадает с Законом. Акт Беспредельной Воли приводит в движение естественный закон, который должен в конце концов привлечь желаемое.
.
Да будет Воля Твоя.

Проповедовать не означает вскрыть в своем внутреннем мире тождественность истинной мощи , и высвободить ее к проявлению через индивидуализированный "проток". Лишь немногие различают,это да. Среди самозадекларированных себя "воинами-защитниками" их нет точно, поскольку это противоестественно для таковых.

[Анатолий Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

В продолжении темы размещу один из показательных протоколов заседания Комиссии. Обратите внимание на данный пункт протокола:

Т.е. Шапошникова являлась одним из инициаторов и драйверов создания государственного музея.

----------------------------------

Владимир, я потрудился перечитать весь протокол заседания.
Ни в одной его строчке не говорится о создании государственного музея.
Я понимаю, что у Вас стоит задача подвести базис под вновь создаваемый государственный музей. Но, извините, ваши аргументы не убедительны.
Я специально выделил, в приведенной Вами цитате, красным и синим ключевой момент, где видно, что форма (общественная или государственная) не уточняется.


Но, есть еще одно косвенное высказывание, в приведенном Вами документе, в поддержку общественного музея:

[Л.В. Шапошникова] Обосновала,
что наследие Н.К. Рериха синтетично, а потому и неделимо.
В этом наследии все взаимообусловлено: и художественный,
и литературный, и философский, и общественно-политический аспекты
и др. Именно в этом необычность структуры рериховского наследия.
,-дя того же, чтобы начинать изучать тот или иной аспект этого насле-
дия, имея при этом постоянно в виду его органическую связь с други-
ми аспектами, нужны глубокие специальные знания.

Я уже приводил высказывание Мкртычева, повторю его еще раз здесь. Думаю в этом контексте будет еще более понятно, что теперешнее создание госмузея,
разделяет целостность творчества и миссии Рерихов и сужает задачу формирования Нового Мировоззрения человечества.

Тигран Мкртычев: Она [Л.В. Шапошникова] не занималась изучением творчества Н.К. Рериха как искусствовед. Это были рассуждения о борьбе Света и Тьмы, о космическом мышлении.

То есть о философии Рерихов?

Тигран Мкртычев: Мы оставляем МЦР возможность заниматься этим. Но существует огромное художественное наследие Николая Константиновича Рериха. Есть очень большая коллекция, собранная семьей. И это все дает возможность заниматься другими исследованиями и делать доступным творчество семьи Рерихов для широкого круга любителей восточного и русского искусства.

[Эвиза]

Что поражает в этой теме и не только.

Защитники МЦР знают!!!! …У кого кто за плечами стоит, кто на стороне тьмы (а они, конечно же, света), кто выпал из Луча Иерархии Света, а кто не выпал, кому злобой глаза застило ( а от них льётся только добро), кто ведом тёмными силами (они же ведутся только светлыми) и так до бесконечности….

Читаю тему на том месте, где Iris ставит материал о том, как обижали Сергея Владимировича Скородумова, Председателья Ярославского Рериховского Общества.

Думаю, дай посмотрю, кто это и набираю его инициалы в Яндексе. Что вижу:

«С.В. Скородумов в порыве верноподданнических (по отношению к нынешнему руководству МЦР) устремлений заявил, что позиция Гиндилиса и Чирятьева понятна: они разорвали с Иерархией. Их надо исключить из состава МЦР.

Непонятно только, кто дал Скородумову право судить о том, кто как связан с Иерархией? Он что Адепт или Махатма? Удивительно, как люди, считающие себя последователями Живой Этики, позволяют себе так легко манипулировать сокровенными понятиями. Так же легко, как они навешивают ярлыки предательства. Что касается предложения об исключении из МЦР, возникает вопрос: за что? За то, что высказали мнение, идущее вразрез с мнением руководства и большинства делегатов? Это где, на государственной службе в администрации Ярославской области Скородумова учили такой демократии? Что касается Живой Этики, то в ней неоднократно говорится о необходимости учета разных мнений и о вреде нетерпимости. Вся дискуссия на конференции записывалась на видео. Скородумов может гордиться, как решительно он выступил против несогласных. Но он забыл, что, помимо видео, всё записывается в Хронике Акаши. И там будут совсем другие оценки наших выступлений».

ninniku, вот Вам и тренд и тенденция. И даже конспирологии не надо. Всё на виду.
Не замечаете?

Вот сейчас на очередной странице этой темы (пропустила из-за отсутствия на форуме) прочла

Сообщение от V

Моей морали? Ваша мораль понятна: вы добро и делаете добро, всё остальное - зло. Без вариантов. Мораль шапошниковцев.

[seee]

Сообщение от Dar

Согласен, наверное мелочно, но логично. Если А не Б, то Б не А.
Но толковать "да" как "нет" это не мелочно. Зачем?
Это же все усложняет.
Человек пишет "люблю зеленое", а ему "нет, ты любишь красное"..
"я против фашистов" - "нет ты за фашистов".
"я за МЦР".. "нет ты против МЦР"
"я за круглое" - "значит ты против мягкого"
не понимаю смысла некоторых "диалогов", потому спрашиваю иногда.
Выглядит мелочно.

Странно, Дар. Для меня странно то, что Вы почему-то решили дать свой комментарий-вопрос, не по существу диалога моего и Эвизы, не вникая в смысловой посыл сообщения, а о том как это внешне для Вас «выглядит».
В то же время, Вы проводите глубокомысленное рассуждение по электрикам и пр.

Хотя, если Вас беспокоят такие вопросы,то , конечно же, Вы в праве их задавать.

[seee]

Сообщение от Эвиза

seee, давайте дальше разбираться.

Вы пишете

Во-первых, мы предупреждаем, что не надо дружить с врагами Родины, не надо ходить по СМИ, спонсируемым врагами Родины.

Далее

Как Вы прокомментируете это?

г-н Стеценко заявил: ""Мы теперь вынуждены обратиться к международному сообществу за помощью, к международным правовым структурам общеизвестным, здесь у нас широкое поле деятельности. Я надеюсь, что в России государственные структуры также поймут, что это небезопасно для России, вчера произошли нарушения со стороны государства по отношению к Рериху, который передал свое наследство на определенных условиях".

seee, неужели Вы, живя на Украине не увидели и не поняли чем чревата дружба с такими структурами, которые небезопасны для Вашей страны?

Что-то не верится.

Эвиза, очень уж избирательное у Вас « давайте разбираться», т.е. с интервью на госканале Россия 1 Вам всё понятно и разбираться в этом не желаете.

А зря. Чуть ниже скажу, почему зря. А сейчас обратите внимание , как Вы ловко ввернули про «дружить с врагами Родины»? Это Вы сейчас о чём, Эвиза, и для чего это сделали? Можете не отвечать- понимаем, понимаем…

Ещё раз капслоком ИСПОЛЬЗОВАТЬ ИНФОПЛОЩАДКУ В КАЧЕСТВЕ ОПОВЕЩЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ О СВОЕЙ ПРОБЛЕМЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ «ДРУЖБЫ» С ЭТИМ информагенством, а также поддержки его какой-бы то ни было идеологии. И ещё раз особо напомним МЦР – общественная культурная организация, не занимается никакой политической деятельностью. Так что попытка навязать мысль о каком-то политико-идеологическом «сотрудничестве» имеет откровенно клеветнический и враждебный характер к деятельности общественной организации с целью воспрепятствования её культурной работе на благо не только наших соотечественников, но и мирового сообщества.
(Эвиза, Вы когда пользуетесь услугами парикмахера, врача, пекаря, ювелира, банкира и т.д. - это дружба или сотрудничество?)

С этим, надеюсь, разобрались.

Теперь Вы просите прокомментировать заявление г-на Стеценко, в котором он говорит о том, что организацию, руководителем которой он является вынудили обратиться к мировому сообществу за помощью….и далее по тексту.

По-моему чётко и ясно сказано.

Вернусь к своему «А зря!» Вот то, мракобесие( иначе назвать я не могу), которое произошло в репортаже на канале Россия1, - оно не осталось не замеченным для мировой общественности, не всей полагаю, но той её части, которая глубоко интересуется происходящим в России.

Эвиза, а теперь у меня к Вам вопрос. В каком свете перед мировой культурной общественностью выставлена Россия, где возможны такие действия в музее и с общественной культурной Международной организацией и её сотрудниками? Кто так подставляет деятельность нашего правительства, первых лиц государства вот такими вот «правовыми» действиями, от которых в первую очередь отказался даже Минкульт, объявив, что они не принимают никакого участия в этих следственных действиях, в то время как Советник Минкультуры Рыбак руководит в залах музея действиями следователя, лейтенанта по званию. Парадокс на парадоксе. Хотя, какой там парадокс, - в случае «провалаоперации» следователя уволят за несоответствие.

Ещё раз спрошу: кому на руку такая вот показательная операция в Музее Международной общественной организации?
Какие силы вынуждают руководителя этой организации обращаться за помощью к международным правовым структурам? Какие силы государственной структуры нарушают условия передачи наследия С.Н.Рериха?
И поддержка этих сил, которые не приносят пользы государство, а напротив действуют во вред, действительно небезопасны для России.

Разбирайтесь, Эвиза.

Надеюсь, во всём вышесказанном я не вышла за рамки конспирологических теорий и методологий.)))

События в Украине всем показали, что могут известные силы сделать в стране и со страной. Вот только скрытые силы в России прикрывают этим свои ещё более худшие планы.

И пока , Эвиза , Вы не поймёте, где эта «собака» зарыта, её хвост будет вами вилять и довольно успешно, пример тому - Ваши сообщения в этой теме.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Анатолий Л.

Владимир, я потрудился перечитать весь протокол заседания.
Ни в одной его строчке не говорится о создании государственного музея.

Те кто хоть не много исследовали тему истории РД, должны понимать, что на момент 1987 года речь могла идти только о государственном музее. Тема создания фонда и музея при нем возникла только в 1989 году с подачи Р.Б.Рыбакова.

[Анатолий Л.]

Сообщение от Владимир Чернявский

что на момент 1987 года речь могла идти только о государственном музее

Владимир, и опять у Вас натяжка. Почему Вы утверждаете, что в 1987 году не было понятия общественных музеев.
История говорит совершенно об обратном:
Типовое положение о музее, работающем на общественных началах [12.04.1978]


Но, даже если, в обсуждаемой нами, конкретной ситуации, были какие-то другие условия которые Вы описываете как "речь могла идти только о государственном музее",
то почему же Вы обвиняете Людмилу Васильевну в "педалировании" именно государственного музея, если это какое-то внешнее условие?

[irene]

Сообщение от Андрей С.

Ваши оправдания использования Знака Учителя "Moria Rex" для совершения банковских спекуляций, вообще за гранью этики! Вы прежде чем цитировать тут гражданский кодекс задумайтесь о нравственной стороне, о которой говорит Учение. Вы понимаете, что просто втаптываете в грязь самые высокие Символы!

У банка нет этого знака, там знак, который создали самостоятельно те, кто пытались помогать (по подобию других знаков). И всё это тоже по сотому разу. Как и всё остальное уже было отвечено другими.

Удивительно, что юрист вдруг отметает юридические основания для регистрации и говорит (в очередной, не знаю какой раз):
Учение утверждает Знамя Мира - как всемирный символ Культуры!

Учение утверждает один смысл, а регистрация спрашивает другой. Как это вдруг стало непонятно юристу?

То Вы отметаете волю СНР и все свои рассуждения строите на крючкотворстве законов, которые можно повернуть в нужный момент, как Вам надо, то в случае со ЗМ говорите, что ЗМ - всемирный символ Культуры, но юристам не это надо, а распространённость его на тот момент, чтобы разрешить регистрацию.

Что-то не верится, что это непонятно. Это игра такая?

[Эвиза]

Сообщение от seee

Эвиза, очень уж избирательное у Вас « давайте разбираться», т.е. с интервью на госканале Россия 1 Вам всё понятно и разбираться в этом не желаете.

seee, а почему Вы и Ваши единомышленники обвиняете людей, пытающихся разобраться в истории РД в этом сюжете на Росиия1?

Мы что, там корреспонденты, редакторы?
Понятно, что там наговорили глупостей.
Многие люди написали свой протест на эту глупость.
Давайте разбираться.
У нас на ТВ много глупостей показывают, поэтому я его не смотрю уже лет так 20.
Все новости рассказывают близкие и друзья. Что интересует нахожу в Интернете.
Вы думаете, что народ у нас совсем тупой и верит всему, что по ТВ говорят?

Молодёжь у нас ТВ вообще не смотрит. У них смотреть ТВ называется "дурным тоном".
Так что не переживайте.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Анатолий Л.

Владимир, и опять у Вас натяжка. Почему Вы утверждаете, что в 1987 году не было понятия общественных музеев.
История говорит совершенно об обратном:
Типовое положение о музее, работающем на общественных началах [12.04.1978]

Безусловно согласно этому положению можно было создать городской, заводской или школьный музей. Однако, думаю, Вы сами понимаете, что явно проект не такого музея был разработан Комиссией при ГМВ и согласован и подписан С.Н.Рерихом в 1987 году.
Предполагать обратное действительно было бы большой натяжкой.

Сообщение от Анатолий Л.

Но, даже если, в обсуждаемой нами, конкретной ситуации, были какие-то другие условия которые Вы описываете как "речь могла идти только о государственном музее",
то почему же Вы обвиняете Людмилу Васильевну в "педалировании" именно государственного музея, если это какое-то внешнее условие?

Не обвиняю, а привожу простой факт в контексте предыдущего обсуждения истории создания проекта государственного музея. В то время как участников разработки проекта пытаются выставить в темных тонах, упускается из виду, что в создании этого проекта участвовала и та, кого однозначно причисляют к "силам Света".
Человек, который утверждает о "только общественной форме" может в тоже время участвовать в разработке, согласовании и продвижении "формы государственной".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

Удивительно, что юрист вдруг отметает юридические основания для регистрации и говорит (в очередной, не знаю какой раз):
Учение утверждает Знамя Мира - как всемирный символ Культуры!

Учение утверждает один смысл, а регистрация спрашивает другой. Как это вдруг стало непонятно юристу?

С юридической точки зрения как раз очевидно, что "всемирный символ" нельзя зарегистрировать как товарный знак той или иной организации. Только если не доказать, что символ не всемирный. Чем, собственно, МЦР и занимался в государственных органах. Документы об этом свидетельствующие - в наличии.

[Андрей С.]

Сообщение от irene

Удивительно, что юрист вдруг отметает юридические основания для регистрации и говорит (в очередной, не знаю какой раз):
Учение утверждает Знамя Мира - как всемирный символ Культуры!

С большим трудом, но всё же до Вас кажется начинает доходить, что никаких юридических оснований для регистрации Знамени Мира в качестве товарного знака МЦР не было, что данная регистрация прошла с нарушением законодательства. Видимо, придется еще не раз придется для Вас повторить, чтобы Вы это поняли.

Поэтому, именно потому что Вы не разбираетесь в законодательстве я обращаю Ваше внимание на Учение, на этическую строну этой незаконной регистрации. Ведь Вы выдаете себя за большого знатока Учения. А Учение утверждает Знамя Мира как всемирный Знак культурных ценностей, как Знамя Владыки. Утверждая, что Знамя Мира не является всемирным символом культурных ценностей Вы противоречите Учению! А зарегистрировав Знамя Мира как товарный знак МЦР, Вы препятствуете Его распространению в качестве всемирного символа Культуры.

И не оправдывайте совершенное Вами кощунство желанием защитить Знамя Мира от недостойного использования. Мы видим, что МЦР не хочет Его защищать от использования в барах и клубах. Всё это Ваше лицемерие у всех как на ладони.

[Michael]

Сообщение от Николай А.

Вот-вот. Все правильно пишите, но на практике почему же игнорируется воля СНР?

Воля С.Н.Рериха насчет общественного музея была выполнена, общественный Музей так или иначе существует почти 4 семилетия.
Но исполнители

(а сейчас, сами назначившие себя таковыми)

своим собственным поведением поставили Наследие и всё РД под удар.

Ситуация изменилась.

Даже если брать медицину, сейчас мало чего лечат обычным пенициллином, хотя в Письмах Елены Ивановны о нем хорошие отзывы.

30 лет в конце Кали-Юги - это очень большой срок.

[Michael]

Сообщение от Андрей С.

Сейчас ситуация совсем другая. Сейчас МЦР идет на соровское Эхо Москвы и само платит деньги, чтобы бороться с государством.

Причем платит деньги из средств, присылаемых людьми на содержание МЦР.

[Эвиза]

Почитаем "благодетеля" России из последних его обращений.
Теперь он "друг" Украины.

Джордж Сорос:

Сегодня Россия бросает вызов самому существованию Европы — при том, что европейцы и их лидеры полностью не осознают этот факт. Европа и Америка, каждая по своим собственным причинам, всеми силами стремятся избежать прямой военной конфронтации с Россией. И Россия Владимира Путина умело извлекает выгоду из такой нерешительности. Россия аннексировала Крым и сформировала сепаратистские анклавы на востоке Украины, нарушив тем самым взятые на себя обязательства по международным соглашениям.


Если Россия Владимира Путина может записать на свой счет столько успехов, пусть даже и краткосрочных, значит, что-то явно идет не так.

«В Европе думают, что Путин не Гитлер и выполнив его условия, мы, таким образом, остановим его. Или его могут остановить наши санкции. Не будьте наивными, его остановит не поддакивание, а серьёзное сопротивление и нам нужно разработать план «Б», — заявил Джордж Сорос, американский финансиcт 23 октября на пресс-конференции International Crisis Group в Брюсселе. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, Джордж Сорос представил журналистам ЕС эссе «Проснись, Европа», которое было опубликовано в издании New York Review of Books и озвучил основные его тезисы.

«Россия бросает вызов самому существованию Европы. Ни ваши лидеры, ни граждане пока этого не понимают и не знают как лучше с этим справиться. Я объясняю это тем фактом, что ЕС потерял ориентиры после финансового кризиса 2008 года.

Недавние изменения в налогообложении и жесткая экономия вызвали существенное недовольство среди населения, что отразилось на недавних выборах 25 мая и позволило антиевропейским партиям занять 30% кресел в Европарламенте. У этих партий пока нет альтернативы Европейскому Союзу, зато она есть у России, которая бросила вызов тем ценностям и принципам, на которых был выстроен ЕС. Россия предлагает альтернативный путь, который подразумевает репрессии внутри страны и агрессивное поведение в отношении соседей в обход всех законов. И меня шокирует, что путинская Россия успешно тактически обыгрывает Европу, во всяком случае в последнее время".

Сорос указал журналистам, что по его мнению: «На последнем Майдане родилась новая Украина, этот факт западные авторитеты пока опрометчиво игнорируют. В противоположность бытующему мнению, лидерами Майдана были не националисты и антисемиты, а новая молодая элита, большинство которой училось заграницей и, вернувшись домой, они отказались жить в существующем режиме".

Сорос напомнил: «Я давно занимаюсь инвестициями на Украину, это началось ещё до развала СССР, но последние 10 лет не бывал в этой стране, поэтому вернувшись, нашёл значительные перемены. У современных лидеров Украины есть убедительное желание противостоять российской агрессии и параллельно проводить необходимые реформы в стране".

[Michael]

Сообщение от Эвиза

Что поражает в этой теме и не только.

Защитники МЦР знают!!!! …У кого кто за плечами стоит, кто на стороне тьмы (а они, конечно же, света), кто выпал из Луча Иерархии Света, а кто не выпал, кому злобой глаза застило ( а от них льётся только добро), кто ведом тёмными силами (они же ведутся только светлыми) и так до бесконечности….

Поэтому и проводится параллель со "святой" инквизицией, те тоже были шибко уверены в своей правоте априори, вплоть до применения любого насилия, причем не имея явной связи с Высшим.

[Эвиза]

Немного политики. Раз мы в этой теме рассматривали СМИ, спонсируемые фондом "Открытое общество", то неплохо было бы про него новости знать.
Чтобы потом не обвинять государство в "тоталитарности", когда эти СМИ закроют.

Из свежего 02.04.2017

Премьер Венгрии намерен закрыть Центрально-Европейский университет в Будапеште
Между Будапештом и Вашингтоном разгорается скандал вокруг детища миллиардера Джорджа Сороса - основанного четверть века назад в венгерской столице Центрально-Европейского университета, который оказался под угрозой закрытия.

Премьер Венгрии Виктор Орбан заявил, что структуры американского финансиста откровенно вмешиваются во внутренние дела республики, пытаясь влиять на общественное мнение - в том числе через образовательные программы.
Сорос и сам признает, что никогда не стоял в стороне от политики.

В частности, он активно продвигал идею размещения беженцев в Венгрии, что идет вразрез с позицией правительства страны.

"Нам известно, что Джордж Сорос финансирует в Венгрии множество организаций, - ранее высказывался по этому поводу глава МИД республики Петер Сийярто. - Его намерения очевидны, поскольку он открыто заявлял, что желает нынешнему венгерскому правительству поражения и отставки, потому что не одобряет его политического курса. Однако решать, какое правительство и какой курс нужны Венгрии, должен не Сорос, а венгерский народ".
По словам Сийярто, попытки "из-за рубежа диктовать венгерским избирателям, за кого им голосовать", в Будапеште считают "в высшей степени недемократичными".

Новые правила коснутся и вуза Сороса
У венгров - особые счеты со своим земляком, уроженцем Будапешта Дьордем Шорошем, который впоследствии стал известен на весь мир как Джордж Сорос. В Будапеште убеждены: вне зависимости от политических взглядов миллиардера, активность его фонда "Открытое общество" льет воду на мельницу совсем других интересов. "Империя Сороса, состоящая из псевдогражданских организаций, получает средства с целью расчистить путь для глобального бизнеса и идеологов политкорректности, перешагивая при этом через головы национальных правительств", - заявил зампред парламентской фракции ФИДЕС Силард Немет.

История с Центрально-Европейским университетом стала одним из звеньев этого противостояния. На днях правительство внесло в парламент законопроект, регламентирующий деятельность иностранных учебных заведений в стране.

Новые правила коснутся и вуза Сороса.

Смысл инициативы объяснил лично Орбан. "Мы суверенная страна и поддерживаем распространение просвещения в любом виде, однако не собираемся потакать жульничеству", - цитирует Орбана Reuters.

Дело в том, что дипломы вуза, зарегистрированного в Нью-Йорке, признаются как в Венгрии, так и в США. Однако на американской территории не существует даже филиала этого университета. Новый законопроект требует, чтобы к февралю следующего года каждый иностранный вуз, осуществляющий образовательную деятельность в Венгрии, обзавелся бы таким "кампусом" в стране, которой он принадлежит.
В настоящее время этому условию не отвечает только Центрально-Европейский университет. "Даже миллиардер не может стоять выше закона, так что его вуз также должен подчиняться общим правилам", - отметил Орбан. Примечательно, что за Центрально-Европейский университет вступилась новая администрация США, несмотря на идеологические расхождения между Соросом и президентом Трампом.

[Николай А.]

Сообщение от Эвиза

seee, а почему Вы и Ваши единомышленники обвиняете людей, пытающихся разобраться в истории РД в этом сюжете на Росиия1?

Мы что, там корреспонденты, редакторы?
Понятно, что там наговорили глупостей.
Многие люди написали свой протест на эту глупость.
Давайте разбираться.
...

Давайте. Кто-то понес ответственность за эту "глупость"?

[seee]

Сообщение от Николай А.

Понять вас не сложно, сложно понять вас правильно.
Назовите свои стандарты и я скажу следуете ли вы им.

Сообщение от Эвиза

seee, а почему Вы и Ваши единомышленники обвиняете людей, пытающихся разобраться в истории РД в этом сюжете на Росиия1?

Мы что, там корреспонденты, редакторы?
Понятно, что там наговорили глупостей.
Многие люди написали свой протест на эту глупость.
Давайте разбираться.
У нас на ТВ много глупостей показывают, поэтому я его не смотрю уже лет так 20.
Все новости рассказывают близкие и друзья. Что интересует нахожу в Интернете.
Вы думаете, что народ у нас совсем тупой и верит всему, что по ТВ говорят?

Молодёжь у нас ТВ вообще не смотрит. У них смотреть ТВ называется "дурным тоном".
Так что не переживайте.

Эвиза, Вы, похоже, запутались. Не мы тут обвиняем. Это МЦР тут обвиняют и всё те же люди.

Мы просто задали вопрос о ваших реакциях, вернее отсутствие таковых на одиозный телерепортаж госканала с участием представителей ГМВ в сообществе с Дворкиным по нападению на ЖЭ и Знамя Мира. И удивились вашему дружному молчанию, в то время как в обвинении МЦР по поводам, чаще всего основанных на сплетнях и домыслах, вы проявляете потрясающую дружную активность. Вот это нас заинтересовало.

И да, ещё, те «многие люди», писавшие протест по « счастливой случайности» опять- таки оказались защитниками МЦР.)))

А смотрите Вы ТВ или нет, - это никак не влияет на решения комитета Гостелерадио, который находится в подчинении всё тех же чиновников, возглавляющих Минкульт. Вам не нравится ваше ТВ – вопросы к Минкульту. Ещё один круг замкнулся.