Диалектичность мышления Будды

[mika_il]

Сообщение от Восток

Увы. Я целый, но у меня есть правая рука и левая))) А так же верх и низ. Кроме всего прочего меня все видят, хотя я на самом деле - невидим. Даже моя пицца в вопросах противоположений - точно такова же. Видимо до момента пока её не разрежут)))

Я Вас вижу целиком, какой Вы есть. И даже всамделишная и невидимая Ваша часть для меня не секрет. Это не потому что я нечто вроде Махатмы или подпольного адепта. Всего лишь потому, что я в процессе самопознания познаю, каков человек Учения.
Вы состоите из "частей" или "принципов", но эта "составность" чисто научна и познавательна. В действительности же, ни одна из этих частей не существует вне целого, в т.ч. и в виде дуализма (неких противоположений). А иной взгляд означает не более, чем заблуждение (иллюзию) и невежество (бескультурность). Собственно большинство наших с Вами "боданий" есть борьба за культуру мышления, а не за какие-то философские "школы".

Сообщение от Восток

Я бы посоветовал Вам её перечитать на досуге)))) Там мало что говорится о логиках. Ну разве что есть небольшой комплимент Шопенгауэру...: "Кант, Шопенгауэр и Хартман, похоже, писали впустую, да и Капилу вскоре тоже объявят древним невеждой. Я вовсе не намерена встать под знамена Шопенгауэра, утверждавшего, что в действительности нет ни материи, ни духа, но все же я должна сказать, что если бы его изучали, то лучше понимали бы Теософию."
Да и вообще - "Щеголяние в мнимо философском споре" первыми попавшимися под руку названиями (лишь бы из Теософии) - показывает что мы только зря тратим время.

Я её перечитывал вчера. Центральная мысль её, проходящая через суть всех пояснений, неизменна и та же, что и в остальных трудах.

Потому, до тех пор, пока наши английские оппоненты будут оставаться на своих полухристианских позициях и не только игнорировать древнюю философию, но и каждый ее термин представлять как абстрактную идею; до тех пор, пока мы будем переводить эти великие идеи по-старому, без введения новых терминов – до тех пор не будет никакого смысла продолжать дискуссии. Мы только станем несносными для читателей и получим от еще нескольких анонимных писателей такие же незаслуженные "комплименты", какими одарил нас "Скрутатор".

Это утверждение продолжает оставаться справедливым и по сей день. Наш с Вами очередной "обмен мнениями" тому подтверждение. И с моей точки зрения Вы намерены "игнорировать древнюю философию", представлять её как "высшую степень отвлеченности", сопротивляться возвращению дискредитируемых понятий к их изначальной простоте только лишь потому, что не мне должна принадлежать "пальма первенства" и право свидетельствовать истину, т.е. Вы намерены и впредь быть моим индивидуальным "Скрутатором". За сим нет никакого смысла в продолжениях дискуссии. Коротко говоря, Вам идти своей собственной дорогой, а мне - своей собственной.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Это утверждение продолжает оставаться справедливым и по сей день.

И где здесь полный "расколбас" неких европейских логиков о которых Вы сказали?)))) Причём утверждали Вы это именно отрицая ДИАЛЕКТИКУ. (см свои цитаты))))
И логику и тем более диалектику отрицать по крайней мере глупо - тем более противопоставляя им Древнюю философию. Так как именно Древняя философия в высшей степени диалектична.
Для меня лучшим примером верного отношения - есть слова из Учения:

Другая — логика ментального синтеза, которая черпает связь искры заключений пространственного мышления. Эти заключения кажутся человеку счастливой случайностью, хотя бы эта случайность уже зрела в пространстве целое столетие.
Расширенное сознание дает лучшую возможность уловить узлы пространственой мысли.
Конечно, с точки зрения логики внешней всегда найдутся пробелы в процессе ментальной логики. Как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо, так ментальная логика идет по границе ближайшего оборота, и внутренняя грань остается погруженной в струи пространственного коллектива. Потому так заботимся о расширении сознания, чтобы коснуться соединения с пространственным мышлением.

По моему - тот самый пример верного рассмотрения - не просто отрицание логики, но целостный диалектический охват.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Я Вас вижу целиком, какой Вы есть.

Ну, ... тут либо намастэ величайший ясновидящий, либо посоветовать не путать видение с моделями и предположениями))))

[paritratar]

Просветленный и обычный человек ничем не отличаются внешне.

[Nyrh]

Ну вот и пришло моё время для рассмотрения "Четырех печатей" Будды.

"Всё составное непостоянно.
Все эмоции - страдание.
Все вещи не имеют независимого бытия.
Нирвана - вне представлений."

Я вижу, во первых, типичную буддийскую Триратну, где пламя вокруг триады символизирует Нирвану.
1. Всё составное непостоянно. Будда.
2. Все эмоции - страдание. Дхарма.
3. Все вещи не имеют независимого бытия. Сангха.

И, в то же время, я вижу Тезис, Антитезис и Синтез, где четвёртое остаётся Неназываемой Причиной И Целью Движения.

Вот как-то так

[Андрей С.]

Nyrh, на самом деле там у Гегеля триады сложнее выглядят. Он каждую противоположность рассматривает на фоне противоположной - и эти две перспективы рассмотрения вместе с самими противоположностями образуют четверицу. Отсюда эта непрекращающаяся динамика процесса, из самого себя черпающего всё многообразие действительности.

[Nyrh]

Сообщение от Андрей С.

Nyrh, на самом деле там у Гегеля триады сложнее выглядят. Он каждую противоположность рассматривает на фоне противоположной - и эти две перспективы рассмотрения вместе с самими противоположностями образуют четверицу. Отсюда эта непрекращающаяся динамика процесса, из самого себя черпающего всё многообразие действительности.

Дык, для некоторых, фамилия Гегель — уже основание для выбрасывания с "парохода Истории". То, что Вы упомянули, — это, для большинства, как "высшая математика" для неосвоивших арифметику. Каюсь, сам только-только подползаю к серьёзному изучению.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

я вижу Тезис, Антитезис и Синтез,

Т.е. "Всё составное непостоянно" - тезис, а "Все эмоции - страдание" - его антитезис?

Очевидно, что это не так.

[Nyrh]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. "Всё составное непостоянно" - тезис, а "Все эмоции - страдание" - его антитезис?

Очевидно, что это не так.

Почему это для Вас очевидно? А как "так", по-вашему?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Nyrh

Почему это для Вас очевидно?

Потому, что "антитезис" - суждение, противопоставляемое тезису. А "четыре печати" - это суждения дополняющие друг друга. Аксиомы, на которых строится вся буддийская философия.