Ситуация в МЦР

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

А что вам не нравится в её отчете? - нормальный отчет.

Кому как. Если вчитаться в этот отчет, то можно заметить следующие факты:
1. Отдел учета в МЦР создан в 2010 году. Т.е. спустя 20 лет после создания организации (ЭФЗК создана в 2006 году, т.е. спустя 16 лет после создания организации).
2. Последняя инвентаризация фондов проходила в 2009 году. Т.е. 6 лет назад (уже это указывает на то, что как таковой учет отсутствует).
3. Книга поступлений №2 - не опечатана. Т.е. возможен риск подмены страниц.
4. Все книги поступлений содержат незаверенные правки (множественные). Т.е. риск подмены музейных предметов.
5. Музейные предметы годами не заносятся в книги поступлений. Т.е. риск их отчуждения вне учета.

Все это вопиющие нарушения учета, о которых не может не знать профессионал. В целом же в начале отчета делается оговорка, что инструкции правила учета действуют с "учетом специфики общественного музея", т.е. не в полной мере соответствуют стандартам гос. учета. В частности, описание способа учета указывает на то, что организация не ведет инвентарной книги музея. Остальное можно посмотреть в полном отчете, который сформировала рабочая группа.

[Эвиза]

Сообщение от Iris

Вообще-то это писал Музикум, а не Николай А. Николай цитировал.

[Iris]

Сообщение от Эвиза

Музикума (слава Богу забаненного)

Музикума никто не банил. Он сам ушел с форума - надоело

Всё остальное - без комментариев

Люблю комплименты

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все это вопиющие нарушения учета,

Где в её заключении сказано о "вопиющих нарушениях"? Напротив черным по белому (не могу скопировать с PDF) написано что всё легко устраняемо.
Всё-таки

Сообщение от Iris

"ты виноват уж в том, что хочется мне кушать"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

т.е. типа креста, полумесяца и др. известных знаков, которые оформлять нельзя, имеет мировое хождение на то время? ответ - в Америке, в Европе такого не было.

Даже в Индии Пакт Рериха и Знамя Мира были одобрены правительством в 1948 году. Не говоря уже о Европе, где Пакт лежит в основе международных договоров.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

По этому поводу стоит вчитаться в заключение, которое Галина Васильевна составила по результатам участия в прокурорской проверке МЦР (прилагаю).
Пикантность ситуации составляет то, что являясь в комиссии представителем от МЦР, она сама ранее возглавляла учет в МЦР. Т.е. проверяла свою же работу.

-----------------------------------

Ранее, но не на момент проверки. Она не отвечает за те частные огрехи учета, которые были выявлены после её ухода. Её опыт лишь повысил качество заключений комиссии (как в целом так и её отдельного мнения) как эксперта высокого класса. Поэтому её мнение об общей системе музейного учета в МЦР как раз можно верить больше чем мнению Мкртычева. Каталог МЦР очень убедительно это доказывает.

[Iris]

Сообщение от Эвиза

Вообще-то это писал Музикум, а не Николай А. Николай цитировал.

Это не ко мне, а к настройкам форума

[Арьяна]

Сообщение от Эвиза

Хорошо. Я сама найду.

Список организаций-учредителей СФР

Советский фонд культуры
Советский фонд мира
Союз писателей СССР
Газета "Советская культура"
Академия художеств СССР
Музей искусств народов Востока
Госкомпечать СССР
Журнал "Иностранная литература"
Издательство "Иностранная литература"
Издательство "Прогресс"
Союз художников СССР
Всесоюзная Ассоциация востоковедов АН СССР

Правление и бюро СФР

Председатель:

Лакшин Владимир Яковлевич - член-корреспондент Академии педагогических наук СССР, член Союза писателей СССР

Заместители председателя:

Рыбаков Ростислав Борисович - заместитель директора Института востоковедения АН СССР
Шапошникова Людмила Васильевна - член Союза писателей СССР
Наумов Сергей Алексеевич - ответственный секретарь

«Советская культура» 29 июля 1989 год "Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный." [Святослав Николаевич Рерих, 1904-1993]
О чем спор?

[Эвиза]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кому как. Если вчитаться в этот отчет, то можно заметить следующие факты:
1. Отдел учета в МЦР создан в 2010 году. Т.е. спустя 20 лет после создания организации (ЭФЗК создана в 2006 году, т.е. спустя 16 лет после создания организации).

Iris, нормальный отчёт, правда?

"Всё хорошо прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо..."

[Iris]

Сообщение от Эвиза

нормальный отчёт, правда?

Нормальный. В других музеях гораздо хуже. В том же Эрмитаже вообще концов не найдешь.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Кому как. Если вчитаться в этот отчет, то можно заметить следующие факты:
1. Отдел учета в МЦР создан в 2010 году. Т.е. спустя 20 лет после создания организации (ЭФЗК создана в 2006 году, т.е. спустя 16 лет после создания организации).

Учетные номера проводят в журналах, а не отделе. Какая разница к какому отделу был штатно приписан ответственный специалист? Пришла необходимость, есть возможность нужные вакансии создали отдел. Не вижу проблемы. Это не гос.музей с типовыми штатами на госбюджете, а внутреннее дело общественной организации.
Ну, а остальные замечения давно устранены, что сейчас их тут перетирать?
Человеческий фактор есть везде. Наверное, как ушла Дарузе то некому было продолжить славные традиции. Возможно...

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

А вот как все эти действия могли повлиять на право действительного владельца Архивов и Наследия выбрать нового собственника
В завещании было указано "исключительно СФР", поэтому например, если бы СФР решением конференции был бы преобразован в какой-то "Международны фонд Рерихов", то этот новый фонд формально не мог бы исполнить завещание. Так как он не является тем самым "исключительно СФР". Следовательно, чтобы этот новый фонд получил право использовать документ "Архивов и Наследие семьи Рерихов" (распорядительное завещание) все равно потребовалось бы изменение-дополнение завещания.
Поэтому я рассуждаю так, что С.Н.Рерих тоже это понял и вместо длительной процедуры (созыва всех учредителей, конференции, изменения устава, оформления дополнения к завещанию и т.д.) пошел по более простому варианту. От него требовалась только оформления необходимого дополнения к завещанию в рамках реализациии принципа правопередачи (мы его обсуждали в этой теме ранее), а все заботы по организации и созданию новой организации брало на себя его доверенное лицо. Т.е. от него нужна была только правильная бумага и весь процесс "реорганизации" организации при Музее был ускорен. Как то так. Но теперь мы видим, что многие необосновано считают, что они могли как-то повлиять на события решив судьюу СФР по другому. Это заблуждение. Собственником наследства до своей смерти был С.Н.Рерих, и вопрос правопреемства СФР - МЦР (как организации) тут ничего решить в этом вопросе не мог.
Таким образом, МЦР сегодня владеет наследием не на основании универсального правопреемства МЦР к СФР, а основании правопередачи собственности согласно норм международного права.

Комментировать то, что Вы тут понапридумывали за С.Н.Рериха просто бессмысленно. Я понимаю, что надо как-то оправдывать нарушения закона, которые допустил МЦР при получении рериховского наследия. Если кто-то верит в эти фантазии, это их право.

Но вот это Ваше"на основании правопередачи собственности согласно норм международного права", это конечно надо в перлы!!!
Если МЦР будет отстаивать в суде своё право собственности исходя из этой фразы, тогда проигрыш вам гарантирован. Судью только насмешите! Впрочем, не первый год наблюдая безграмотность "специалистов" МЦР, я уже не удивляюсь подобным "глубокомысленным перлам, основным на нормах международного права".

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так почитайте ее же отчет о состоянии учета. Сделайте собственные выводы.

Прочел. Всё отражено, на что Вы пеняете, и это свидетельствует о том, что учет в Музее ведется, лишь не без замечаний. Я что-то существенное пропустил?

[olga love]

Мастер-Банк (ОАО «Мастер-Банк») — российский универсальный банк, деятельность которого прекращена 20 ноября 2013 года в связи с отзывом лицензии Центральным банком РФ. 16 января 2014 года Арбитражный суд города Москвы признал Мастер-банк банкротом. Расходы государства в связи с отзывом лицензии у «Мастер-банка» оцениваются в 31 млрд рублей.

Собственники и руководство Мастер банка:
• Председатель Совета директоров — Надежда Михайловна Булочник.
• Председатель Правления — Борис Ильич Булочник.
• Первый заместитель Председателя Правления — Александр Борисович Булочник.
Большей частью акций банка владела семья Бориса Булочника.

Глава Центробанка России Эльвира Набиуллина заявила, что Мастер-Банк значительно искажал отчётность, а меры по остановке деятельности были приняты в связи с тем, что банк «был вовлечён в обслуживание теневой сети экономики, незаконного оборота, неоднократное нарушение законодательства по борьбе с отмыванием».

В связи с отзывом лицензии назначена временная администрация. 3 декабря 2013 года Центробанком России в Арбитражный суд Москвы подан иск о признании Мастер-банка банкротом. Согласно материалам Центробанка, треть кредитного портфеля Мастер-банка составляли ссуды по сомнительным операциям и его оздоровление невозможно из-за криминализации деятельности.
16 января 2014 года Арбитражный суд Москвы признал Мастер-банк банкротом.

По опубликованной в мае 2015 года информации МВД РФ, следствием установлено, что недостаточность активов банка для покрытия требований его кредиторов сформировалась в результате выдачи заведомо невозвратных кредитов в период с августа 2012 по август 2013 года на сумму более 17 миллиардов рублей. Территориальным следственным управлением МВД России возбуждено уголовное дело о преднамеренном банкротстве.

Реакция Международного центра Рерихов:
В связи с отзывом лицензии «Мастер-Банка» на сайте общественной организации «Международный центр Рерихов» (МЦР) появилась информация, что деятельность этой организации «полностью финансировалась Борисом Ильичем Булочником», председателем правления «Мастер-Банка» (1994—2013). По признанию первого вице-президента МЦР, генерального директора Музея имени Н. К. Рериха Л. В. Шапошниковой, коммерческий банк «финансировал Центр Рерихов по всем направлениям», последствия отзыва лицензии «катастрофические — музей лишился всех средств для существования»[34][35]. В связи с этим Международный Центр Рерихов опубликовал обращение «В защиту мецената МЦР»

Цитаты из заявления МЦР:
«…Основная заслуга Бориса Ильича Булочника — оказание безвозмездной финансовой помощи общественному музею имени Н.К. Рериха, что бесспорно является его огромной заслугой перед отечественной культурой. Поэтому он по праву является одним из основателей музея наряду со Святославом Николаевичем Рерихом, Юлием Михайловичем Воронцовым и Людмилой Васильевной Шапошниковой.
Удар, нанесенный по Борису Ильичу Булочнику в виде необоснованной ликвидации Мастер-Банка, является по сути своей очередным ударом по общественному музею имени Н.К. Рериха, который вследствие этого лишился основного источника финансирования.»
Весь текст, а также все документы можно найти по ссылке: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мастер-банк#cite_note-36

МЦР заявило Булочника Б.И. как одного из основателей музея наряду с С.Н.Рерихом! То есть Булочника приравняли к Рерихам! О чем тут еще говорить!? Все по-моему уже сказано предельно ясно!
Завтра придет в МЦР другой меценат, к примеру, и тоже будет руководить МЦР и Рериховским движением!??? Ну коль все покупается и продается...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Ранее, но не на момент проверки. Она не отвечает за те частные огрехи учета, которые были выявлены после её ухода.

Если бы так. По факту большой объем выявленных нарушений соответствует именно ее периоду работы в организации.

[Эвиза]

Сообщение от Арьяна

О чем спор?

Боюсь Вам не понять, дорогой друг Арьяна.


Пытаясь найти всё-таки первый состав Правления МЦР и его первых учредителей, находишь интересные документы:

http://agni3.narod.ru/Otkaznoe.htm


Чем дальше в лес, тем больше дров.
Интернет такая штука.


"О сколько нам открытий чудных
Готовят..."

Вчера, кстати, купила книгу отца Ростислава Рыбакова,
Бориса Рыбакова "Рождение Руси".

Она выходила в серии "Киевская Русь" и была напечатана в издательстве ЭКСМО и АЛГОРИТМ в 2012 году.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Что до воли С.Н.Рериха, он отдавал Наследие в СФР, в котором на тот момент было много людей. А МЦР был создан Л.В.Шапошниковой по определенным причинам. В Интернете много воспоминаний об этом периоде, есть и акт проверки ревизионной комиссии СФР (упомянуто в №1024).

Я читал то, что считается Завещанием. Отдавания (в собственность), о котором все говорят, там как раз и не прописано. Там вообще каждое слово взвешено употребляется. И отчет ревизионно-счетной комиссии я читал вчера. На отчет он не похож. На кляузу. Я бы как руководитель не принял такой отчет - заставил бы переделывать, чтобы что-то понять объективно. По нему выходит, что Шапошникова командовала, а остальные вообще ничего не делали.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от olga love

МЦР заявило Булочника Б.И. как одного из основателей музея наряду с С.Н.Рерихом! То есть Булочника приравняли к Рерихам!

На вывеске музея обозначены его основатели:

[Michael]

Сообщение от mika_il

И отчет ревизионно-счетной комиссии я читал вчера. На отчет он не похож. На кляузу. Я бы как руководитель не принял такой отчет - заставил бы переделывать, чтобы что-то понять объективно. По нему выходит, что Шапошникова командовала, а остальные вообще ничего не делали.

Правда - она часто выглядит неприглядно и так уже 27 лет.
Руководитель, на которого написана жалоба может вести себя по-разному.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Комментировать то, что Вы тут понапридумывали за С.Н.Рериха просто бессмысленно. Я понимаю, что надо как-то оправдывать нарушения закона, которые допустил МЦР при получении рериховского наследия. Если кто-то верит в эти фантазии, это их право.

Но вот это Ваше"на основании правопередачи собственности согласно норм международного права", это конечно надо в перлы!!!
Если МЦР будет отстаивать в суде своё право собственности исходя из этой фразы, тогда проигрыш вам гарантирован. Судью только насмешите! Впрочем, не первый год наблюдая безграмотность "специалистов" МЦР, я уже не удивляюсь подобным "глубокомысленным перлам, основным на нормах международного права".

Это моя фраза, на форуме я могу выразить мысль попроще (на пальцах), главное чтобы был понятен смысл не только юристам, но и обычным пользователям. Все нужные ссылки на гражданский кодекс на статьи международного частного права и заключение индийского адвоката я недавно уже приводил (тут и тут). И главное в том, что Высший суд Индии определяет «правопередачу» («assignment») как означающую передачу кому-либо прав собственности.
А в реальных документах, которые готовит юристы, они напишут уже на точном юридическом языке. Вашу позицию я уже знаю, вы продолжаете настаивать на представление этих документов в терминах российского законодательства, а они на основе международного частного права (так как завещание писал гражданин Индии). Поэтому комментировать тут смысла нет, снова начнет пинг-понг по кругу. Но вы ж понимаете, что все будет решать только судья.