Агни Йога и Теософия

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

....
Возвращаясь к ранее цитируемой статье Е.П.Б. (Избранные статьи ("Реальное и нереальное")):
"Рассмотрим пример: сын теряет горячо любимого отца. В сновидениях он может видеть его, общаться с ним и все это время чувствовать себя таким же счастливым, не осознавая его смерть, как если бы его отец еще не покинул эту землю. Проснувшись, он будет с печалью думать об этом как о сновидении, которое не может длиться вечно. Прав ли он? Оккультист говорит, что нет. Сын просто не знает о том, что дух его той же природы и сути, что и его отца, — как и все духи — и что унаследованное свойство взаимного притяжения и ассимиляции в их конкретном случае усилено отцовской и сыновней любовью их индивидуальных Эго — что они, собственно говоря, никогда не разлучались. Сама смерть бессильна разорвать психическую связь там, где двое соединены чистой духовной любовью. «Сновидение» в этом примере было реальностью; а «реальность» — майя, ложным явлением, вызванным авидья (ложными понятиями). Итак, более справедливо и правильно называть неведение сына во время бодрствования «сновидением» и заблуждением, чем характеризовать так подлинную связь. Так что же происходит? Спиритуалист ответит: «Дух отца спускается на землю, чтобы поддерживать связь с духом сына в тихие часы сна». Оккультист возразит: « Не совсем так; строго говоря, ни дух отца не спускается, ни триада сына не поднимается. Центр деваханической деятельности нельзя локализовать: ...
Связь реальна и подлинна."

Иными словами, в каких бы "тонких" или дэвакханических мирах или сферах не находился человеческий дух, как бы ни "субъективно" (или правильно - "субъектно"?) ни было его существование, всегда есть возможность реального (и даже более чем "реального") общения между всеми этими сферами и мирами. И тем более, когда на другом конце провода находится, тот, кто в теософии именуется "Адептом".

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Иными словами, в каких бы "тонких" или дэвакханических мирах или сферах не находился человеческий дух, как бы ни "субъективно" (или правильно - "субъектно"?) ни было его существование, всегда есть возможность реального (и даже более чем "реального") общения между всеми этими сферами и мирами. И тем более, когда на другом конце провода находится, тот, кто в теософии именуется "Адептом".

Адепт, судя по матчасти, не будет нарушать Закон. И вмешиваться в дэвачаническое блаженство. Хотя, неверное, мог бы. "Технически".

[mika_il]

Сообщение от Djay

Адепт, судя по матчасти, не будет нарушать Закон. И вмешиваться в дэвачаническое блаженство. Хотя, неверное, мог бы. "Технически".

Слово "блаженство" всё портит. В нас давно преобладает пессимистичное мышление.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Адепт, судя по матчасти, не будет нарушать Закон. И вмешиваться в дэвачаническое блаженство. Хотя, неверное, мог бы. "Технически".

Какой Закон Вы имеете в виду?

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Какой Закон Вы имеете в виду?

Карму, какой же еще?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Карму, какой же еще?

Каким образом общение между мирами нарушает закон Кармы?

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Каким образом общение между мирами нарушает закон Кармы?

Между какими "мирами"? Конкретизируйте вопрос, пожалуйста. Мы рассматривали состояние дэвачана, если помните. Обозначьте "миры" четче, иначе можно уйти в полную метафизику, как выше упоминал уважаемый Андрей Вл.

Сообщение от Андрей Вл.

...они, собственно говоря, никогда не разлучались...

С этой точки зрения абсолютно корректным и справедливым будет утверждение об "истинном общении" между любым воплощённым человеком и любым Буддой в Паранирване, любым жителем Земли и любым обитателем Бетельгейзе и т.д.

[Djay]

Сообщение от Djay

Между какими "мирами"? Конкретизируйте вопрос, пожалуйста. Мы рассматривали состояние дэвачана, если помните. Обозначьте "миры" четче, иначе можно уйти в полную метафизику, как выше упоминал уважаемый Андрей Вл.

Кроме того, если Вы действительно хотите рассмотреть этот вопрос ближе - процесс "общение" также следует конкретизировать - кто-с кем-каким образом... Это не придирка, а необходимые границы области определения. Иначе - размытые фразы и общие понятия ничего не дадут. Обменяемся цитами и разойдемся "со своим мнением" каждый. Нужно представить себе возможный алгоритм процесса "общения миров".

[mika_il]

Владимир Чернявский,

Djay считает нужным обратить внимание (всех, полагаю, не только Ваше), что в теософских пояснениях содержатся две стороны вопроса как две "части" - "техническая" (оккультная или эзотерическая) и "моральная" (этическая). Дэвачан на "территории" суверенной Теософии определенно находится "под защитой" Кармы в качестве именно морального Закона Абсолютной Справедливости. Поэтому "нам" и "вам" достаточно просто достичь "технического" согласия по вопросам "пребывания" и "общения", но весьма трудно достичь согласия по их "моральной" составляющей - "кому" и "в каком случае".
У теософов даже бодхисаттвы не просто находят некоторые переживания "эгоистичными", а некоторые состояния "иллюзиями", а непременно (или зачастую) с примечаниями рода "по общепринятым пояснениям" или "в народных представлениях" либо какими-то другими предпосылающими/сопровождающими обозначениями.