РД угасает?

[Дамин]

Читаю сообщения и в сознании возникает один и тот же вопрос: что же такого неприемлемого сделал МЦР? Может быть МЦР проповедует какое-то АнтиУчение?
Может быть в основу его деятельности положены какие-то недопустимые положения?
Понятно, что сегодня денег нужно добыть для существования и сохранения Наследства и вроде как государство российское облагодетельствует всяческими благами и деньгами и экспертами и специалистами в области искусства и реставраторами. Все это очень понятно и мотивы вроде благие.
Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным. А кто-то желает перевести его в ранг государственного. И при этом приводит очень убедительные доводы.
Я сам человек очень практичный и рациональный и с радостью принял бы все инициативы направленные на благое дело, но я никак не могу понять, как государственники сумеют обойти Волю Завещателя??? Это какой хитромудрый должен быть адвокат, чтобы убедить присяжных (РД) в своей правоте?
Именно этот момент меня приводит в сильное смущение.

[Migrant]

Сообщение от Дамин

Читаю сообщения и в сознании возникает один и тот же вопрос: что же такого неприемлемого сделал МЦР? Может быть МЦР проповедует какое-то АнтиУчение?
Может быть в основу его деятельности положены какие-то недопустимые положения?
Понятно, что сегодня денег нужно добыть для существования и сохранения Наследства и вроде как государство российское облагодетельствует всяческими благами и деньгами и экспертами и специалистами в области искусства и реставраторами. Все это очень понятно и мотивы вроде благие.
Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным. А кто-то желает перевести его в ранг государственного. И при этом приводит очень убедительные доводы.
Я сам человек очень практичный и рациональный и с радостью принял бы все инициативы направленные на благое дело, но я никак не могу понять, как государственники сумеют обойти Волю Завещателя??? Это какой хитромудрый должен быть адвокат, чтобы убедить присяжных (РД) в своей правоте?
Именно этот момент меня приводит в сильное смущение.

И я считаю, что МЦР должен иметь статус общественной организации. Как только он станет государственным, так всё - чиновники зарежут кого угодно! Но и МЦР должен, на мой взгляд, очиститься от влияния олигархов.

Поэтому статус "общественного", опять же, по моему мнению, МЦР получит только после глубокого объединения с общественностью и развития в нем демократических институтов: выборность, гласность и т.д.

[Николай А.]

Сообщение от Дамин

Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным. А кто-то желает перевести его в ранг государственного. И при этом приводит очень убедительные доводы.
Я сам человек очень практичный и рациональный и с радостью принял бы все инициативы направленные на благое дело, но я никак не могу понять, как государственники сумеют обойти Волю Завещателя??? Это какой хитромудрый должен быть адвокат, чтобы убедить присяжных (РД) в своей правоте?
Именно этот момент меня приводит в сильное смущение.

1. Против упрямого факта выдвигается такой аргумент. Мол не было никакого завещания и дополнения к нему в отношении к МЦР, которое можно принять по всем современным российским законам. А нет документов, то нет и воли завещателя. А как они трактуются с точки зрения международного права пока никто формально вникать не хочет. Хотя если вывести обсуждение этого аспекта на международный уровень, то для страны есть риск вообще лишиться этой части наследия.
2. Возможности у государственного музея и общественного очень разные. У общественного они шире. СНР поставил этот момент во главу угла своей концепции.

[Michael]

Сообщение от Дамин

Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным.

Говорилось на тот момент, в той ситуации, а не абсолютно насчет передачи Наследия в общественную организацию.
Но сейчас никто не посягает на общественный статус МЦР, вопрос о судьбе Наследия, которое планируется передать в государственный Музей.

МЦР вполне может работать дальше как общественная организация.

[paritratar]

Сообщение от Michael

Говорилось на тот момент, в той ситуации, а не абсолютно насчет передачи Наследия в общественную организацию.
Но сейчас никто не посягает на общественный статус МЦР, вопрос о судьбе Наследия, которое планируется передать в государственный Музей.

МЦР вполне может работать дальше как общественная организация.

Это новая идея для парит ратара. Без Наследия работтать МЦР может, но это уже будет не тот МЦР. Возможно, и нужно отобрать, чтобы оценили правильно. Что имеем не храним, потерявши плачем. Возможно, это испытание для многих активных граждан и членов РО. Такое же как было в ситуации с Хоршами при Рерихах. Высшим Силам виднее.

[Michael]

Сообщение от paritratar

Это новая идея для парит ратара. Без Наследия работтать МЦР может, но это уже будет не тот МЦР. Возможно, и нужно отобрать, чтобы оценили правильно. Что имеем не храним, потерявши плачем. Возможно, это испытание для многих активных граждан и членов РО. Такое же как было в ситуации с Хоршами при Рерихах. Высшим Силам виднее.

Как отмечено выше, людей вводят в заблуждение, что МЦР разрушают, гипс снимают и т.д.

Что до Наследия, я тоже писал ранее, что есть то, что в собственности МЦР, например подарено Булочником, собственность нельзя отобрать просто так. Да и многие документы за 25 лет отсканированы.

Речь о той части Наследия, которая была передана в СФР, но на которую у МЦР нет прав, т.к. МЦР не правопреемник СФР.

[paritratar]

Сообщение от Michael

Как отмечено выше, людей вводят в заблуждение, что МЦР разрушают, гипс снимают и т.д.

Что до Наследия, я тоже писал ранее, что есть то, что в собственности МЦР, например подарено Булочником, собственность нельзя отобрать просто так. Да и многие документы за 25 лет отсканированы.

Речь о той части Наследия, которая была передана в СФР, но на которую у МЦР нет прав, т.к. МЦР не правопреемник СФР.

Да, это все понятно. Вопрос в другом: как МЦР будет работать полноценно без части Наследия Рерихов? Зачем разделять коллекцию на части? Как Вы думаете, возможно в этом есть смысл? Какой?

[Michael]

Сообщение от paritratar

Да, это все понятно. Вопрос в другом: как МЦР будет работать полноценно без части Наследия Рерихов? Зачем разделять коллекцию на части? Как Вы думаете, возможно в этом есть смысл? Какой?

Сейчас то же самое разделение: часть картин и, вероятно, архивов принадлежит Булочнику.

Территориально картины будут размещаться в усадьбе Лопухиных, а формально могут принадлежать разным собственникам.

Работать можно вполне полноценно, главное доступ, а не владение.

[paritratar]

Сообщение от Michael

Сейчас то же самое разделение: часть картин и, вероятно, архивов принадлежит Булочнику.

Территориально картины будут размещаться в усадьбе Лопухиных, а формально могут принадлежать разным собственникам.

Работать можно вполне полноценно, главное доступ, а не владение.

Про часть картин Рериха и Наследия в мемориальном кабинете в ГМВ многие вообще не знали. Экспонирует ли ГМВ все картины? Широкий ли к ним доступ? В чем удобство, когда приходится часть экспозиции смотреть в МЦР., а потом часть в ГМВ? Не лучше ли соединить две коллекции в одну? И людям удобно смотреть и музейным работникам работать. И с архивами удобнее же работать, когда все собрано в одном месте. Зачем ездить по разным местам, городам, удаленным. Получать разрешение для каждого? Все это столько вопросов вызывает.

[Николай А.]

Сообщение от Michael

Речь о той части Наследия, которая была передана в СФР, но на которую у МЦР нет прав, т.к. МЦР не правопреемник СФР.

Уже писал ранее о том почему в данном случае ни к месту подымать вопрос правопреемственности СФР-МЦР. МЦР никак не мог получить право собственности на наследие от СФР, так как на тот период собственником этого наследия оставался С.Рерих.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

МЦР никак не мог получить право собственности на наследие от СФР, так как на тот период собственником этого наследия оставался С.Рерих.

И после смерти С.Н.Рериха - так же не мог получить это право.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

И после смерти С.Н.Рериха - так же не мог получить это право.

МЦР создавался по инициативе С.Н.Рериха, еще когда он был жив.
Т.е. МЦР считает, что право на наследие получено им от С.Н.Рериха.
Документы имеются, рассматривать их надо в совокупности:
1.Завещание С.Н. Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве».
2. Дополнение к завещанию С.Н. Рериха.
Когда-нибудь спор по ним будет завершен.

[paritratar]

Сообщение от Дамин

1. Читаю сообщения и в сознании возникает один и тот же вопрос: что же такого неприемлемого сделал МЦР? Может быть МЦР проповедует какое-то АнтиУчение?
Может быть в основу его деятельности положены какие-то недопустимые положения?
Понятно, что сегодня денег нужно добыть для существования и сохранения Наследства и вроде как государство российское облагодетельствует всяческими благами и деньгами и экспертами и специалистами в области искусства и реставраторами. Все это очень понятно и мотивы вроде благие.
2. Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным. А кто-то желает перевести его в ранг государственного. И при этом приводит очень убедительные доводы.
2.а. Я сам человек очень практичный и рациональный и с радостью принял бы все инициативы направленные на благое дело, но я никак не могу понять, как государственники сумеют обойти Волю Завещателя??? Это какой хитромудрый должен быть адвокат, чтобы убедить присяжных (РД) в своей правоте?
Именно этот момент меня приводит в сильное смущение.

1. МЦР сделал некоторые тактические ошибки, за которые сейчас расплачивается. В стратегическом плане МЦР делает все правильно. За это ему БЛАГОДАРНОСТЬ, ПОЧЕТ И УВАЖЕНИЕ!
2.; 2а. юристы могут отобрать Наследие Рерихов. Это реальность. Нужно бороться! Нужно иметь активную гражданскую позицию. Иначе государственники заберут себе во владение Наследие Рерихов. А идея СНР об общественном музее не зря была Им предложена в данное время и обстоятельствах в России.

[Musiqum]

Сообщение от paritratar

1. МЦР сделал некоторые тактические ошибки, за которые сейчас расплачивается. В стратегическом плане МЦР делает все правильно. За это ему БЛАГОДАРНОСТЬ, ПОЧЕТ И УВАЖЕНИЕ!

Вы сами смутно понимаете ситуацию. "Тактические ошибки" МЦР заключались в том, что он понадеялся на помощь рериховских масс. И это я говорю не общё, а конкретно. Но смешно, что именно представители этой рериховской массы и обвиняют МЦР в тактических ошибках. Правильно! Не надо было на таких полагаться.