РД угасает?

[Николай А.]

Сообщение от Michael

МЦР занимался поношениями государства в оппозиционной прессе, заодно за все годы попортил отношения с госструктурами типа Минкультуры, МИД! и др. своим вызывающим поведением. Надо было относиться по-человечески, тогда и реакция была бы нормальная. А то относились по привычке как к своим подчиненным (слугам), вот и получили.

Государственные чиновники всегда относились к РД очень двояко. Внешне формально-нейтрально, а реально - тихо или явно блокировали все попытки его развития (главным образом из-за боязни идеологии Рерихов). Первой жертвой такого "человеческого" отношения чиновников СССР стал Н.К.Рерих в 1926 году при выполнении миссии передачи Послания Махатм Востока, а вторая - Ю.Н.Рерих, когда он скоропостижно скончался после осознания как его обманули чиновники с вопросом создания музея им. Н.Рериха и якобы подаренных им коллекций картин. Далее такое же отношение ждало и С.Н. Рериха, когда его лишили наследственных прав на имущество, коллекции и архивов оставшихся после смерти родного брата, а затем когда государство не выполнило свои обязательства по созданию государственного музея НКР. Все кто сталкивался с попыткой отстоять интересы Рерихов сталкивался с формализмом чиновников. Поэтому особых иллюзий по гос.музею и по отношению и реакции государства к наследию Рерихов можно не питать, а нужно строго и конкретно разбираться: как именно будет решаться судьба наследия не в презентациях в интернете, а в документах. Как говорится: доверяй, но проверяй.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Государственные чиновники всегда относились к РД очень двояко. Внешне формально-нейтрально, а реально - тихо или явно блокировали все попытки его развития (главным образом из-за боязни идеологии Рерихов). Первой жертвой такого "человеческого" отношения чиновников СССР стал Н.К.Рерих в 1926 году при выполнении миссии передачи Послания Махатм Востока...

Николай, не стоит демонизировать государство. Вы, ведь, не намеренно ставите знак равенства между советским чиновником 1926 года и российским чиновником 2017 года? Это, ведь, не одни и те же люди?

Описывая проблемы Рериховского наследия в СССР, Вы выносите за скобки многие вещи. Такие, к примеру, как масштабные выставки картин Рерихов по всему СССР (по 300 - 500 полноформатных картин), которые организовывали те самые "советские чиновники", включая авиационные спецрейсы в Индию. Так же забываете о практически непрерывном пополнении фондов музеев СССР рериховскими коллекциями, масштабных рериховских конференциях и т.д. Я как-то составлял краткий обзор об этой деятельности. Рекомендую: Часть 1, Часть 2.

Сообщение от Николай А.

Все кто сталкивался с попыткой отстоять интересы Рерихов сталкивался с формализмом чиновников. Поэтому особых иллюзий по гос.музею и по отношению и реакции государства к наследию Рерихов можно не питать

А как же действующие гос. музеи - "Мемориальный кабинет Ю.Н.Рериха в ИВ РАН", "Государственный музей истории литературы, Искусства и культуры Алтая", "Музей Рериха в Изваре", "Мемориальный кабинет Н.К.Рериха в ГМВ", "Музей-институт семьи Рерихов с Санкт-Петербурге"?

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Николай, не стоит демонизировать государство. Вы, ведь, не намеренно ставите знак равенства между советским чиновником 1926 года и российским чиновником 2017 года? Это, ведь, не одни и те же люди?

Не стоит одергивать Николая, он отчетливо предоставил результаты по факту.
Люди другие, а сознание и методологии те же.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

А как же действующие гос. музеи - "Мемориальный кабинет Ю.Н.Рериха в ИВ РАН", "Государственный музей истории литературы, Искусства и культуры Алтая", "Музей Рериха в Изваре", "Мемориальный кабинет Н.К.Рериха в ГМВ", "Музей-институт семьи Рерихов с Санкт-Петербурге"?

А они в основном отстаивают, прежде всего, интересы государства, а потом Рерихов.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

А они в основном отстаивают, прежде всего, интересы государства, а потом Рерихов.

И на каком основании делаются подобные заявления?

P.s. Надеюсь, Вы понимаете к чему могу привести попытки противопоставления государтва и Наследия Рерихов?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

P.s. Надеюсь, Вы понимаете к чему могу привести попытки противопоставления государтва и Наследия Рерихов?

К заведомому сужению задач и возможностей рериховских государственных учреждений.

...Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
В этой связи резонно возникает вопрос о статусе Центра-Музея, при ком он должен быть и на какие средства существовать.
Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр — это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания.
Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда).


/МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ! С.Н.Рерих. Газета "Советская культура", 29
июля 1989 г. Бангалор, 3 июля 1989 г./

[Amarilis]

Сообщение от Николай А.

К заведомому сужению задач и возможностей рериховских государственных учреждений.

Николай, как Вы понимаете, что конкретно подразумевается под:

"Центр должен, по-моему, обладать... возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы"?

[Николай А.]

Сообщение от Amarilis

Николай, как Вы понимаете, что конкретно подразумевается под:
"Центр должен, по-моему, обладать... возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы"?

А там дальше был ответ.

Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

К заведомому сужению задач и возможностей рериховских государственных учреждений.

Мой вопрос не о политико-экономической ситуации конца 1989 года, а о попытках противопоставить интересы государства и Рериховского наследия.

Что касается "новых и не традиционных подходов" на конец 2017 года, то это могло быть, к примеру, государственно-частное партнерство или государственно-общественные формы. Не думали об этом?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мой вопрос не о политико-экономической ситуации конца 1989 года, а о попытках противопоставить интересы государства и Рериховского наследия.

Я отвечал не о политико-экономической ситуации, а о возможностях рериховских государственных и негосударственных учреждений.
Просто государство вправе иметь свои интересы в рериховском наследие (политические и научные дивиденды и т.п.), а общественность свои (развитие искусства, философии и др.).
Инокомыслие недопустимо?

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается "новых и не традиционных подходов" на конец 2017 года, то это могло быть, к примеру, государственно-частное партнерство или государственно-общественные формы. Не думали об этом?

В последнее время в РД об этом только и думаем.
Владимир, кстати. Сейчас конец 2016. Вы второй раз повторили "2017", т.е. где-то вы витаете в далеком будущем.
Что касается партнерства. Вещь нужная, но его не должны навязывать в ультимативной форме.