РД угасает?

[Эвиза]

Я вот читаю по ссылке, которую Николай сейчас поставил и там написано:

"Общественный музей имени Н.К.Рериха является структурным подразделением Международного Центра Рериха, собственностью которого распоряжается руководство МЦР"

[Эвиза]

далее ещё интереснее

"На сайте Минюста России МЦР не публикует свои ежегодные отчёты об использовании имущества, из общедоступных источников нельзя узнать, кто является членами МЦР"

Посмотрим Устав МЦР что там про членов МЦР написано

Из Устава Международной общественной организации
«Международный Центр Рерихов»

http://www.icr.su/rus/about/statute/


Вот это мне не понятно

1.9. Центр не отвечает по обязательствам государства и своих членов. Государство не отвечает по обязательствам Центра. Члены Центра не отвечают по обязательствам Центра.

То есть, если я являюсь членом какой-то организации, то я не отвечаю за её обязательства? Не понятно.

[Андрей С.]

Сообщение от Эвиза

Вот это мне не понятно

1.9. Центр не отвечает по обязательствам государства и своих членов. Государство не отвечает по обязательствам Центра. Члены Центра не отвечают по обязательствам Центра.

То есть, если я являюсь членом какой-то организации, то я не отвечаю за её обязательства? Не понятно.

Если вы являясь членом организации совершали действия от имени организации, то ответственность несет организация, а не вы лично. Ну за исключением случаев предусмотренных КоАП и УК.
Это стандартная норма практически для всех организационно-правовых форм.

[Эвиза]

Далее из Устава МЦР читаем:

– осуществляет общественный контроль за соблюдением международных Конвенций о защите и охране культурного и природного наследия, а также участвует в установленном порядке в реализации положений этих Конвенций;


То есть МЦР с таким положением дел согласился.
Или какие-то попытки всё-таки были?

А адвокат Баренбойм не согласился.

Ищем его выступления и статьи за эти последние годы.

Вот что удалось найти сразу:

Баренбойм выступил на заседании
Москва:Круглый стол "80 лет Пакту Рериха" в Музее Востока 17.04.2015

http://aryavest.com/article.php?artid=63

"Необходимо создать новую конвенцию ООН, основанную на Пакте Рериха. Вы ещё услышите здесь о проектах возможной такой конвенции и об инициаторе.
Можем ли мы мечтать, чтобы Россия вошла с такой инициативой в Организацию объединённых наций, я не знаю. Раньше мы думали о Литве. В своё время Литва была самым подходящим кандидатом. Нужна новая Конвенция ООН – вот мы выпустили книжечку «Пакт Рериха как основа новой Конвенции ООН о защите культурных ценностей» (2014). И мы хотели бы эту линию отстаивать в дальнейшем. Два дня назад от имени руководителей двух крупных российских юридических организаций генеральному секретарю ООН вручено письмо о необходимости разрабатывать новую конвенцию, основанную на идеях Пакта Рериха".

То есть юридические организации понимают, что идеи Пакта Рериха были искажены и пытаются предпринять какие-то действия.
А рериховские Международные Центры этого не понимают?

[Николай А.]

Сообщение от Эвиза

Далее из Устава МЦР читаем:

– осуществляет общественный контроль за соблюдением международных Конвенций о защите и охране культурного и природного наследия, а также участвует в установленном порядке в реализации положений этих Конвенций;


То есть МЦР с таким положением дел согласился.
Или какие-то попытки всё-таки были?

А адвокат Баренбойм не согласился.

Ищем его выступления и статьи за эти последние годы.

Он выступал на конференции МЦР в 2010 году:
«Пакт Рериха как источник российской доктрины правового государства»
Баренбойм Петр Давидович – вице-президент Международного союза адвокатов стран СНГ, кандидат юридических наук (Москва)

[Эвиза]

Николай А., он выступил и ?

Я вот смотрю, что его книги поддержаны

Пакт Рериха в XXI веке

Московско-Петербургский Философский Клуб
Музей Николая Рериха в Нью-Йорке
Государственный Музей Востока
Флорентийское Общество

Пакт Рериха как основа новой Конвенции ООН о защите культурных ценностей

Российская Ассоциация Международного Права
Международный Союз Юристов
Междисциплинарный Центр Философии Права
Международный Союз (Содружество) Адвокатов

А где в этом списке МЦР?

[Николай А.]

Сообщение от Эвиза

Николай А., он выступил и ?

Он выступал на той же конференции МЦР в которой участвовали и представители Голубого Щита.
Доклад Баренбойма был необычным, свежим взглядом на Пакт Рериха и он мне запомнился.
Свое мнение МЦР по итогам работы конференции отразил в резолюции. Ссылку на резолюцию по этой конференции уже давал ранее.

[Николай А.]

Сообщение от Эвиза

А адвокат Баренбойм не согласился.
Ищем его выступления и статьи за эти последние годы.

1) А.Капустин, П.Баренбойм, А.Захаров, Д. Кравченко. Пакт Рериха как основа новой Конвенции ООН о защите культурных ценностей. — М.: ЛУМ, 2014. — 192 с. — ISBN 978-5-906072-04-7.
2) Баренбойм П., Захаров А. Пакт Рериха в XXI веке. — М.: Летний сад, 2010. — 160 с. — ил. — С.30-34. ISBN 978-5-98856-113-2
3) П.Д. Баренбойм, А.В. Захаров, "Пакт Рериха как этап внедрения в жизнь эстетической концепции правового государства Николая Рериха", Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, № 2, 2010 г.

[Андрей С.]

Сообщение от Эвиза

Я вот читаю по ссылке, которую Николай сейчас поставил и там написано:

"Общественный музей имени Н.К.Рериха является структурным подразделением Международного Центра Рериха, собственностью которого распоряжается руководство МЦР"

Эвиза, эта фраза еще раз подтверждает, что в МЦР нет профессионалов ни в одной области. Именно поэтому рериховская общественность бьет тревогу по поводу сохранности наследия Рерихов в МЦР. Думаю, нас ожидают еще более удручающие открытия о состоянии дел в МЦР. Именно этими огрехами объясняется столь ожесточенное сопротивление проверкам со стороны гос.органов.

И все эти нарушения прикрываются якобы волей С.Н.Рериха. Впрочем, после кощунственного присвоения Знамени Мира, там забыли о какой либо нравственной и этической стороне своих действий.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Эвиза, эта фраза еще раз подтверждает, что в МЦР нет профессионалов ни в одной области.

Андрей, а в чем крамола в этой фразе Минкульта? Какая тут связь с профессионалами из МЦР?

[paritratar]

Сообщение от Андрей С.

Эвиза, эта фраза еще раз подтверждает, что в МЦР нет профессионалов ни в одной области. Именно поэтому рериховская общественность бьет тревогу по поводу сохранности наследия Рерихов в МЦР. Думаю, нас ожидают еще более удручающие открытия о состоянии дел в МЦР. Именно этими огрехами объясняется столь ожесточенное сопротивление проверкам со стороны гос.органов.

Согласен.

Сообщение от Андрей С.

И все эти нарушения прикрываются якобы волей С.Н.Рериха. Впрочем, после кощунственного присвоения Знамени Мира, там забыли о какой либо нравственной и этической стороне своих действий.

Спорно.

[Воин-защитник]

Сообщение от Эвиза

Я вот читаю по ссылке, которую Николай сейчас поставил и там написано:

"Общественный музей имени Н.К.Рериха является структурным подразделением Международного Центра Рериха, собственностью которого распоряжается руководство МЦР"

Итак, распоряжается ВСЕМ имуществом руководство МЦР, т.е. распоряжается архивами, картинами и другими предметами...

Ничто не ново под Луной)))
Схема:
конференция единогласно голосует за нужных членов правления.
Единогласие организовывается по принципу папских булл (за особые заслуги, т.е. денежный вклад, и т.п.), далее декларируется некая избранность - типа причастность к ...ну скажем так, Высшему... (и даже декларируется, что члены отделений МЦР - это уже те человеки, которые непосредственно ухватились за "звено"...).

Ну, а дальше все понятно. Паству надо окармливать (т.е. внушать, заверять, уверять, и т.д.) А распоряжается всем пастырь.

P.S. Конечно, главное во всей этой ситуации - внутренняя мотивация каждого участника.

Понятно, почему Президент РФ написал резолюцию - соблюсти интересы государства.
А государство в его суперзначении - это и есть народ, это и есть общественность.

Именно общественности в лице государства и должно принадлежать Наследие Рерихов.

[Николай А.]

Сообщение от Воин-защитник

Итак, распоряжается ВСЕМ имуществом руководство МЦР, т.е. распоряжается архивами, картинами и другими предметами...

Ничто не ново под Луной)))

А по вашему распоряжение внутри организации должна выдавать уборщица, а не руководитель? Или сторонний посетитель?
Ну не доводите до абсурда ситуацию. В каждом деле, в каждой организации должен быть ответственный в соответствии с нужными для дела полномочиями.

[Воин-защитник]

Сообщение от Николай А.

А по вашему распоряжение внутри организации должна выдавать уборщица, а не руководитель? Или сторонний посетитель?
Ну не доводите до абсурда ситуацию. В каждом деле, в каждой организации должен быть ответственный в соответствии с нужными для дела полномочиями.

Николай А., Ваш ответ из серии "капитан очевидность". Но действительность - то ИНАЯ!
Подмена, четко срежиссированная (в том числе и обработаны умы), произошла.
Нет никакого общественного музея, а есть частная собственность. Увы.

[Николай А.]

Сообщение от Воин-защитник

Николай А., Ваш ответ из серии "капитан очевидность". Но действительность - то ИНАЯ!
Подмена, четко срежиссированная (в том числе и обработаны умы), произошла.
Нет никакого общественного музея, а есть частная собственность. Увы.

А почему вы уверены, что и ваш ум не задет "обработкой"? И все как раз обстоит "наоборот"?
Вот вы кидаете в эфир форума лозунги по которым тут уже не одна битва прошла. Но не приводите ни одного разумного аргумента.
Принимать все на голую веру? И так мол все съедят? Так вот это и есть "обработка".

[Воин-защитник]

Сообщение от Николай А.

А почему вы уверены, что и ваш ум не задет "обработкой"? И все как раз обстоит "наоборот"?
Вот вы кидаете в эфир форума лозунги по которым тут уже не одна битва прошла. Но не приводите ни одного разумного аргумента.
Принимать все на голую веру? И так мол все съедят? Так вот это и есть "обработка".

Именно потому и не привожу, как Вы пишете, "ни одного аргумента " - разумного или неразумного. Слишком много говорилось, слишком много битв... Да, звучу в эфире, пусть это называется "кидать лозунги" )

[Migrant]

Сообщение от Воин-защитник

Именно потому и не привожу, как Вы пишете, "ни одного аргумента " - разумного или неразумного. Слишком много говорилось, слишком много битв... Да, звучу в эфире, пусть это называется "кидать лозунги" )

Не надо так жёстко вести беседу с Николаем.
Давайте просто пощадим друг друга.
Это же дискуссия, обсуждение, а не бой.
Тем более, что Николай меня радует готовностью
думать, обсуждать, участвовать в дискуссиях.

[Николай А.]

Еще по позиции П.Баренбойма. Приведу несколько его реплик из доклада 2015 года (Внедрение в жизнь идей Пакта Рериха).

Где-то пять с половиной лет назад я обнаружил существование Пакта Рериха. Я опросил всех своих знакомых юристов, о том, знают ли они о Пакте Рериха? О Пакте не знал никто.

Это он времени как раз перед конференцией МЦР 2010 года.
Это укор всем нам рериховцам (плохо поработали по осведомленности о нем) и урок о том, что о Пакте должны знать многие.

Как Рерих смог, в общем-то, простеньким Пактом завоевать сердца – по юридической технике достаточно примитивным, простым, непроработанным – и тем более в Америке 1935 года, где уже юристы давным-давно всем заморочили головы и где простую юридическую бумагу написать нельзя, она тут же обрастёт сотнями страниц приложений. Как такая мысль была внедрена в голову величайшего политика, президента Франклина Рузвельта, как он созвал конвенцию в Вашингтоне, не будем переоценивать оставшиеся государства, представителей которых пригласили, сказали подписать и они подписали.

Вот, что значит поддержка Учителей и внедрение нужной идеи, в нужное время и через нужных людей.

Если говорить сейчас о ситуации международно-правовой, которая складывается в связи с Пактом Рериха, вокруг Пакта и с точки зрения развития идей Пакта, надо абсолютно точно понимать, что сам Пакт уже стал достоянием истории. Все рассуждения о том, как Пакт Рериха возродить в виде международного документа, присоединив к нему каким-то образом Россию или Индию, наконец, и довести до ратификации – не имеют никакой юридической силы.

Прислушаемся к совету на что не стоит тратит силы.

Поскольку мы живём сейчас в мире международных договоров, в первую очередь если речь идёт о защите культуры, то надо говорить о Конвенции в рамках Организации объединённых наций, так как практически развивать идеи Пакта Рериха можно только по этому направлению.

Вот прошу всех обратить внимание куда стоит сосредоточить силы.

Мы попытались предпринять такие шаги в связи с необходимостью принятия новой Конвенции ООН. Гаагскую конвенцию 1954 года пытались исправить английские юристы по заказу голландского правительства – написали Второй протокол 1999 года и каким-то чудом они его продвинули, и большое число стран его уже ратифицировало (кроме России). Но попытка увязать ЮНЕСКО, реально действующую организацию, и список ЮНЕСКО, реально существующий список с той защитой, которую якобы даёт Гаагская конвенция, не получается.
Два последних года эксперты ООН работали над тем, чтобы увязать Гаагскую конвенцию с новыми изменениями, чтобы сделать Второй протокол реально рабочим. Но уже весной 2014 года в ООН признали, что это оказалось не эффективно, признали в форме прекращения финансирования – самое конкретное признание.
Не получается увязать и идеи Пакта Рериха о необходимости защищать каждое значимое культурное учреждение, музеи, культурные ценности, научные учреждения с защитой только тех, которые признаны ЮНЕСКО, имеющими «огромную культурную ценность». А в Пакте Рериха декларируется так – если страна, пусть самая маленькая, считает, что эти культурные ценности, культурные учреждения, научные учреждения значимы для неё, она вносит их в список, и они никакой военной необходимостью не уничтожаются. Эти положения Пакта Рериха вообще ушли, как любят у рериховцев говорить, они ушли в космос, перешли в космическое мышление, а его следует всё-таки вернуть обратно на землю.

Вот проблемы которые необходимо учитывать.

Идей Пакта нет в действующих конвенциях ООН, и их надо вернуть в международное право – это первая задача.

Вторая задача – нужно, чтобы орган, составляющий списки культурных ценностей, имел те полномочия, которые должен иметь несуществующий, по сути, орган, созданный Гаагской конвенцией. То есть ЮНЕСКО имеет компетенцию, но не в сфере военных конфликтов. Мы знаем, что ЮНЕСКО иногда вступалась за культурные памятники, например, предотвращала разрушения Дубровника, но то была сила морального авторитета, а не авторитет права, которое вообще-то есть, но оно из другой конвенции несуществующего органа. Поэтому нужно ЮНЕСКО наделить теми полномочиями, которыми должен владеть орган ООН, отвечающий за защиту культуры, науки и всего остального при военных действиях. Далее, военная необходимость. Она как-то так шмыгнула в Гаагскую конвенцию 1954 года, и она полностью её разъела, как ржавчина. Необходимо создать новую конвенцию ООН, основанную на Пакте Рериха.

А вот и задачи для практической работы.

[Эвиза]

Николай, благодарю.
Я тоже на все эти моменты обратила внимание.

Но, у меня сразу возникает вопрос: "Почему же мы с Вами простые рериховцы обратили на всё это внимание по прочтении и почему на это не обратили внимание те люди, которые считали, что они выше на ступени Иерархии, раз Знамя Мира приватизировали?"

Почему не присоединились к юридическим профессионалам по этим сложным вопросам?

[mika_il]

Сообщение от Николай А.

Идей Пакта нет в действующих конвенциях ООН, и их надо вернуть в международное право – это первая задача.

А Пакт денонсировался подписавшими высокими сторонами?