Диалектичность мышления Будды

[Андрей С.]

Сообщение от Восток

Мне думается что эта "пустотность" возникла именно как диалектическое противоположение полноте. Либо проблематика в рассмотрении полноты как этакой преходящей бытийности.

Тем не менее - мне думается если рассматривать действительно Идеальное, Надвечное - Идеальное - Полное... врятли можно отказывать ему и в аспекте пустотности. Возможно дело именно в понятийной инерции нашего сознания - таки пытающегося принять атрибуты и символы за сущностное содержание?

Я своей цитатой хотел сказать, что, по-видимому, есть два равноправных подхода к познанию бытия. О том, что они равноправны говорит Агни Йога:

Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманация зерна изменяется в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а Буддизм говорил о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетаются подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремляющий человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня останется неизменною. Не вижу противоречий основ Веданты с Буддизмом.
Агни Йога, 275

Но для меня лично какие-то вещи пока не сходятся. Моё мировоззрение еще в процессе)))