" научите малых сперва помыслить о Беспредельности"

[alexsid]

Сообщение от mika_il

Странно. А в открывающей цитате утверждается, что понятие "Беспредельности" может быть осознано лишь в области неких ответственности и следствий. И это кажется ближе к концепции Будущего, раскрывающегося в творческом синтезе - "и видел я...", нежели Прошлого, анализируемого в ретроспективе - "вначале Бог создал..."

Ну, если вам так кажется... Осталось только объяснить как происходит познание целого по его части?

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Ну, если вам так кажется... Осталось только объяснить как происходит познание целого по его части?

Предполагал "поискать" вместе. С моей точки зрения, Вы "нашли", и Ваш вопрос содержит в самом себе и ответ одновременно. Не стоит ожидать осознания величия явления в нашей человеческой мере. Но истинная мера величины лежит в осознании соотношений частей и целого. Например: наша планета всего лишь часть целой солнечной системы. Наша солнечная система всего лишь часть нашей галактики. Галактика - часть туманности. И т.д. Здесь и момент иерархичности и беспредельность развёртки всевозможных соотношений.

[alexsid]

Сообщение от mika_il

Предполагал "поискать" вместе. С моей точки зрения, Вы "нашли", и Ваш вопрос содержит в самом себе и ответ одновременно

Я человек консервативный. Верю в познание целого по сумме его частей. Имхо, попытка описать "слона по его ноге", потерпит фиаско, как в известной басне...
Также, ваше упование на фрактальную структуру может быть через чур оптимистичным (ввиду границы применимости). Ведь для того чтобы воспользоваться этим принципом, нужно, для начала, суметь выделить элемент самоподобия. Как вы это сделаете?

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Я человек консервативный. Верю в познание целого по сумме его частей. Имхо, попытка описать "слона по его ноге", потерпит фиаско, как в известной басне...
Также, ваше упование на фрактальную структуру может быть через чур оптимистичным (ввиду границы применимости). Ведь для того чтобы воспользоваться этим принципом, нужно, для начала, суметь выделить элемент самоподобия. Как вы это сделаете?

Определю часть как целое меньшего порядка, а а целое - как часть большего порядка. И что приму за целое, то и будет разворачиваться при исследовании. А что приму за часть, то будет непременно обнаруживаться и в целом. Это сильно витиевато? По-моему, это известный трюизм "то, что вверху, подобно тому, что внизу, и наоборот".

[alexsid]

Сообщение от mika_il

Определю часть как целое меньшего порядка, а а целое - как часть большего порядка. И что приму за целое, то и будет разворачиваться при исследовании. А что приму за часть, то будет непременно обнаруживаться и в целом. Это сильно витиевато? По-моему, это известный трюизм "то, что вверху, подобно тому, что внизу, и наоборот".

Все не подходит! Вы на практике проверяете свои идеи? Загадаю вам геометрическую фигуру, вот по ссылке изображена ее часть https://docs.gimp.org/ru/images/tuto...ht-lines-6.png
Какую фигуру я загадал?

PS Если вы признаете ваш излишний оптимизм насчет применимости "известного трюизма", который оказывается совсем не так прост, хотя и "известен". И если вы соглашаетесь что часть может быть пригодной для исследования по аналогии и не пригодной (совсем как суп, варить можно из многого но не из всего), то повторю вопрос - как выбрать правильную часть?

[Swark]

Сообщение от alexsid

Все не подходит! Вы на практике проверяете свои идеи? Загадаю вам геометрическую фигуру, вот по ссылке изображена ее часть https://docs.gimp.org/ru/images/tuto...ht-lines-6.png

Так это ж "Курс Партии". Старый анекдот: "Почему курс партии - прямая линия, потому, что у нее в каждой точке, точка перегиба". Математики поймут.

[mika_il]

Сообщение от alexsid

Все не подходит! Вы на практике проверяете свои идеи? Загадаю вам геометрическую фигуру, вот по ссылке изображена ее часть https://docs.gimp.org/ru/images/tuto...ht-lines-6.png
Какую фигуру я загадал?

Откуда мне знать? Это частный случай проекции "из" плоскости, там может лежать любая фигура (коли Вы настаиваете, что она там есть). Только не утверждайте, что это некая часть, могущая быть определена как целое. Это не так.

Сообщение от alexsid

PS Если вы признаете ваш излишний оптимизм насчет применимости "известного трюизма", который оказывается совсем не так прост, хотя и "известен". И если вы соглашаетесь что часть может быть пригодной для исследования по аналогии и не пригодной (совсем как суп, варить можно из многого но не из всего), то повторю вопрос - как выбрать правильную часть?

Я не понял, с чем я должен предположительно согласиться. Я только понял, что Вы пытаетесь в "частях" усмотреть составные "элементы" (по аналогии с супом, который состоит из различных ингредиентов).

[alexsid]

Сообщение от mika_il

Я не понял, с чем я должен предположительно согласиться. Я только понял, что Вы пытаетесь в "частях" усмотреть составные "элементы" (по аналогии с супом, который состоит из различных ингредиентов).

Хм... Очевидно произошла путаница в терминологии. Ну да это не важно.

Предположим что я хочу познать себя. По идее, предложенная вами Часть должна мне в этом помочь. Я - это целое большего порядка. Итак, что же такое эта ваша Часть и, главное, как ее определить (как искать, откуда она начинается и где заканчивается)?