Агни Йога, 361. "Чистое начало"

[diant]

Сообщение от Swark

Квантовое связывание, то что связывает - чистое начало.

Swark, вы наверное имели в виду квантовое спутывание? (Квантового связывания - такого понятия в науке нет).
Если так - еще одна версия. Кстати, а что сама наука говорит о том, что именно спутывает кв. системы?

[Swark]

Сообщение от diant

Swark, вы наверное имели в виду квантовое спутывание? (Квантового связывания - такого понятия в науке нет).
Если так - еще одна версия. Кстати, а что сама наука говорит о том, что именно спутывает кв. системы?

Спутывание - так спутывание. Что спутывает системы? - Очевидно - путы Но пока не встречал, чтобы природу этих пут описывали, даже как вихрь.

[diant]

Сообщение от Swark

Спутывание - так спутывание. Что спутывает системы? - Очевидно - путы Но пока не встречал, чтобы природу этих пут описывали, даже как вихрь.

Swark, раз вы сами признаете, что в науке не встречали описания этих "пут", ваша версия про спутывание, хоть и научная, но не имеет под собой никакого понимания ее природы. Так?

Михаил, простите, ваш ответ не смог понять. Наверное голова сегодня не очень варит.

[Swark]

Сообщение от diant

Swark, раз вы сами признаете, что в науке не встречали описания этих "пут", ваша версия про спутывание, хоть и научная, но не имеет под собой никакого понимания ее природы. Так?

Так. Но этому есть объяснение. Почему вихревая природа материи и материи спутывания не признается, потому, что как посчитали, вещество таких вихрей должно двигаться быстрее скорости света, а ведь это запрещено. Вообщем, антинаучная тупость Эйнштейна побеждает (тупость потому, что ещё в ПМ есть упоминание о скорости света в открытом космосе большей, чем около Земли). Если б не эта загвоздка, то, нам ещё в 1990-91 году на физфаке учили, что электрон можно было бы описать тороидальным кольцом эфира.

[diant]

Swark, вы написали следующее:

Сообщение от Swark

в ПМ есть упоминание о скорости света в открытом космосе большей, чем около Земли

А привели цитату, где об этом не говорится. Это как понимать?

[Swark]

Сообщение от diant

Swark, вы написали следующее:

А привели цитату, где об этом не говорится. Это как понимать?

Я же выделил место, где об этом говорится. Там не сказано больше, не сказано меньше, сказано значение скорости света другое. То что с.с. больше - это уже мои соображения.

[diant]

Сообщение от Swark

То что с.с. больше - это уже мои соображения.

Тогда, посмотрите, Swark, какая у вас логика. Вы взяли свое соображение, приписали его Махатмам, и теперь уже на основании их авторитета обвиняете Эйнштейна в тупости.
Я не знаю, что тут сказать, вы взрослый человек.

[mika_il]

Сообщение от diant

Михаил, простите, ваш ответ не смог понять. Наверное голова сегодня не очень варит.

С чем Вы связываете проблему начала? В чем для Вас его необходимость? Если просто узнать, что бы это могло быть, то оное на данный вопрос не отвечает. Но если Вы намерены систематизировать (упорядочить) все вещи в некоей сфере, то Вы начинаете с установления границ этой сферы. И она и есть исходное начало. Еще раз, физика - сфера природы, биология - сфера органической жизни, химия - сфера "духовных" эссенций...

[Tess]

Из АЙ 361 ясно, что посредством чистого начала непроявленное взаимодействует с дифференцированным миром, создавая ритмы Огня, которые Вл. ,кстати, учит применять.
Есть идея, что ч.н. это Парафохат. Три Фохата (Пан..,Пара.. и Фохат) есть продолжение одного Сущего. Фохат питается Парафохатом, значит они взаимодействуют.
Соответствия между Мулапракрити, Парабрахманом и Парафохатом в Дн. 21.11.28

[mika_il]

Сообщение от Tess

Из АЙ 361 ясно, что посредством чистого начала непроявленное взаимодействует с дифференцированным миром, создавая ритмы Огня, которые Вл. ,кстати, учит применять.

Из каких слов параграфа Вы сделали вывод, что чистое начало способно к взаимодействию? Вы уверены, что именно кислород заполняет Ваши легкие, а не наоборот они вдыхают кислород?

[Tess]

Вдыхать мне тоже больше нравится, но по тексту ч.н. "проникает из непроявленного пространства и ... дает ряд взрывов"

[diant]

Сообщение от Андрей М.

В науке есть шкала электромагнитных излучений. Я называю её шкалой степеней плотности.

Подход нестандартный, но не важно. Вашу мысль теперь понимаю.

Сообщение от mika_il

С чем Вы связываете проблему начала? В чем для Вас его необходимость?

Такой проблемы для меня не существует. Поэтому связывать не с чем.
Что касается необходимости - не совсем понимаю, необходимость чего?

На всякий случай еще раз повторю свой вопрос.
Моим желанием было узнать, как участники форума представляют себе, что есть чистое начало и почему оно названо кислородом.
Проблемы я никакой не ставил - я ее тут не вижу.

[mika_il]

Сообщение от diant

На всякий случай еще раз повторю свой вопрос.
Моим желанием было узнать, как участники форума представляют себе, что есть чистое начало и почему оно названо кислородом.
Проблемы я никакой не ставил - я ее тут не вижу.

Да, я понял. Просто заданные вопросы дополняли контекст моей попытки дать ответ... со своей точки зрения, разумеется...