Агни Йога, 361. "Чистое начало"

[diant]

Сообщение от Восток

Разница в 2% - согласитесь есть над чем подумать

Над чем подумать - есть, согласен.
Но сам я думаю, не в этой разнице дело.

[Восток]

Сообщение от diant

Над чем подумать - есть, согласен.
Но сам я думаю, не в этой разнице дело.

Разница и все цифры вообще - лишь отражение реального происходящего. Да и сами биохимические реакции - всего лишь внешнее выражение - выявление агни в аспекте материи. 2% индекса сатурации - говорит о скрытых моментах - рассматривая "внешние сенсоры" можно пожалуй составить представление о том что глубже.

[diant]

А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?

[Восток]

Сообщение от diant

А кто как думает, можно ли найти

Найти то можно, но насколько вероятно, что будет точным и адекватным "переводом"? Например прежде нужно понять что подразумевается. Например почему чистое? Что значит чистое - то есть что имели в виду сказавшие это? Каковы критерии для подобной оценки? Исходя из этого - что называют не чистым?
И это - только половина вопроса)))))

[mika_il]

Сообщение от diant

А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?

Возможно только в случае фундаментальных наук. Они собственно и составляют предмет исследования начал.

[diant]

Сообщение от Восток

Найти то можно, но насколько вероятно, что будет точным и адекватным "переводом"?

Восток, мне как раз интересны мнения участников форума.
Будут ли они "точными и адекватными" мне не столь важно; хочется узнать просто, как думают другие.

Сообщение от mika_il

Возможно только в случае фундаментальных наук.

Очень интересно. И как в этих фундаментальных науках называют это "чистое начало"?

[mika_il]

Сообщение от diant

Очень интересно. И как в этих фундаментальных науках называют это "чистое начало"?

В психологии, как я понимаю, - начало, психическое. В философии, насколько понимаю, - первопричина, субстанция и также принцип.

[diant]

Сообщение от mika_il

В психологии, как я понимаю, - начало, психическое. В философии, насколько понимаю, - первопричина, субстанция и также принцип.

А в естественных науках сможете дать название "чистому началу"?

[Djay]

Сообщение от mika_il

Возможно только в случае фундаментальных наук. Они собственно и составляют предмет исследования начал.

Ага. Типа - зеленый, очарованный кварк, с ароматом гвоздики...

[Swark]

Сообщение от diant

А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?

Беспредельность ч.1, 35 ...Если бы допустить, что Космос в своем невидимом аспекте еще больше, в неисчислимое число раз, обогатит существование, то сознание применило бы все нескончаемые формы космических огней...

Как наука назовет невидимое ей, правильно, несуществующим или в лучшем случае неведомым. Например, что такое астральные планеты Ведийского Учения? Можно назвать "планетой" а увидеть и понять можно? Или вот, "зерно" - на всех уровнях создает по той же матрице Атомы. Но мы понимаем пока лишь химические элементы. А если все уровни подобны, то все предметы на них подобны, тогда все можно назвать по аналогии, но нужно понять, в чем эта аналогия. Вот как вам книжка: Дарио Салас Соммэр "Космическая валюта – наивысшее богатство" - принимаете такое научное название психической энергии, как космическая валюта?

[Djay]

Сообщение от diant

А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?

Можно. А стоит ли "плодить сущности"?

[Amarilis]

Сообщение от diant

А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?

Пятое фундаментальное взаимодействие (или фундаментальная сила).

Физики-теоретики Калифорнийского университета в Ирвайне опубликовали в журнале Physical Review Letters работу, согласно которой недавние открытия указывают на возможность открытия ранее неизвестных субатомных частиц, которые могут стать свидетельством наличия пятого фундаментального взаимодействия.

«Если это так, то это революционное открытие, — говорит Джонатан Фэн, профессор физики и астрономии. — Десятки лет нам было известно только о четырех фундаментальных силах: гравитации, электромагнетизме, сильных и слабых атомных взаимодействиях. Если дальнейшем эксперименты подтвердят это открытие, пятая сила полностью изменит наше понимание о вселенной, что может привести к объединению сил и темной материи».

Ученые калифорнийского университета обнаружили работу венгерских экспериментальных физиков, искавших «темные фотоны», частицы, предвещающие невидимую темную материю, которая составляет до 85% массы вселенной. Они открыли аномалию радиоактивного разложения, которая указывает на существование частиц света всего в 30 раз тяжелее электронов, но не могли утверждать, что открыли новую силу.

Изучив эти и другие данные, физики заметили, что данные не соответствуют ни частицам материи, ни темным фотонам. Тогда они предложили новую теорию, которая синтезирует все существующие данные и гласит, что открытие может свидетельствовать о пятой фундаментальной силе.

В статье говорится, что эти частицы могут оказаться не темными фотонами, а «протофотонным X-бозоном». Тогда как обычная электрическая сила воздействует на электроны и протоны, новый бозон влияет только на электроны и нейтроны — и на крайне ограниченном расстоянии. «Нет ни одного другого бозона, который мы наблюдали и который обладал такими же характеристиками, — сказал профессор и соавтор работы Тимоти Тейт. — Мы просто называем его Х-бозон, то есть неизвестный».

Размышляя на эту тему, профессор Фэн предположил, что, возможно, существует отдельный темный сектор с собственной материей и силами. И что эти два сектора общаются между собой через еле заметное, но фундаментальное взаимодействие,

[Djay]

Сообщение от Amarilis

...
Размышляя на эту тему, профессор Фэн предположил, что, возможно, существует отдельный темный сектор с собственной материей и силами. И что эти два сектора общаются между собой через еле заметное, но фундаментальное взаимодействие,

Наука прямым ходом движется в сторону эзотерики!

[Андрей М.]

Сообщение от diant

А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?

Возможно, это свет - разной степени плотности.

[diant]

Сообщение от Swark

Почему вихревая природа материи и материи спутывания не признается

Думаю, потому, что феномен спутывания вообще не требует никакой материи - в "материи спутывания" просто нет надобности.

Сообщение от Swark

Вообщем, антинаучная тупость Эйнштейна побеждает

Не горячитесь.

Сообщение от Swark

тупость потому, что ещё в ПМ есть упоминание о скорости света в открытом космосе большей, чем около Земли

Если вы сможете подтвердить эти слова ссылкой, хорошо. Если же нет - это будет клеветой на Эйнштейна.
Обвинение серьезное, укажите это "упоминание".

Сообщение от Андрей М.

Возможно, это свет - разной степени плотности.

Разве в науке бывает свет "разной степени плотности"?
Или же вы уходите от научной терминологии? Поясните эту мысль пожалуйста.

[Swark]

Сообщение от diant

Если вы сможете подтвердить эти слова ссылкой, хорошо. Если же нет - это будет клеветой на Эйнштейна.

Вот ссылка:

Вопрос 10. Является ли фотометрическая величина света, испускаемая звездами, верным руководителем по отношению к их величине, и правильно ли, что астрономия принимает faute de mieux[14] как теорию, что каждая квадратная миля солнечной поверхности излучает столько же света, сколько может быть излучено любым телом?

Ответ. Думаю, что нет. Звезды отдалены от нас, по крайней мере, в 500 000 раз дальше Солнца, а некоторые во столько же раз более. Сильные скопления метеорного вещества и атмосферические колебания всегда на их пути. Если бы ваши астрономы смогли бы взобраться на высоту этой метеорной пыли со своими телескопами, они могли бы больше доверять своим фотометрам нежели сейчас. Как могут они? Никогда действительная степень интенсивности этого света не может быть известна на Земле, следовательно, невозможно иметь и достоверного основания для вычисления величины и расстояния. Также не удостоверили они ни в едином случае (за исключением одной звезды в Кассиопее), которые звезды светят отраженным, которые своим светом. Работа лучшего фотометра двойных звезд обманчива. В этом я убедился еще весною 1878 г., следя за наблюдениями, делаемыми посредством фотометра Пикеринга. Различия в наблюдениях над звездою (около Gamma Ceti) достигали временами половины величины. Лишь одна планета до сих пор была открыта ими вне солнечной системы при всех их фотометрах, тогда как мы лишь с помощью нашего духовного, обнаженного глаза знаем множество таковых. Каждая вполне созревшая солнце-звезда в действительности имеет, как и в нашей системе, несколько спутников-планет. Известный опыт поляризации света настолько же достоверен, как и все другие. Конечно, простой факт, что они исходят из ложной посылки, не может нарушить их заключения или астрономические предсказания, раз они математически точны в своих взаимоотношениях и отвечают данной цели. Халдеи также, как и наши древние Риши, не имели ни ваших телескопов, ни фотометров, но однако их астрономические предсказания были безупречны; ошибки, очень незначительные и, в действительности, приписанные им их современными соперниками, происходят от ошибок последних. Вы не должны жаловаться на мои слишком длинные ответы на ваши очень короткие вопросы, так как я отвечаю вам для вашего наставления, как изучающему оккультизм моему мирскому ученику и вовсе не имел в виду ответа «Журналу Науки». Я не ученый в отношении или в связи с современной ученостью. Мои познания в вашей западной науке, в сущности, очень ограничены. И пожалуйста, не забудьте, что мои ответы обоснованы и извлечены из восточных оккультных доктрин, не считаясь с тем, совпадают ли они или не совпадают с доктринами точных наук. Отсюда я говорю: «Солнечная поверхность распространяет на одну квадратную милю столько же света (пропорционально), сколько может быть испускаемо любым предметом». Но что же вы можете подразумевать в этом случае под «светом»? Последний не есть независимый самостоятельный принцип, и я радовался над введением, с целью облегчения средств к наблюдению «спектра преломления», ибо уничтожением всех этих воображаемых независимых существований, подобно теплу, актинизму[15] , свету и т.д., оно оказало величайшую услугу Оккультной Науке, оправдав в глазах ее современной сестры, нашу очень древнюю теорию, что всякий феномен лишь следствие видоизмененного движения того, что мы называем Акашей (не ваш эфир) и что, в действительности существует лишь единый элемент, причинный Принцип всего. Но так как ваш вопрос задан с целью разрешения спорного пункта в современной науке, я попытаюсь ответить вам со всею ясностью, на которую я способен. И я скажу – нет – и приведу вам причины, почему. Они не могут этого знать по той простой причине, что в действительности у них нет достоверных средств для измерения скорости света. Опыты, проведенные Физо и Корну, известных, как лучшие исследователи света в мире науки, несмотря на общее удовлетворение достигнутыми результатами, не являются достоверными данными ни в отношении скорости прохождения солнечного света, ни к его количеству. Методы, принятые обоими этими французами, допускают точные результаты (во всяком случае, приблизительно точные, раз существует разница в 227 миль в секунду в результатах наблюдения обоих исследователей, хотя и произведенных теми же самыми аппаратами) – только что касается скорости света между нашей Землей и верхними слоями ее атмосферы. Их зубчатое колесо, вращаясь с известной скоростью, рекордирует довольно точно сильный луч света, который проходит сквозь один из дюймов колеса, а затем это светлая точка затемняется прохождением одного из его зубьев. Инструмент очень остроумный и может едва ли ошибаться, давая прекрасные результаты на протяжении нескольких тысяч метров туда и обратно. Между обсерваторией Парижа и его укреплениями нет атмосферы, нет метеорических масс, чтобы препятствовать прохождению луча, и этот луч встречает совершенно другое качество проводимости, нежели эфир пространства, эфир между солнцем и метеорным континентом над нашими головами, и скорость света, конечно, покажет около 185 000 с чем-то миль в секунду, и ваши физики восклицают «Эврика»! Не более успешны были и другие способы, измышленные наукой с 1887 г. для измерения этой скорости. Все, что они могут сказать, это что их вычисления до сих пор точны. Если бы они могли измерить свет поверх нашей атмосферы, они скоро убедились бы, что ошиблись. (Письмо 92. К.Х. - Синнетту. Ответы на вопросы. Октябрь 1882 г. )

Только почему клевета. ПМ опубликована впервые в 1925 году, после СТО. А вот если Эйнштейн читал ЕПБ, значит и ПМ к нему дошли, и после этого не посыпал голову пеплом, то знать и правда темный, как охарактеризовала его ЕИ. (Только эту ссылку не помню где искать, кажется в Письмах или Дневниках).

[Swark]

Вот про Эйнштейна из Дневников:

11 октября 1933, среда

Вождь не должен омрачать исторические события никаким личным чувством. Невозможно окрашивать события целого народа личною радо¬стью или печалью. Многие события были иска¬
жены именно личным произволом, который вносил насилие в широкие устремления. Именно, высокое сотрудничество должен проявить Вождь, чтобы охранить творческий энтузиазм народа. Но редко удавалось такое сотрудничество, как слияние космических сил. Конечно, только перенесение сознания в будущее охранит Вождя от лично*
го ощущения прошлого.
Теперь др[угое]. Не следует удивляться, когда Мы произносим наименование, которым напол*няем пространство для осведомления. Мы утверждаем в пространстве решения Наши. Тот, кто по¬нял связь с Иерархией, должен также усвоить, что решение Мира зависит от наполнения простран¬
ства. Ведь не земной мир решает, но вся триада. Так даже самые, казалось бы, согласованные земные постановления разрушаются, ибо они не бы¬
ли приняты двумя Высшими Мирами. Также темные силы иногда должны быть оповещены, пото¬
му что вопль их лишь усиляет шум оповещения. По всем мирам проносится такой зов и пробужда*
ет новые энергии. Конечно, те, к кому относится такая манифестация, должны быть очень береж*ны, ибо вихрь устремлен около них.
Теперь другое. Главная опасность в неимоверном расхождении сознаний. Когда одни почти касаются атомистической энергии, другие же даже еще не достигли пещерного существования. Такая разница порождает смятение токов и затрудняет движение. Можно легче двигать троглодитами, нежели такими разновидными толпами. Потому так усложняется продвижение и расширение сознания. Сядем.
Не только приятен запах деодара, но он помогает восстанавливать дыхание и отгонять тем*
ных сущностей. Много масл имеют очистительное свойство, но не все имеют влияние на Тонкий Мир. Деодар имеет значение на Тонкий Мир, и он обычно связан с местами пребывания Риши. Они знали, что деодар обладает свойством отгонять злых сущностей.
Теперь вернемся к обычным вечерним добрым занятиям. Снова пошлем мысли дружелюбия Рузвельту. Урусвати видела, что и темные имеют лаборатории. Правильно не посвящать журнал Ми*
ликану. Много таких не Наших бродят по миру. Такой же и Эйнштейн.
– И Свен Гедин? – Да. Просто нужно уберечься от них. Иногда даже можно приблизить их, чтобы лишний раз они не злобствовали. Так пусть начинается Наша новая огненная работа. Уже кое*кто удивлен. Довольно.