Теософия отдыхает...

[Swark]

Сообщение от Helene

Да, люди не могут понять, что русофобы уводят от ежедневного напоминания о духовных знаниях.

Русский язык - сознание (со знанием), украинский язык - свидомисть (просто свидомисть).

Если сравнивать языки, то в каждом будут какие-то находки, так на иврите "обрати внимание" переводится, как "положи (устреми) сердце". А на латышском слово "совесть" состоит из двух слов в одном и переводится как "сознание сердца".
Такие находки делать очень интересно, но опускать языки, если ты в них ничего не нашел, также неблагодарно.

[Helene]

Сообщение от Swark

Такие находки делать очень интересно, но опускать языки, если ты в них ничего не нашел, также неблагодарно.

Может когда-то поймете смысл мной сказанного, а пока хочется сказать - люди, учите русский язык!!!

[ninniku]

Интересный комментарий встретил, как пример искуственного создания украинского языка.

Украинский язык создавался на основе русского, по этому он практически идентичен *современному* русскому по структуре. Грушевский и Ко просто заменяли русские слова на польские, но делали это криво, посему в созданном ими украинском языке осталась масса доказательств его искусственности.
Например.
Путь - шлях. А сухопутные войска? По идее должны быть сухошляхние вийска, а вот нифига - "сухопутние вийска". Слово "путь" заменили, а вот в производном слове так и остался русский корень.
Цвет - колир. Самоцвет? Самоколир? самоЦВИТ!*
Город - мисто. Городище - мистище? Не а, городыще! Городовой - мистовой? Нет - городовой и т.д..
Сам украинский язык является доказательством собственной искусственности!

[Djay]

Сообщение от ninniku

Интересный комментарий встретил, как пример искуственного создания украинского языка.

Украинский язык создавался на основе русского, по этому он практически идентичен *современному* русскому по структуре. Грушевский и Ко просто заменяли русские слова на польские, но делали это криво, посему в созданном ими украинском языке осталась масса доказательств его искусственности.
Например.
Путь - шлях. А сухопутные войска? По идее должны быть сухошляхние вийска, а вот нифига - "сухопутние вийска". Слово "путь" заменили, а вот в производном слове так и остался русский корень.
Цвет - колир. Самоцвет? Самоколир? самоЦВИТ!*
Город - мисто. Городище - мистище? Не а, городыще! Городовой - мистовой? Нет - городовой и т.д..
Сам украинский язык является доказательством собственной искусственности!

Вы ошибаетесь - украинский язык не создавался. От развился из старославянского. Другое дело грамматика и правописание. Но "идентичность" нужно сравнивать по корням из которых языки произошли. Кстати, слово "нэдиля" имеет употребление во многих славянских языках. А в русском, как раз искусственно заменено на церковное "воскресенье".

[Helene]

Сообщение от Djay

А в русском, как раз искусственно заменено на церковное "воскресенье".

Ну, да, Крещение Руси.

[ninniku]

Сообщение от Helene

Ну, да, Крещение Руси.

Ну, в русском языке очень много замещений старославянского произошло. Причем, эти корни еще сохранились в белорусском и даже кое что в суржике остается.

[Djay]

Сообщение от ninniku

Ну, в русском языке очень много замещений старославянского произошло. Причем, эти корни еще сохранились в белорусском и даже кое что в суржике остается.

И никто из этого не делает трагедии, что "сакральность пропала"? Наоборот! Появилась. Когда "недиля", заменили на "воскресенье".

[ninniku]

Сообщение от Djay

Вы ошибаетесь - украинский язык не создавался. От развился из старославянского. Другое дело грамматика и правописание. Но "идентичность" нужно сравнивать по корням из которых языки произошли. Кстати, слово "нэдиля" имеет употребление во многих славянских языках. А в русском, как раз искусственно заменено на церковное "воскресенье".

Это вы ошибаетесь. Но я не буду спорить, уже столько об этом писалось...не интересно.
Литературный украинский именно искусственно создается и был так же создан. И свидетельства этому вы сами процитировали.
Любой лингвист это поймет, а я лингвист по первому образованию. Когда мы имеем сложное слово с другим принципиально корнем, чем тот, который есть в языке сейчас - мы имеем внешнее заимствование! Других вариантов нет. Словообразовательные модели нельзя изменить. Они не поддаются делателям языков.
Зачем слово колир, если было цвит в языке? Зачем шлях, еслы было путь? Народ таким бл-вом не занимается и язык так не насилует.

[Djay]

Сообщение от ninniku

Это вы ошибаетесь. Но я не буду спорить, уже столько об этом писалось...не интересно.
Литературный украинский именно искусственно создается и был так же создан. И свидетельства этому вы сами процитировали.
Любой лингвист это поймет, а я лингвист по первому образованию. Когда мы имеем сложное слово с другим принципиально корнем, чем тот, который есть в языке сейчас - мы имеем внешнее заимствование! Других вариантов нет. Словообразовательные модели нельзя изменить. Они не поддаются делателям языков.
Зачем слово колир, если было цвит в языке? Зачем шлях, еслы было путь? Народ таким бл-вом не занимается и язык так не насилует.

Ну и что, если внешнее заимствование? Это уже называется "искусственно созданный язык". Тогда объясните, как в русском языке оказалось слово "воскресенье", вместо "неделя" (в разных вариантах) у всех остальных
славян?

Кстати, слово "цвит" в украинском осталось - никуда не делось. "Вышня цвитэ", "калына цвитэ"... че-та недоделали, что ли? Те кто "язык искусственно делали"? Или просто влияние разных других народов сказалось? Что в вашу лингвистику никаким боком не лезет?

[ninniku]

Сообщение от Djay

Ну и что, если внешнее заимствование? Это уже называется "искусственно созданный язык". Тогда объясните, как в русском языке оказалось слово "воскресенье", вместо "неделя" (в разных вариантах) у всех остальных
славян?

Кстати, слово "цвит" в украинском осталось - никуда не делось. "Вышня цвитэ", "калына цвитэ"... че-та недоделали, что ли? Те кто "язык искусственно делали"? Или просто влияние разных других народов сказалось? Что в вашу лингвистику никаким боком не лезет?

Народ не заимствует чужие глаголы. Это действие. Он производит от заимствованных слов глаголы. Заимствуются понятия и имена предметов. Которых нет в языке. Но если они есть и заимствуются и вводятся через литературную норму - это искусственный процесс. И вам судить как приживается слово колир или хеликоптер в языке. Понятно, что недоделали. Но еще не срок.
Я вам писал, что лет 30-40 назад я свободно читал украинские тексты. Сейчас я не могу и именно потому, что очень много новых слов, которым нет аналогов в русском языке.
Я проводил эксперимент с украинцамт в Украине. Смотрел тв и запоминал слова бегущей строки, которых не знал, а потом просил перевести своих знакомых. Они тоже их не знали! А вот девочка 15 лет уже знала.
Украинский советского периода и современный литературный украинский два разных языка.
А вы мнп примеры из суржика приводите. Вы берите литературную норму и дайте производные от слова колир. Но, похоже, вы их тоже не знаете...или не?
Суржик сохраняется и это факт, но литературная норма его не учитывает, навязывая заимствованную от западенцев лексику.
Помню в 2004 году на украинском форуме одну львовянку попросили перевести на западенский несколько банальных украинских фраз про поход на рынок за обувью. Она перевела и все офигели. Там не было ни одного знакомого слова! Ни для нас, русских, на для украинцев.
И вот это и становится постепенно литературной нормой.

[Djay]

Сообщение от Swark

Если сравнивать языки, то в каждом будут какие-то находки, так на иврите "обрати внимание" переводится, как "положи (устреми) сердце". А на латышском слово "совесть" состоит из двух слов в одном и переводится как "сознание сердца".
Такие находки делать очень интересно, но опускать языки, если ты в них ничего не нашел, также неблагодарно.

Подобные исследования и сравнения желательно проделывать с "добрым глазом", а не с шовинистическими замашками. Есть разница и она огромна.