Агни Йога, 324. Должен советовать отменить страх за будущее

[Речник]

Сообщение от Восток

Отвечу - но сначала скажите

Вы обещали ответить.

[Dar]

Сообщение от Речник

Вы обещали ответить.

У меня вопрос к вам.
Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?

[Восток]

Сообщение от Dar

У меня вопрос к вам.
Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?

И я как бы про это спрашивал))))

[Дамин]

Сообщение от Dar

Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?

Конечно существует. В математике это бесконечно малая величина стремящаяся к нулю.

[Элайя]

Дар===Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?
Дамин===Конечно существует. В математике это бесконечно малая величина стремящаяся к нулю.

"Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется "жизнь". По-моему, этот образ очень чётко отвечает на поставленный вопрос.Именно то, что мы проживаем, и есть настоящее. ИМХО.

[Андрей С.]

Сообщение от Элайя

Дар===Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?
Дамин===Конечно существует. В математике это бесконечно малая величина стремящаяся к нулю.

"Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется "жизнь". По-моему, этот образ очень чётко отвечает на поставленный вопрос.Именно то, что мы проживаем, и есть настоящее. ИМХО.

Любопытно, что в буддизме существует целое учение о мгновенности бытия - кшаникавада.

Кшана (санскр. ksana, тиб. skad cig, мгновение, момент) — мгновение как единица существования вспыхивающее-гаснущей дхармо-частицы потока сознания, которая успевает появиться, оказать воздействие на другие частицы и исчезнуть.

Предпринимались даже попытки высчитать продолжительность этого "мгновения бытия":

Кратчайший временной промежуток - момент, сто двадцать моментов - мгновение, шестьдесят мгновений - один лава*, тридцать лава - мухурта, тридцать мухурта - одни сутки, тридцать суток - один месяц, двенадцать месяцев /составляют/ один год.
\* Лава (тиб. thang-cig, санскр. lava) равен 96 секундам
Таким образом, 1 момент (кшана) = 96 с / 60 * 120 = 0.013333... с.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Элайя

"Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется "жизнь". По-моему, этот образ очень чётко отвечает на поставленный вопрос.Именно то, что мы проживаем, и есть настоящее. ИМХО.

Именно этот "образ" использовал Е.А. Торчинов для описания буддийского понятия "кшана" и его характеристик.

Поэтому, вместо понятия Атман, буддизм использует термин "Сантана", т.е. букв. "Жизнепоток", ибо он никогда не остаётся неизменным! Когда буддизм проник в Китай, то именно эта характеристика "хорошо легла на даосский подход", где бяньхуа (трансформации, превращения) являются "самой сутью" Существования.


Следовательно, на уровне абсолютной реальности (парамартхасатья) никакого "прошлого - настоящего - будущего" не существует, но на уровне самвриттисатья Единое Существование не перестаёт быть Цельным, но для эмпирических существ, где есть дихотомия в сознании и его состояниях, это Единое Существование распадается на "до" и "после", через "перетекание мига "сейчас"" и тем самым создаёт восприятие Времени! Такую мысль, как думается и подразумевал в своём письме Махатма К.Х.

[Восток]

Сообщение от Андрей Вл.

Следовательно, на уровне абсолютной реальности (парамартхасатья) никакого "прошлого - настоящего - будущего" не существует,

Насколько я вижу - у КХ совершенно иная мысль:

Я даже чувствую раздражение, употребляя эти три грубых слова: прошедшее, настоящее и будущее! Жалкие представления объективных фаз Субъективного Целого – они так же мало применимы к смыслу, как топор к тонкой резьбе. (Письмо 12. К.Х. - Синнетту. 20 февраля 1881 г. )

Жалкими могут быть и слова и представления, но объективные фазы - существуют.

[Amarilis]

Сообщение от Восток

Насколько я вижу - у КХ совершенно иная мысль:

Жалкими могут быть и слова и представления, но объективные фазы - существуют.

Объективные фазы существуют лишь "в переживаниях индивидуального Эго, и они исчезают, когда его эволюционное продвижение рассеивает Майю феноменального существования. Что есть время, например, как не панорама последовательной смены состояний нашего сознания! ". (ТД Т1.)

[Элайя]

Сообщение от Элайя

"Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется "жизнь". По-моему, этот образ очень чётко отвечает на поставленный вопрос.Именно то, что мы проживаем, и есть настоящее. ИМХО.

Если ещё конкретнее: именно осознавание себя в этом миге и есть "настоящее". А остальное уже прошлое и будущее.

[элис]

Сообщение от Дамин

Конечно существует. В математике это бесконечно малая величина стремящаяся к нулю.

Любое явление-это стечение многих обстоятельств в "Воображении" Высшей Природы. Здесь не случайны слова:явление(функция Воли, сравните проявление, то есть уже выраженное в плотной материи) и воображение( брожение образа....в головах физического человека-инструмента проявления, способного к иеровдохновению). Это отстояние от Явления до проявление будет временемосуществления. То есть человеку нужно стать Адептом. А на этом пути может возникнуть страх,тот страх,который и рекомендуется в приведенной шлоке отменить' Ведь это неизвестное заранее.

[Речник]

Сообщение от Dar

Существует ли некий малый отрезок времени, который невозможно разделить на прошлое и будущее?

Если бы он не существовал, как бы мы отделили прошлое от будущего. Были в своё время у человечества грампластинки в обиходе. Заводим граммофон, ставим пластинку - человеческую жизнь, опускаем звукосниматель - человека разумного. Все звуки в потенциале существуют, но не известно какие. Затем они начинают проявляться и уходить в память прошлого. Если бы они не проявились в это самое мгновение настоящего, в память они бы не ушли. В случае разумных живых существ звукосниматель ещё и одновременно записывает будущую потенциальную мелодию или какофонию.

[Swark]

Обратимся к авторитетному источнику:

Не физические феномены, но мировые идеи изучаем мы, ибо, чтобы понять первые, мы, прежде всего должны понять последние. Они затрагивают истинное положение человека во Вселенной в связи с прежними и будущими существованиями; его происхождение и конечную судьбу; отношение смертного к бессмертному; временного к вечному; конечного к бесконечному; мысли более широкие, более высокие, более понятные, признающие мировое господство Непреложного Закона, неизменного и неизменяемого, по отношению к которому существует лишь вечное настоящее, тогда как для непосвященных смертных время либо прошедшее, либо будущее, в связи с их существованием на этом материальном пятне грязи. Вот то, что мы изучаем и что многие разрешили. (Письмо 10. К.Х. - Синнетту. 10 декабря 1880 г. )

Это "вечное настоящее" не есть ли "здесь-и-сейчас" Стаса, который, возможно, также "разрешил" этот вопрос (и был забанен).

[Swark]

Ещё цитата:

Есть еще более значительное неудобство и почти непреодолимое препятствие сейчас и такое, с которым я должен считаться, даже когда я только письменно сообщаюсь с вами, простая вещь, доступная каждому смертному – это моя полная неспособность передать вам смысл моих объяснений хотя бы физических феноменов, оставляя в стороне духовноразумные. Не впервые упоминаю об этом. Это равносильно тому, если бы ребенок попросил меня преподать ему величайшие проблемы Евклида прежде, нежели он начал учить элементарные правила арифметики. И только прогресс, который делает человек в изучении Тайной науки от ее первоначальных основ, приводит его постепенно к пониманию нашей мысли. И только таким образом, а не иначе, укрепляя и утончая, усовершенствуя эти таинственные связи симпатии между разумными людьми, временно разобщенных частиц мировой и космической Души – приближаются они к полному соотношению. Раз это установлено, тогда только эти пробужденные симпатии действительно послужат на соединение человека с тем, что за недостатком европейского научного слова, которое могло бы передать мысль, я опять вынужден описать как ту динамическую цепь, которая связывает материальный мир с нематериальным Космосом – Прошедшее, Настоящее и Будущее – и настолько ускоряет его проникновение, чтобы ясно схватывать не только все материальное, но также и от Духа. Я даже чувствую раздражение, употребляя эти три грубых слова: прошедшее, настоящее и будущее! Жалкие представления объективных фаз Субъективного Целого – они так же мало применимы к смыслу, как топор к тонкой резьбе. (Письмо 12. К.Х. - Синнетту. 20 февраля 1881 г. )

То есть вы спорите об использовании топора часовых дел мастером.

[Восток]

Сообщение от Swark

Для того чтобы закономерно прийти к этому Субъективному целому - сначала нужно понять единство Прошлого-Будущего.
А вот если человек НЕ МОЖЕТ даже осознать ПРОШЛОЕ-БУДУЩЕЕ - а уже настаивает на некоем настоящем(В КОТОРОМ ПРОШЛОГО-БУДУЩЕГО НЕТ!!!!!!!!!!) и называет его ещё более глупым "здесисейчасом" - то всего лишь закрывается от реальности внутри своих статичных представлений.

Ну а так как на форуме - полным полно сверх-реализованных Махатм вещающих с высот Субъектного реализма - то вот поэтому придётся оставить их ВСЕ-ПРОСВЕТЛЁННЫХ их собственной судьбе и карме. Научатся не лгать - может быть выберутся из своих тюрем и неудач.

[Восток]

Сообщение от Swark

то "вечное настоящее" не есть ли "здесь-и-сейчас" Стаса, который, возможно, также "разрешил" этот вопрос (и был забанен).

Это неправда. Забанен он был за хамство. А насчёт что он там разрешил - ясно видно по отношению к предложенному ему "всё-всегда-во всём-везде". Нет там у него никого вечного одно тупое ехидство.

[Dar]

Сообщение от Речник

Если бы он не существовал, как бы мы отделили прошлое от будущего...

Мм.. это да или нет?

[Речник]

Сообщение от Dar

Мм.. это да или нет?

Дар, я поддерживаю в этом вопросе Сварка. Если бы он не существовал, как бы мы отделили прошлое от будущего...Нам нечем было бы раздвинуть эти границы между прошлым и будущим от мгновения до того вечного, "когда времени уже не будет." . Если бы в кинотеатре не было кинопроектора и белого экрана, и этого мгновения запечатлённого кадра, как бы мы узнавали о чём фильм.

[Dar]

Сообщение от Речник

Дар, я поддерживаю в этом вопросе Сварка. Если бы он не существовал, как бы мы отделили прошлое от будущего...

Т.е. в году есть день, который нельзя разделить на "до обеда" и "после обеда".
И только благодаря этому, мы можем разделить год на "до этого дня" и "после этого дня".
Ведь если бы мы смогли разделить этот день на двое, то как же мы отличим часть года до этого дня и после этого дня?
Я правильно понял вас двоих?

[Swark]

Сообщение от Dar

Т.е. в году есть день, который нельзя разделить на "до обеда" и "после обеда". И только благодаря этому, мы можем разделить год на "до этого дня" и "после этого дня". Ведь если бы мы смогли разделить этот день на двое, то как же мы отличим часть года до этого дня и после этого дня? Я правильно понял вас двоих?

Разделить то можно, вопрос лишь в точности. Утверждается, что абсолютно точно Вы никогда "до обеда" от "после обеда" не отличите. А если Ваше измерение всегда будет обладать некоторой погрешностью, то я Вас спрошу, почему погрешность, скажем, в одну фемтосекунду Вы предпочитаете погрешности, скажем, в один век?