ГЕОМЕТРИЯ

[adonis]

Сообщение от Swark

Вот давай на этом и сосредоточимся. Можешь словестно оформить свои представления о "глубине внутрь"? А я попробую тогда прокомментироват

Учение Храма. ..Межмолекулярное царство науки фактически есть низшее астральное царство оккультизма. Межатомное, или эфирное, царство – это царство высшего астрала.

Только мне комментарии не нужны. Именно эта глубина и есть четвёртое измерение. Всё находится внутри, а материальный мир снаружи. По принципу который условно можно назвать "полой земли", только проход туда не в километрах через полюса, а через себя внутрь себя. Макро внутри, а микро снаружи.

[Swark]

Сообщение от adonis

Всё находится внутри, а материальный мир снаружи.

Сообщение от adonis

Макро внутри, а микро снаружи.

То есть Звезды и Галактики - внутри, а плотные атомы - снаружи. Так? А материя электрического поля тогда где, внутри или снаружи?

[adonis]

Сообщение от Swark

То есть Звезды и Галактики - внутри, а плотные атомы - снаружи. Так? А материя электрического поля тогда где, внутри или снаружи?

Физические Звёзды и Галактики снаружи, как и плотные атомы, реальные Звёзды и Галактики внутри между своими физическими атомами, читай те авторитетные цитаты, что сам привёл. Обрати внимание про четвёртое измерение в глубину.
Я до сих пор не знаю, что такое электрический ток, школьное объяснение меня не устроило ни тогда, ни сейчас. Про материю поля не в курсе, даже если это поле электрическое, не знаю что это такое, похоже ты хочешь смешать два плана что бы создать казуистику.

[Swark]

Сообщение от adonis

Я до сих пор не знаю, что такое электрический ток, школьное объяснение меня не устроило ни тогда, ни сейчас. (1) Про материю поля не в курсе, даже если это поле электрическое, не знаю что это такое, похоже ты хочешь смешать два плана что бы создать казуистику.(2)

(1) Книга "Беспредельность" дает подход к пониманию физической сути электрического тока. (Кстати Уранов это не понял, потому и претензии к его "Размышлениям"). Мне удалось проследить эту суть в теме "Физическая суть понятий "Беспредельности"" Возможно, эта суть пока понятна только мне, но я готов объяснить всем серьезно настроенным. Там в теме не хватает для понимания некоторых глав из "Общей Эфиродинамики" ВА Ацюковского, но это можно тоже восполнить.

(2) Смешивать ничего не собираюсь, что такое казуистика не знаю, объясни, но "сам себе уже все доказал", в том числе и в области электричества.

[adonis]

Сообщение от Swark

Возможно, эта суть пока понятна только мне, но я готов объяснить всем серьезно настроенным.

Я не настроен серьёзно изучать то, что понятно пока только тебе. Доказал себе, теперь хочешь осчастливить насильно других? Назови хоть одну причину: зачем мне это надо? У меня стоит целая полка книг требующих прочтения, включая ЕИР, ЕПБ, НКР. Может быть Ацюковский умница и открыл нечто, но мне это в данный момент не надо. Всё гениальное просто, красиво и не требует объяснений. Очень давно я прочитал в "Записках усопшего", что нам для того что бы попасть в тот мир, нужно войти внутрь себя. А им, для попадания в наш мир, нужно выйти наружу себя. Это красиво. Пусть было и не понятно, но сразу почувствовалась сила. Десять лет эти слова лежали у меня на ментальной полочке, пока в УХ не прочитал объяснение. Всё стало на места естественным путём, а цитаты приведённые тобою пояснили, что именно это и есть четвёртое измерение..
Мне совершенно не нужны аксиомы и не нужна физическая суть Беспредельности, которую я представляю как я знаю и не пытаюсь доказывать даже себе, ибо точно знаю, что лет через десять у меня будет другая картинка, более полная.

[Swark]

Сообщение от adonis

Я не настроен серьёзно изучать то, что понятно пока только тебе. Доказал себе, теперь хочешь осчастливить насильно других? Назови хоть одну причину: зачем мне это надо?

А зачем ты читал "Размышления над Беспредельностью" Уранова? Да ещё в 6 томах? У меня на 6-ти страницах указанной темы изложено больше физической сути, чем у него в 6-ти томах.

[adonis]

Сообщение от Swark

А зачем ты читал "Размышления над Беспредельностью" Уранова? Да ещё в 6 томах? У меня на 6-ти страницах указанной темы изложено больше физической сути, чем у него в 6-ти томах.

Основа разная. Уранов размышлял над Учением, продлевая мысль данную Учителями. Ты создал свою теорию и натягиваешь на неё материалы Учения из разных мест, выхватывая буквально строчку от туда, строчку от сюда. Но твоя теория так и останется твоей. Каждый учёный имеет свою теорию по тому или другому поводу, это нормально. Теорий сотни тысяч и они интересны только тем, кто работает по тем же темам. Возможно у тебя и больше физической сути, возможно, но Уранов и не писал ничего о физической сути, а размышлял над Беспредельностью.
Уранов я не дочитал, он тоже стоит в очереди необходимых к прочтению.

[Swark]

Сообщение от adonis

Но твоя теория так и останется твоей.

Скажу: я уже почти год искал подтверждения своей теории у Горнего Мира, искал настойчиво и требовательно, может от этого и заболел, но все же недавно был удостоен слов Свыше: "Твоя теория почти верная". Меня это полностью удовлетворяет. Мне не надо полной точности и верности. Зачем, чтобы бухнуть новую бомбу? Но мне нужна физика, включающая в рассмотрение дух, и это сделано. Теперь даже самые умные могут убедиться в возможности физического подхода, геометрически точно доказывающего духовность и психодинамику.

[adonis]

Сообщение от Swark

Скажу: я уже почти год искал подтверждения своей теории у Горнего Мира, искал настойчиво и требовательно, может от этого и заболел, но все же недавно был удостоен слов Свыше: "Твоя теория почти верная". Меня это полностью удовлетворяет. Мне не надо полной точности и верности. Зачем, чтобы бухнуть новую бомбу? Но мне нужна физика, включающая в рассмотрение дух, и это сделано. Теперь даже самые умные могут убедиться в возможности физического подхода, геометрически точно доказывающего духовность и психодинамику.

Видишь сам, подтверждение ТВОЕЙ теории. Не теории Учителей, а твоей. У меня есть Учение, а ты предлагаешь Теорию Шварка. Что бы объяснить Учение? Так АЙ о другом, это практика и теориями не занимается. Объяснить Теософию и провести коррекцию данного Блаватской? Бомбу ты бухнуть не сможешь при всём желании. Если бы вопрос решался бы информационными бомбами из вне, то труд каждого был бы не нужен. Почему ты считаешь, что самым умным необходимо убедиться в возможности физического подхода, геометрически точно доказывающего духовность и психодинамик? Теории всегда будут теориями и интересны исключительно теоретикам.

[Swark]

Сообщение от adonis

Видишь сам, подтверждение ТВОЕЙ теории. Не теории Учителей, а твоей. У меня есть Учение, а ты предлагаешь Теорию Шварка. Что бы объяснить Учение? Так АЙ о другом, это практика и теориями не занимается. Объяснить Теософию и провести коррекцию данного Блаватской? Бомбу ты бухнуть не сможешь при всём желании. Если бы вопрос решался бы информационными бомбами из вне, то труд каждого был бы не нужен. Почему ты считаешь, что самым умным необходимо убедиться в возможности физического подхода, геометрически точно доказывающего духовность и психодинамик? Теории всегда будут теориями и интересны исключительно теоретикам.

Я не понимаю, "моя теория", "теория Учителей", как ты разделяешь? Для меня "Нет Религии Выше Истины" - и "моя" теория, лишь отражение этой Истины, как я смог это понять. Не хочешь слушать, что я понял, вольному воля, но хоть не обвиняй в эгоизме.

[adonis]

Сообщение от Swark

Я не понимаю, "моя теория", "теория Учителей", как ты разделяешь? Для меня "Нет Религии Выше Истины" - и "моя" теория, лишь отражение этой Истины, как я смог это понять. Не хочешь слушать, что я понял, вольному воля, но хоть не обвиняй в эгоизме.

Каждый учёный считает свою теорию отражением истины, но теорий сотни. Почему ты решил, что твоя теория есть отражение истины? Только потому, что можешь нарезанными цитатами что то объяснить себе? Даже, допустим, если она верная, то всё равно не нужная. Учителя дают то, что нужно к сроку и является актуальным, при этом всё, что они дают, прежде прошли сами практически.
Поиски различных учёных типа, струны, вихри, торы, дыры, и т.д. это не эгоизм, но учёба творчества и анализа. Поэтому я не обвиняю ни одного искателя, но и не вижу смысла тратить своё время на изучение всех существующих теорий. Что мне будет надо - получу в срок.

[Swark]

Сообщение от adonis

Почему ты решил, что твоя теория есть отражение истины?

Сообщение от Swark

Скажу: я уже почти год искал подтверждения своей теории у Горнего Мира, искал настойчиво и требовательно, может от этого и заболел, но все же недавно был удостоен слов Свыше: "Твоя теория почти верная". Меня это полностью удовлетворяет. Мне не надо полной точности и верности. Зачем, чтобы бухнуть новую бомбу? Но мне нужна физика, включающая в рассмотрение дух, и это сделано. Теперь даже самые умные могут убедиться в возможности физического подхода, геометрически точно доказывающего духовность и психодинамику.

[Swark]

Сообщение от adonis

Даже, допустим, если она верная, то всё равно не нужная. Учителя дают то, что нужно к сроку и является актуальным, при этом всё, что они дают, прежде прошли сами практически.

А через кого Они Дают "то, что нужно к сроку и является актуальным"? Допустить, что это Они Дают через меня никак нельзя?

[adonis]

Сообщение от Swark

А через кого Они Дают "то, что нужно к сроку и является актуальным"? Допустить, что это Они Дают через меня никак нельзя?

Я знаю когда мне дают. Это всегда просто, красиво и понятно. Значит либо дающие не те, либо дано не мне. Зачем мне чужое?

[Swark]

Сообщение от adonis

Я знаю когда мне дают. Это всегда просто, красиво и понятно. Значит либо дающие не те, либо дано не мне. Зачем мне чужое?

Либо ещё не время. Подождём.

[adonis]

Сообщение от Swark

... но все же недавно был удостоен слов Свыше: "Твоя теория почти верная". Меня это полностью удовлетворяет.

Меня нет. Даже если опустить оценку кто это "Свыше", то слово "почти" по факту показывает, что теория не верная. Дважды два почти четыре не может быть. Либо четыре, либо нет. Поэтому я тебя почти прочитал и почти выслушал.

[Swark]

Сообщение от adonis

Меня нет. Даже если опустить оценку кто это "Свыше", то слово "почти" по факту показывает, что теория не верная. Дважды два почти четыре не может быть. Либо четыре, либо нет. Поэтому я тебя почти прочитал и почти выслушал.

Я понимаю это "почти", как неисчерпаемость Беспредельности, которую никакой конечной теорией полностью описать нельзя. Поэтому "почти", но все же "верна", так как логика построения этой теории неоспорима для высокого математического сознания. Ну, а собаки пусть лают.

[Swark]

Сообщение от adonis

Дважды два почти четыре не может быть. Либо четыре, либо нет.

Почитай теорию нечётких множеств, например, тут: http://sernam.ru/book_gen.php?id=15

[Swark]

Сообщение от Swark

Почитай теорию нечётких множеств, например, тут: http://sernam.ru/book_gen.php?id=15

"Вы думали опрокинуть Нас на терминологии, но вызвали к жизни указ, последствия которого просим вас обдумать. Явите осмотрительность в словах и мыслях. Яркость дерзаний Мы ценим, но уловка ничтожности не имеет места у Правительства."