Кшатрии и брахманы

[Андрей С.]

Сообщение от Migrant

Да, это любопытно. Особенно в том плане, что я всегда думал, что основная функция брахманов в традиционном обществе была именно обучение.
И во всех источниках мы видим именно жрецов, мудрецов, брахманов хранителями и передатчиками Знания. А в Библии мы видим древний ритуал помазания царя на царство именно рукой Первосвященника, т.е. представителем духовной власти. А оказывается они были не при делах...

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

Да, это любопытно. Особенно в том плане, что я всегда думал, что основная функция брахманов в традиционном обществе была именно обучение.
И во всех источниках мы видим именно жрецов, мудрецов, брахманов хранителями и передатчиками Знания. А в Библии мы видим древний ритуал помазания царя на царство именно рукой Первосвященника, т.е. представителем духовной власти. А оказывается они были не при делах...

Это стало открытием не только для вас и для меня, это стало новостью для всего человечества, ибо брахманы исказили послание Кришны.

[Речник]

Сообщение от Migrant

Это стало открытием не только для вас и для меня, это стало новостью для всего человечества, ибо брахманы исказили послание Кришны.

После того как они "исказили" послание Кришны, они перестали быть браминами в основном и сокровенном значении этого слова. Можно предположить, что например, Дмитрию Донскому всё-таки есть учится гораздо большему у Сергия, чем Сергию у Дмитрия Донского.

[Migrant]

Сообщение от Речник

После того как они "исказили" послание Кришны, они перестали быть браминами в основном и сокровенном значении этого слова. Можно предположить, что например, Дмитрию Донскому всё-таки есть учится гораздо большему у Сергия, чем Сергию у Дмитрия Донского.

Да, потому что Сергий - Кшатрий.

[Андрей С.]

Сообщение от Migrant

Это стало открытием не только для вас и для меня, это стало новостью для всего человечества, ибо брахманы исказили послание Кришны.

Кришна - это всё же особый случай. Он считается Аватара, поэтому его происхождение в данном случае имеет второстепенное значение. Так же как и в случае Иисуса, тут дело не в принадлежности к касте.

Меня больше удивило, что Е.И.Рерих наделяет кшатриев функцией обучения духовным знаниям вообще, как правило. Что вот такова подлинная традиция. Тогда получается, что Веды ошибочно приписывают брахманам, как самой высшей касте жрецов, функцию хранителей Знания и учителей. Вот это новость!
Причем мы в каждой культуре, не только индийской, видим в источникам этот ошибочный взгляд. Это конечно полностью меняет взгляд на весь традиционный уклад общества. Получается, что и Платон, был не прав в своем описании государства...

[alexsid]

Сообщение от Андрей С.

Получается, что и Платон, был не прав в своем описании государства...

Платон писал про социальные роли. Варны - следствие свойств природы, сродни характеру. Философ Платона может быть по характеру кшатрием.

[Андрей С.]

Сообщение от alexsid

Варны - следствие свойств природы, сродни характеру.

Опять же не хочется уходить от заданной темы... Но всё же варны вводились тоже не с целью психотерапии.
Конечно, природа человека лежит в основе принадлежности к варне, это, как говорится, и все зайцы в поле знают. Но в общественной жизни принадлежность к варне определяла именно социальную роль человека в обществе.

[alexsid]

Сообщение от Андрей С.

Опять же не хочется уходить от заданной темы... Но всё же варны вводились тоже не с целью психотерапии.
Конечно, природа человека лежит в основе принадлежности к варне, это, как говорится, и все зайцы в поле знают. Но в общественной жизни принадлежность к варне определяла именно социальную роль человека в обществе.

Несомненно. Но социальную роль выбирали исходя из природных склонностей. Например во власти хорошо иметь слуг народа, а не алчных самодуров и пр. Честь, долг, служение - вот что мы связываем со словами воин или дворянин. И этого бы мы хотели от чиновника на должности. Гордыня и спесь не настолько отвратительны как коррупция, например.

Уверен, что Владимир Чернявский выделит отдельную тему, если сочтет нужным.

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

Кришна - это всё же особый случай. Он считается Аватара, поэтому его происхождение в данном случае имеет второстепенное значение. Так же как и в случае Иисуса, тут дело не в принадлежности к касте.

Меня больше удивило, что Е.И.Рерих наделяет кшатриев функцией обучения духовным знаниям вообще, как правило. Что вот такова подлинная традиция. Тогда получается, что Веды ошибочно приписывают брахманам, как самой высшей касте жрецов, функцию хранителей Знания и учителей. Вот это новость!
Причем мы в каждой культуре, не только индийской, видим в источникам этот ошибочный взгляд. Это конечно полностью меняет взгляд на весь традиционный уклад общества. Получается, что и Платон, был не прав в своем описании государства...

Про Платона не знаю, но известно, что Брахманы местами очень старательно выправляли даже древние тексты. Так что грех этот не проста так взялся, он активно продвигался.

[Андрей С.]

Сообщение от Migrant

Про Платона не знаю, но известно, что Брахманы местами очень старательно выправляли даже древние тексты. Так что грех этот не проста так взялся, он активно продвигался.

В жизни-то, чего только не бывает...

[Said]

Сообщение от Migrant

но известно, что Брахманы местами очень старательно выправляли даже древние тексты. Так что грех этот не проста так взялся, он активно продвигался.

Да если даже судить по древним храмам Египта, с обезглавленными статуями фараонов и стертым записям, ( пятая колонна )

[adonis]

Сообщение от Андрей С.

Да, это любопытно. Особенно в том плане, что я всегда думал, что основная функция брахманов в традиционном обществе была именно обучение.
И во всех источниках мы видим именно жрецов, мудрецов, брахманов хранителями и передатчиками Знания.

Хранили - да, но не передавали его никому, а держали внутри касты. Они закрыли знания от народа взяв на него монополию. Поэтому нужен был приход Будды, что бы дать знания народу помимо браминов. Буддизм стал народной религией, тогда как браманизм остался кастовой.