Иерархия, 342. Индивидуальность и самость

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

И если они не сойдутся?.. Считать ум предубежденным?

Если Вы сравните и достоверно покажите, что эти концепции имеют принципиальное отличие, то придется с Вами согласиться. Такова суть научных исследований.

Сообщение от mika_il

Хорошо, чувство "я" это не самость, и самость есть состояние в ряду пороков христианского толка. Что же есть чувство "я"? Здесь христианский аскетизм и АЙ снова совпадают?

А вот это серьезный вопрос требующий исследования.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если Вы сравните и достоверно покажите, что эти концепции имеют принципиальное отличие, то придется с Вами согласиться. Такова суть научных исследований.

А вот это серьезный вопрос требующий исследования.

Немного "поисследовал". Термин "самость" ввёден Феофаном Затворником. Как предполагает переводчик, для обозначения "эго".
http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=641
Однако "Толкование на послание к галатам"
http://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/tolkovanie-na-poslanie-k-galatam/5
оставляет сомнение в подобном предположении. Так сей затворник, не намерен исследовать "я" в связи с "самостью" вообще никак. Он его исследует в контексте дуализма обезличенного духа и плотскими похотениями. Эти два, наиболее вероятно, есть основные элементы его аскето-христанского мировоззрения. Тогда как основным элементом Учения является феномен человека. И для этого нам нужен метод этики - чтобы не "убить" в человеке человеческое в результате познания и исследования. Аскетизм же это не метод познания. Как поясняет ЕПБ, плоть податлива и будет механически повторять то, к чему мы её приучаем. Это практическая часть к христианскому взгляду на устройство мира. Мы сближаемся именно в человеческом - взглядах на добро и зло, благое и пагубное, порок и добродетель. Но в основах мы расходимся - по поводу смысла, роли и места человека в мироздании.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Немного "поисследовал". Термин "самость" ввёден Феофаном Затворником. Как предполагает переводчик, для обозначения "эго".
http://www.mgarsky-monastery.org/kolokol.php?id=641
Однако "Толкование на послание к галатам"
http://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zat...ie-k-galatam/5
оставляет сомнение в подобном предположении.

Термин "самость" - это древнейший термин, наравне, к примеру с термином "апатия" (т.е. бесстрастие). Единственно, в первом случае мы имеем смысловой перевод, а во втором кальку с греческого. Насчет самого термина "самость" лучше почитать капитальный труд В. Лосского «Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие», нежели некие интервью.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Термин "самость" - это древнейший термин, наравне, к примеру с термином "апатия" (т.е. бесстрастие). Единственно, в первом случае мы имеем смысловой перевод, а во втором кальку с греческого. Насчет самого термина "самость" лучше почитать капитальный труд В. Лосского «Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие», нежели некие интервью.

В "Толкование..." Вы хоть посмотрели? Там этот термин развернут просто, подробно и имеет происхождение яснее ясного. Это "похоть плотская", "самолюбие со страстями" и "самоугождение". Термин поведенческий, но не психологический. Не научный, не учения... чтобы мысль была понятнее...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Термин поведенческий, но не психологический. Не научный, не учения...

В чем отличие от его же трактования в Агни Йоге?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

В чем отличие от его же трактования в Агни Йоге?

Коренное отличие - в методе научного познания:

Община, 218 Известное состояние материи складывает человеческую особь, вызывая к жизни сознательную индивидуализацию, — с этого момента начинается борьба против общины. Когда в человеке, как говорят, пробуждается зверь, именно тогда индивидуализация, без питания сознания, обращается в злостный эгоизм. Тогда начинается поход против просвещения и сотрудничества. Эгоизм не становится благородным осознанием личности — такой эгоизм возвращается к звериному состоянию, утратив групповые ценности животных. Такой человек хуже зверя. Можно ли строить общину из этих звероподобных, не имеющих общего языка? Тогда строители должны пересмотреть основы человеческой индивидуальности. Всякая рамка, всякая программная условность должны быть проверены, но проверять могут лишь люди мужественные, ушедшие от уз условностей. Так нужно хранить подвиг человеческой личности. Найдутся поборовшие зверя, но идите искать их без старых формул. Если обстановка обращает вас к ветхому мышлению, то лучше сожгите эту обстановку, нежели сделаться слугами её.

Владимир, неужели не видите? В "известном состоянии материи" Эго, в "питании сознания" индивидуальность, в "пробуждении зверя" камическую (страстную) природу, в "злостном эгоизме" обсуждаемую самость? Хотя бы в намеках, в контурных набросках? Неужели если психология прямо не названа среди обязательных предметов, предпочтение должно быть отдано богословскому толкованию? Но она названа. В Теософии уж точно. Как ключ к восточной метафизике и как привилегированное знание Старших по Иерархии.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Владимир, неужели не видите? В "известном состоянии материи" Эго, в "питании сознания" индивидуальность, в "пробуждении зверя" камическую (страстную) природу, в "злостном эгоизме" обсуждаемую самость? Хотя бы в намеках, в контурных набросках? Неужели если психология прямо не названа среди обязательных предметов, предпочтение должно быть отдано богословскому толкованию? Но она названа. В Теософии уж точно. Как ключ к восточной метафизике и как привилегированное знание Старших по Иерархии.

Честно говоря, из Вашего обьяснения не понял в чем Вы видите отличие. Речь идет именно о психологических моментах духовной практики.