Противостояние: МЦР и Министерство культуры

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Смотрите. В 1991 году распадается СССР.
Все организации страны, которые до этот момента имели слово "Советский" в своем названии, обязаны его изменить.

Сравните дату распада СССР и дату создания МЦР. А лучше - почитайте протокол собрания, на котором был создан МЦР. Ни о каком "обязательстве" и уж тем более о "воле С.Н.Рериха" там речи не шло.

Сообщение от diant

Вот я вам привел слова из письма С.Н.Рериха Ельцину. С его самой обычной подписью. Вы мне в качестве ответа приводите совершенно другое письмо, написанное за несколько дней.до своего ухода.

Приведенное письмо хорошо показывает природу писем 1992 года (оно из той же пачки).

Сообщение от diant

И люди остались. И подаренное им наследие. Все это на месте.

Вообще-то, из организации исчезли почти все ее учредители. Исчезли два доверенных лица. А главное наследие из собственности "всего советского народа" перешло в собственность небольшой группы лиц. Подобные действия и привели к той ситуации, которую мы имеем сегодня.

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

А главное наследие из собственности "всего советского народа" перешло в собственность небольшой группы лиц.

Очень хорошо, что вы это произнесли.

А вот желание самого С.Н.Рериха (5:34 в видезаписи).

6-е. С.Н.Рерих передал Фонду исключительное право на самостоятельное решение вопросов об издании, переиздании, комментировании и ином публичном использовании наследия, включая письма и архивные материалы.

Мне стала более понятна глубинная причина вашей позиции.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

А вот желание самого С.Н.Рериха (5:34 в видезаписи).
Цитата:
6-е. С.Н.Рерих передал Фонду исключительное право на самостоятельное решение вопросов об издании, переиздании, комментировании и ином публичном использовании наследия, включая письма и архивные материалы.

Верно. Теперь кроме записи возьмите письма С.Н.Рериха к Правлению Фонда, где он пишет как должна осуществляться политика публикации наследия и доступ к нему. Напомню, что фонд имел широкий состав учредителей, включая государственные структуры.

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно. Теперь кроме записи возьмите письма С.Н.Рериха к Правлению Фонда, где он пишет как должна осуществляться политика публикации наследия и доступ к нему.

Владимир, у меня их нет. Приведите фрагменты, если не сложно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Владимир, у меня их нет. Приведите фрагменты, если не сложно.

Например, в письме от 28 ноября 1989 г. он пишет:

Мы, однако, должны проявлять твердость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою целостность и чтобы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним.

В письме от 12 ноября 1989 г. :

Моими доверенными лицами в Бюро Правления Советского Фонда Рерихов для решения всех вопросов я назначаю Ростислава Борисовича Рыбакова и Людмилу Васильевну Шапошникову… В целях обеспечения научного, демократического и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанных с изданием и другим использованием наследия семьи Рерихов, я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек, включив в неё вышеуказанных доверенных лиц.

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Например, в письме от 28 ноября 1989 г. он пишет:

Как интересно получается. Когда вам что-то не нужно, то

Сообщение от Владимир Чернявский

И, кстати, С.Н.Рерих как правило не подписывал русскоязычные письма английской подписью.

Когда же нужно, то вы обращаетесь именно к русскоязычному письму, подписанному английской подписью.
Вы уже не маленький, лучше меня знаете, что такое предвзятость.

А вообще эта цитата в полном виде выглядит так:

И очень осторожно надо подходить к распоряжению наследием. Многие организации и люди непременно будут просить и требовать какие-либо части наследия. При этом они будут ссылаться на данные им обещания или будут думать, что они могут наилучшим образом этим наследием распорядиться. Мы, однако, должны проявлять твердость и стремиться к тому, чтобы наследие сохранило свою целостность, и чтобы всем в равной мере была обеспечена возможность работать с ним. Желание же отделений и различных центров иметь у себя какие-либо части наследия вполне можно удовлетворить постоянным нахождением некоторых экспозиций в поездке по рериховским центрам.

Поскольку здесь СН говорит об экспозициях - это его пожелание было вполне выполнено в отношении картин.

Что же касается эпистолярного архива, то здесь уместна ваша вторая цитата - со словами: "я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек, включив в неё вышеуказанных доверенных лиц".
Этот вопрос (о такой группе) вы можете поставить перед МЦР.
Вы же вместо этого решаете, что лучше нарушить волю самого дарителя.
Это разные вещи, точнее сказать - диам. противоположные подходы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Когда же нужно, то вы обращаетесь именно к русскоязычному письму, подписанному английской подписью.

Да, тут я ошибся. Хотя подпись под письмом и не совсем английская, но можно признать, что в данном случае мое суждение было ошибочным.

Сообщение от diant

А вообще эта цитата в полном виде выглядит так:

Поскольку здесь СН говорит об экспозициях - это его пожелание было вполне выполнено в отношении картин.

А в отношении доступа к архивам? Доступу у материальном фонду?

Сообщение от diant

Что же касается эпистолярного архива, то здесь уместна ваша вторая цитата - со словами: "я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек, включив в неё вышеуказанных доверенных лиц".
Этот вопрос (о такой группе) вы можете поставить перед МЦР...

В письме речь идет об издательской деятельности, а не о доступе к архивам. Насчет же "поставить [вопрос] перед МЦР" - вы наверное пошутили?