Русский национальный характер

[Noy61]

Сообщение от mika_il

Я так понял, что он был философ с религиозной "подоплекой". И встречая время от времени постимые извлечения из его рассуждений и объяснений, я не нахожу ответов как таковых на поднимаемые им же вопросы. А это объяснимо только одним - ни на каком действительном основании это мировоззрение не основывалось. Т.е. это не философия вовсе. Как и у большинства наших религиозно-философских "классиков".

И. Ильин глубокий знаток русской истории, сейчас принято называть таких философов :
ИСТОРИОСОФАМИ. В той небольшой по объему книге, о которой я уже говорил:
" О русском национализме" есть главы посвященные: федерализации России, они написаны так интересно и с таким историческим разбором, что прочитав, становишься на точку зрения автора, потому что как мыслитель историк он на высоте исторических знаний и анализа.

"Начинается под общим заголовком: Что сулит миру расчленение России" со статьи:
"О расчленителях России" и далее
Что такое федерализация.
О псевдофедерациях.
Жизненные основы федерации.

Жизненные основы федерации

Всякий серьезный и ответственный политик знает, что государственная форма вырастает в жизни народа исторически и органически и что она всегда обусловлена его индивидуальными особенностями: внешними – его размерами, его климатом, его географическими данными, его расовым и племенным Составом и т. д.; и внутренними – его верою, его душевными дарами, его правосознанием, его моралью и т. д. Нет и не может быть конституций, одинаково подходящих разным народам. И когда мы, рассеянные по всему миру, слышим иногда такие «умные» предложения: «Введите вы у себя в России федеративную республику с референдумом!» – то мы всегда спрашиваем себя, по наивности нам это предлагают или из желания повредить России? Что иному народу здорово, то может быть для русского смертью.

Фанатики общественного договора.
О свободной лояльности.

И самое интересное:Федерализация в России 1 и 2.

Чтобы найти для России верный и спасительный путь, русское политическое мышление должно прежде всего освободиться от формализма и доктринерства и стать почвенным, органическим и национально-историческим. Государственный строй не есть пустая и мертвая «форма»: он связан с жизнью народа, с его природою, климатом, с размерами страны, с ее историческими судьбами и - еще глубже - с его характером, с его религиозною верою, с укладом его чувства и воли, с его правосознанием, - словом, с тем, что составляет и определяет его «национальный акт». Государственный строй есть живой порядок, вырастающий из всех этих данных, по-своему выражающий и отражающий их, приспособленный к ним и неотрывный от них. Это не «одежда», которую народ может в любой момент сбросить, чтобы надеть другую; это есть скорее органически-прирожденное ему «строение тела», это его костяк, который несет его мускулы, его органы, его кровообращение и его кожу.


..........

Ни в медицине, ни в политике – нет всеисцеляющих средств и лекарств. У людей нет всеподходящих одежд. Нет единой, всеустрояющей государственной формы. Нет, и не будет!

Так, например, и перед революцией, и в эмиграции были наивные русские люди, которые непременно требовали для России «английской конституционной монархии»… Что же, если они могут превратить Россию – в небольшой остров с морским климатом и всемирным мореплаванием, с тысячелетним прошлым Великобритании, с английским характером, правосознанием, укладом чувства и воли, с английским темпераментом и уровнем образования, то их политическое требование станет осмысленным. А если они не могут произвести такое превращение, – тогда к чему беспочвенные мечты и праздные разговоры?!..

И так обстоит во всех вопросах политики. Так решается и проблема федеративного строя.