Мир Огненный ч.3, 391 психизм

[Swark]

Мир Огненный ч.3, 391 Восприятие тонких энергий сопровождается всегда утончением организма. При этом нужно помнить, что сознание помогает, прежде всего, ибо тонкие энергии могут восприниматься лишь при утончении организма. Этот принцип нужно очень помнить, ибо обычно происходит смешение понятий. И это непонимание и смешение ведут к очень опасным заблуждениям. При очищении сознания нужно очень распознавать эти явления, ибо люди всегда склонны к утверждению психизма, вместо высших огненных понятий. Дух, впадающий в эту крайность, может оказаться настолько окруженным психическими флюидами, что даже при желании окутаться другими высшими энергиями, это ему не удается. И в этом укажем на сознание, как на спасительное действо. Так на пути к Миру Огненному можно утверждать, что огненное сознание даст ключ к распознаванию.

Вегетарианство утончает организм. Вегетарианство навязанное книгами, а не приобретенное естественно, при утончении организма, скорее приведет к ошибке психизма, как указано в шлоке, и тот кто навязал вегетарианство будет повинен. Потому, никакого насилия, никаких косых взглядов на диету, а терпимость и уважение. Если еда пройдет ещё одной разделительной линией духовного учения, то закопайте такое учение.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

Вегетарианство утончает организм. Вегетарианство навязанное книгами, а не приобретенное естественно, при утончении организма, скорее приведет к ошибке психизма, как указано в шлоке...

Вы сгущаете краски. Психизм - это приобретение психических способностей без реального изменения сознания (изменения мотивов и побуждений, очищения мышления и т.д.). Это относится в первую очередь к различного рода психотехникам, магии и т.д. Вегетарианство же - это в первую очередь выбор сознания, которое отказывается поддерживать убийство живого.

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

которое отказывается поддерживать убийство живого.

Ну так идите дальше, и откажитесь от убийства живого в пишу не только животного, но и растительного. Вот тут: http://www.orlov-yoga.com/Yogananda/Aut8.htm убедительно показано, как страдают растения от неласковых прикосновений.

[Swark]

А если в ближайшее время откроется, как страдают атомы и электроны в электронике, Вы готовы будете отказаться от компьютера?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

Ну так идите дальше...

Готов обсуждать реальные взгляды согласно Живой Этики, но не фантазии, призванные защитить чьи-то личные пристрастия.

[Эвиза]

Сообщение от Swark

Ну так идите дальше, и откажитесь от убийства живого в пишу не только животного, но и растительного. Вот тут: http://www.orlov-yoga.com/Yogananda/Aut8.htm убедительно показано, как страдают растения от неласковых прикосновений.

Что говорится в Библии от имени Бога о пище?

И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя, - вам сие будет в пищу… И увидел Бог всё, что Он создал, и вот, хорошо весьма
(Быт. 1:29, 31).

Swark, Вы предлагаете стать солнцеедами?
Но для этого надо сидеть и на Солнце часами медитировать.

Swark, противники вегетарианства так часто задают этот вопрос.

Из книги «ВЕГЕТАРИАНСТВО в мировых религиях»автор Стивен Роузен.

"Если говорить о физиогномике, возникает вопрос: а как насчёт организма растений? Предназначены ли они для того, чтобы быть съеденными? Разве они не чувствуют боли? Разве они – не живые, дышащие существа, достойные нашего сострадания? «Если всякая жизнь священна, - спрашивают некоторые, - почему же вы позволяете себе есть растений?» Люди, которые задают такие вопросы, нередко считают вегетарианство разновидностью лицемерия.

Такой ход мысли стал ясен для меня в 1984 году, когда в «Филадельфия Инквайере Мэгэзин» появилась статья, где спрашивалось: «Разве не лицемерно избегать поедания животных и при этом продолжать поедать растения? Ведь в обоих случаях речь идёт о живых существах!»

Редактор журнала задал этот вопрос в качестве реакции на опубликованную в том же номере работу Уильяма Экенбаргера, где красноречиво излагались принципы защитников прав животных.

Используя впечатляющую документацию, Экенбаргер объяснял, что дурное обращения с животными – следствие нашего невежества и нашей алчности, что это всего лишь тип «видовой дискриминации».
Он показал, что дело движения за права животных в моральном отношении «выкроено» из той же ткани, что и другие крестовые походы против несправедливости, например, борьба против расизма или дискриминации по половому признаку. (Более подробное развитие этой идеи можно найти в прекрасной книге Кэрол Адамс «Мясо и сексуальная политика: феминистко-вегетарианская критическая теория».)

Возможно, самый основательный довод против видовой дискриминации заключён в цитате английского философа Джереми Бентама (1748—1832), который писал в знаменитом теперь труде «Принципы морали и законопорядка»:

«Вопрос не в том, есть ли у них разум? Могут ли они думать? Но в том, могут ли они испытывать страдания? Ответ, разумеется, будет однозначным: «Да, животные, несомненно, могут испытывать страдания. Они чувствуют боль так же, как и люди».
Поэтому, утверждают защитники прав животных, наше этическое чувство должно распространяться и на них".

"Это достаточно логично.
Но Дэвид Р. Болдт, автор вышеуказанной статьи, ставит возражение, которое кажется не менее логичным: «Я оправдываю мясоедение тем, что, по последним научным данным, растения, как и животные, имеют чувства. Почему нужно выбирать между ними? Прежде чем оплакивать участь телёнка, вообразите себе ужас, который испытывают колоски в поле, когда комбайн начинает уборочные работы».

Возражение Болдта, под которым охотно подписались бы многие, основано на ложной посылке.

Он упоминает данные о том, что растения могут чувствовать; но, хотя ещё работы Джагадиша Чандра Боша, жившего в XIX столетии, подтверждают, что это действительно так, однако рудиментарные ощущения, испытываемые растениями, резко отличаются от мучения скота на бойнях. Мы всё это знаем. Наши желудки реагируют на зрелище жатвы куда менее остро, чем на кровавую роботу мясника. Кроме того, как пишет Кейт Эйкерс в «справочнике вегетарианца», «не так уж трудно провести этически значимую границу между растениями и животными.

У растений нет биологической потребности в болевых ощущениях, они абсолютно лишены нервной системы. Природа создала боль не из прихоти, а только для того, чтобы помочь организму выжить. Животные двигаются, поэтому им необходимо чувство боли; неподвижным растениям оно не нужно».

"Ясно, что для человека, не желающего питаться только фруктами по мере их созревания и падения, вегетарианство представляют практическую альтернативу.

И даже если допустить, что растения чувствуют так же, как и люди и животные (несмотря на свидетельства, говорящие о противоположном), из этого ещё не следует, что вегетарианство лицемерно: если растения страдают, но нам надо есть их, чтобы жить, разумно было бы есть их в возможно меньших количествах.
То есть, раз уж мы должны есть растения, на чём настаивают все диетологи и биологи, нам следует хотя бы уничтожать как можно меньше растений.

Но при выращивании в пищу животным, на корм им уходит гораздо больше растений, чем мы могли бы съесть непосредственно.
Итак, растительная диета приносит минимальный вред чувствующим существам, и тот, кто глубоко вдумается во все затронутые здесь проблемы, несомненно, увидит смысл в альтернативе, предоставляемой вегетарианством".

Вынесу сюда главную мысль текста

Он упоминает данные о том, что растения могут чувствовать; но, хотя ещё работы Джагадиша Чандра Боша, жившего в XIX столетии, подтверждают, что это действительно так, однако рудиментарные ощущения, испытываемые растениями, резко отличаются от мучения скота на бойнях.
Мы всё это знаем. Наши желудки реагируют на зрелище жатвы куда менее остро, чем на кровавую роботу мясника.

Кроме того, не так уж трудно провести этически значимую границу между растениями и животными.

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

Готов обсуждать реальные взгляды согласно Живой Этики, но не фантазии, призванные защитить чьи-то личные пристрастия.

Вот, например, из писем ЕИ:

Теперь диета питательная. Многое вполне возможно употреблять в небольших количествах и легкого приготовления, нежирного. Совершенно исключаются все мясные блюда, особенно свинина, всякие жирные соусы и пироги. Также сладости, шоколад и карамель. Свекловичный сахар лучше заменить глюкозой. Куриный бульон и вареное куриное мясо допускается, и легкие, нежирные котлеты вполне допустимы, но приготовленные на сливочном масле. Вареные овощи с добавлением сливочного масла. Макароны, клецки, молочные продукты и кисели очень одобряются. Кисель можно рассматривать как лечебное средство для кишечника. Хороши кисели все фруктовые и ягодные, апельсиновый и молочный. Молочный кисель, если хорошо приготовлен, дает впечатление сливочного мороженого. Хлеб лучше опресный. Следите за маслом, только самое свежее и сливочное. Вначале будьте скромны и придерживайтесь однообразной диеты, потом можно допустить и некоторое послабление, как, например – солонину, хорошо просоленную и прокопченную. Диета, как видите, нетрудная, но нужна некоторая воздержанность.(08.10.1950 Е.И.Рерих – Н.И. и Б.Н. Абрамовым )

Вот я и ем курятину, а если иногда попадается свинина или говядина, то ощущения от них очень противные, настолько, что пол часа потом надо восстанавливаться. Но тоже не смертельно. Вот это чувство противности мяса и есть основа отказа от его поедания, а иначе дорога в психизм.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

Вот, например, из писем ЕИ:

Это личные рекомендации Абрамову. Почему Вы думаете, что они Вам подходят?

Сообщение от Swark

Вот это чувство противности мяса и есть основа отказа от его поедания, а иначе дорога в психизм.

Психизм тут не причем. Просто во всем должна быть естественность, а не простое механическое насилие над собой без реального изменения сознания.

[Swark]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это личные рекомендации Абрамову. Почему Вы думаете, что они Вам подходят?

Оказывается есть Учение, и есть личные рекомендации, входящие с Учением в противоречие (?). А почему Вы думаете, что Учение Агни Йоги для Вас?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Swark

Оказывается есть Учение, и есть личные рекомендации, входящие с Учением в противоречие (?).

Вы процитировали не Учение, а частное письмо конкретным людям в конкретный момент. А именно рекомендации, данные конкретному человеку в момент болезни.
Нужно ли еще, что-то объяснять?

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Психизм тут не причем. Просто во всем должна быть естественность, а не простое механическое насилие над собой без реального изменения сознания.

немного не понял... Мне думалось что опасность(одна из) механического насилия - как раз таки в развитии психизма. Разве нет?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

немного не понял... Мне думалось что опасность(одна из) механического насилия - как раз таки в развитии психизма. Разве нет?

Именно так.