Земная женщина

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Норма - понятие условное. Норма Живой Этики очень далека от современной "нормальной" (т.е. среднестатистической) семьи. Современные семьи как раз-таки не нормальны.

Все подряд?

[Djay]

Сообщение от Helene

Женщины будут рождать детей без зачатия, а в седьмом Круге появятся люди, которые смогут воспроизводить себя.

А Вы, в каком Круге живете? И своих двоих деток как зачинали? Низменным сексом, надо полагать? Так у Вас нет никакого морального права осуждать других за то, что делаете и Вы. И Вашим детям предстоит вырасти, вступить в брак, родить своих деток. Вы им уже рассказывали, что занятия сексом - низменно?

[Андрей С.]

Сообщение от Djay

А Вы, в каком Круге живете? И своих двоих деток как зачинали? Низменным сексом, надо полагать? Так у Вас нет никакого морального права осуждать других за то, что делаете и Вы. И Вашим детям предстоит вырасти, вступить в брак, родить своих деток. Вы им уже рассказывали, что занятия сексом - низменно?

Мне кажется, половой акт является лишь животной функцией, с помощью которой люди зачинают своё потомство. Любая физиологическая функция человеческого тела, включая половой акт или испражнение, являются лишь необходимостью для существования души в грубоматериальных условиях плотного мира. Поэтому их так и нужно рассматривать, именно, как необходимость, которой высшая половина(душа) человека связана или ограничена. С этой точки зрения, все эти отправления физического тела и рассматриваются низшими, поскольку они относятся к плотному и грубому, а значит и несовершенному способу существования.
По-моему, так. Тут надо просто понимать с какой точки зрения рассматривается половой акт. Если его рассматривают в иерархии высших и низших способов существования, то безусловно его необходимо отнести к низшему способу. Но если смотреть, так сказать, по горизонтали, тогда действительно, раз уж мы поставлены перед лицом такой необходимости, тогда будем стараться максимально очистить это действие от различных излишеств и извращений, не превращая его через удовольствие в самую крепкую привязку души к плотным условиям существования.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Все подряд?

Большинство тех "нормальных" семей, о которых Вы ведете речь. Оттого половина этих семей заканчивается разводом.

[Helene]

Сообщение от Djay

А Вы, в каком Круге живете? И своих двоих деток как зачинали? Низменным сексом, надо полагать? Так у Вас нет никакого морального права осуждать других за то, что делаете и Вы. И Вашим детям предстоит вырасти, вступить в брак, родить своих деток. Вы им уже рассказывали, что занятия сексом - низменно?

Я, как и Вы, живу в том Круге, в котором живем. Но если мы знаем о том, что нас ждет в следующих Кругах, значит мы должны, заглядывая в будущее, искать то, что нас приведет к этому.

[Helene]

Сообщение от Djay

И Вашим детям предстоит вырасти, вступить в брак, родить своих деток. Вы им уже рассказывали, что занятия сексом - низменно?

Знаете, мне это напомнило кое что: что посеет человек, то и пожнет, а если вам не хочется пожинать то, что вы посеяли, приходите, мы снимем с вас плоды вашего посева. Посмотрела только что передачу следствие ведут экстрасенсы, ритуалы там какие-то проводят, что-то снимают с человека и люди довольны становятся и спокойны от осознания того, что ритуал им помог. Таблетку от боли им дали, а вылечит ли эта таблетка. Понимаю, что что посеет человек, то и пожнет трудно принять, но от этого ведь никуда не деться.

[Mihta]

В основном, мнения разделились по половому признаку

Скажем так, для некоторых мальчиков (мужчин) воздержание ассоциируется с освобождением и духовным ростом. Это идет от внутренних установок (совести), поэтому нельзя мешать им в этом.
Любые послабления по типу: "Пить - нехорошо, но по праздникам можно", - ни к чему хорошему не приведут. Кто пробовал избавиться от какой-нибудь зависимости (например, никотиновой), тот прекрасно об этом знает.
Поэтому мы не можем принять некоторые формы секса, как "идущие от возвышенной любви между мужем и женой; и отбросить другие, как "возникающие из грубой похоти".
Психологически, разница между ними как между элитной сигарой и пачкой "альянса".

[Djay]

Сообщение от Андрей С.

Мне кажется, половой акт является лишь животной функцией, с помощью которой люди зачинают своё потомство. Любая физиологическая функция человеческого тела, включая половой акт или испражнение, являются лишь необходимостью для существования души в грубоматериальных условиях плотного мира.

Давайте немного поподробнее о "низменном" в человеческом организме, как взрослые люди, которые спокойно рассуждают о субъектах, не закрываясь от терминов со стыдливостью воспитанных барышень из хорошего общества.
Итак - низменное - половые контакты и испражнения. Рассмотрим? Спокойно, без "фе"?
Начнем, пожалуй с половых контактов, как единственного и совершенно необходимого, на данном этапе эволюции, способа продления рода человеческого. С точки зрения функциональной необходимости - можно сказать, что это данность. Неизбежность. Природный фактор. В чистом виде, как способ размножения несет ли он в себе какой-то негативный оттенок? Или это уже навороты, присущие именно человеку (и его кама манасу) ? С этим следует четко разобраться, чтобы в благопристойных порывах "не выплеснуть дитя, вместе с грязной водой".

Теперь - испражнения. Простите, но так встал вопрос в предыдущем сообщении. "Фу, какая гадость!". А чисто физиологически? Это только одно из ответвлений физической кормушки человека. Такое же, как добыча пищи, приготовление, поедание, переваривание и... избавление от ненужных уже организму материалов. Низменно ли? Съесть пирожное - ах, как приятно. А после (всего цикла оборота сего приятства в организме) совершить акт ... посещения таулета - низменная гадость. При этом, если (не дай бог!) с процессом испражнения наблюдаются проблемы - все бегом бегут к врачу. потому как... понятно. Так отчего же "фе"?

Вопрос, граждане - зачем нужно такое лицемерие и ханжество, чтобы не признавать самим себе (взрослым-то людям, последователям Учения, тем более) исторически-эволюционную необходимость всего, чем наделила нас природа? И если какие-то, природой данные функции искажаются до безобразия, то следует разобраться - виновата сама функциональность, или последующая кама-манасическая обработка?

А то ведь получается преглупо - здесь нет никого, кто не пользовался бы туалетом на протяжении всей своей жизни, и нет никого, кто не был рожден на свет, благодаря половому акту своих родителей. Так стоит ли кривить губки и осуждать природу, если кто-то не ест, а обжирается, а кто-то использует половой акт для разврата? Разберитесь, граждане - где что начинается и заканчивается. потому что вы, все, кто здесь мечтает о беспорочности высших кругов, пока еще не научились принять простой факт - этой беспорочности следует достигать вам самим. Работая с тем физическим материалом, который дан. Во всех Кругах - больших и малых, последовательно и ни принебрегая ничем в своей гордыне. А не ожидать, что она (беспорочность) вдруг упадет с неба.

[Андрей С.]

Djay, Вы повторили то же, что я написал. Перечитайте повнимательней.
По поводу "фе" - это уже Вы сами додумали от себя. У меня этого не было.

[Djay]

В общем - все то же. Читайте матчасть, господа рериховцы. Есть замечательные книги. К примеру - А. И. Клизовский: «Основы миропонимания Новой Эпохи»
Глава 3
О ВЗАИМООТНОШЕНИИ НАЧАЛ

Много непонимания нагромоздилось вокруг основных понятий двух Начал.
Много погрешили религии, и особенно христианская, против величайшего Таинства Космоса умалением брака и унижением женщины, своим презрением к любви и провозглашением обета безбрачия или монашества — этого духовного нищенства — как высшего достижения духа человеческого! Это страшное изуверство сказалось тяжкими последствиями, среди которых умерщвление плоти явилось наименьшим злом. Вспомним все преступное лицемерие, все страшные половые извращения и преступления, которые были порождены этими запретами и осуждениями, идущими против Космического Закона" (Письма Е. Рерих: от 9. 1.35).
Людьми современного развития великий космический закон притяжения или любви друг к другу Начал, закон, на котором держится развитие жизни и строится вся жизнь Космоса, низведен во что то низшее, стыдное, по церковным понятиям даже греховное, и трактуется как слабость, которой всеми мерами следует избегать и которую разными способами надо подавлять. Но действие космических законов никто и ничто ни отменить, ни изменить не может. Космические законы нужно выполнять, или они ведут нарушителей к вырождению и уничтожению.
Но так как освободиться от действия закона притяжения Начал никто не может, то вследствие унижения женщины, вследствие умаления великого космического таинства (любовного слияния полов в браке) это притяжение друг к другу Начал у современного человека опошлено, проявляется в грубых формах только чувственного удовлетворения и ведет ко всем отрицательным явлениям современности: к нарушению супружеской верности, к падению нравов, к свободной любви, к конкубинату и развитию проституции и прочим язвам человечества, знаменующим его упадок и моральное разложение.
Наблюдая жизнь современного человека, видим, что люди женятся и сходятся, руководствуясь самыми разнообразными мотивами, между которыми любовь занимает самое последнее место, между тем только она одна оправдывает все, и разводятся и расходятся по самым пустячным поводам, ибо нет между ними того могучего цемента, который мог бы спаять их прочно. Великое космическое таинство — брак — превращен в простую сделку, в которой на первом плане поставлены интересы материальные или политические и соображения честолюбивые или вообще эгоистические. Часто в современном браке любовь считается явлением нежелательным на том основании, что если она существовала до брака, то со вступлением в брак она якобы должна погаснуть и умереть и тем доставить одной из сторон некоторое сожаление или даже страдание, тогда как если ее нет, то она может появиться, а если не появится, то заменится спасительной привычкой, избавит от тревог и волнений и даст спокойную и тихую жизнь. Таким образом, горению божественного огня любви люди часто предпочитают тление пошлости привычки, обнаруживая тем явные признаки наступившего морального разложения. Современный человек, вступающий в брак по любви, теперь так же редок, как белая ворона или белый слон.
Взаимоотношения Начал, или отношение друг к другу полов, — наиболее трудноразрешимый, самый волнующий и самый страшный вопрос, который должен решаться каждым человеком самостоятельно, без чьей бы то ни было помощи и указаний. Из всех вопросов человеческого бытия этот вопрос самый жизненный, самый насущный и самый роковой, для решения которого нет определенных правил и указаний, кроме общих положений, изложенных во всех религиозных учениях, В этом вопросе, как в фокусе, сосредоточены все другие вопросы, и около этого вопроса вертится вся жизнь человека, все его стремления и начинания.
Разрешая в том или ином смысле вечное и неистребимое влечение к другому Началу, человек этим строит свою судьбу и решает свою участь в вечности. Правильное разрешение этого основного закона жизни возносит человека до небес, дает ему вечное блаженство вечной жизни, точно так же как неправильное ниспровергает его в бездну, откуда нет выхода и есть лишь гибель и уничтожение. То или иное решение человека дает ему или рай, или ад, и творцом и того и другого является не кто другой, как сам человек.
Таким образом, разрешая этот вопрос по своему разумению, всякий человек попадает или на правый путь, или на левый. Если правый путь, основанный на выполнении этого основного космического закона, ведет к цели эволюции, к нормальному развитию и слиянию для вечной жизни разобщенных при дифференциации Начал в одну сущность, то левый путь ведет к результатам обратным. Зная о существовании закона причин и следствий, можно ли хотя бы на один момент допустить, что все эти вопиющие нарушения и безобразные искажения этого великого закона жизни могут пройти для людей безнаказанно и бесследно? Конечно, этого быть не может.
Как уже говорилось неоднократно, космические законы не знают ни пощады, ни сострадания. Когда в конце циклов и при смене рас приходит срок для уплаты по счетам, то за нарушение законов жизни будут платить все, кто нарушал их. Будет платить развратник и эвдемонист, видящий в женщине лишь орудие для удовлетворения своих низших страстей и желаний; и суровый аскет, смотрящий на женщину как на дьявольский сосуд; и монах, дающий обет безбрачия и втайне предающийся разным порокам; и нарушающий свои супружеские обязанности; и по каким либо соображениям воздерживающийся от исполнения этих обязанностей; и пользующийся краденым счастьем; и покупающий это счастье за деньги; и вообще всякий, кто так или иначе нарушал этот великий космический закон.

[Djay]

Сообщение от Андрей С.

Djay, Вы повторили то же, что я написал. Перечитайте повнимательней.
По поводу "фе" - это уже Вы сами додумали от себя. У меня этого не было.

Нет, я внимательно читала. Вы не поняли, что я вообще против этого рассмотрения - "вот с этой стороны - так", а если "вот с той стороны - эдак". Примерно, как это делает уже вторую страницу ВЧ и как это сделали Вы.

По-моему, так. Тут надо просто понимать с какой точки зрения рассматривается половой акт. Если его рассматривают в иерархии высших и низших способов существования, то безусловно его необходимо отнести к низшему способу. Но если смотреть, так сказать, по горизонтали, тогда действительно, раз уж мы поставлены перед лицом такой необходимости, тогда будем стараться максимально очистить это действие от различных излишеств и извращений, не превращая его через удовольствие в самую крепкую привязку души к плотным условиям существования.

Уж если Вы беретесь рассматривать "с точки зрения иерархии высших...", то с этой точки зрения мы в целом - со всем, что в нас есть - низменное. Чисто эволюционно. Но так вот, в лоб признать не хочется? Тогда начинается - "это у нас вы-со-кое!", а вот то - "низкое"... Смешно. Нельзя быть "немножко беременной".

[Андрей С.]

Djay, иерархия высших и низших условий существования - это данность, а не эмоциональный оценка. Над этим нет смысла смеяться или плакать, это надо принять как необходимость. Повторю еще раз свою мысль, половой акт - это не удовольствие, это не хорошо или плохо, а это необходимая физиологическая функция для производства биологического потомства.

У человека, кроме физиологической функции плотного тела есть и другие функции и способности, которые можно рассматривать как высшие по отношению к физиологии.

[Helene]

Djay, Клизовский подтверждает мои слова

Будет платить развратник и эвдемонист, видящий в женщине лишь орудие для удовлетворения своих низших страстей и желаний

[bymbarash]

Интересно.если женщину создали из ребра.может это для безконечного остатка так сказать

[В.Е.К.]

Человечество устало от секса. Согласен с каждым словом.

Хватит голого мяса! Я вовсе не хочу каждый день взбивать пыль на своей или даже чужой постели!



http://www.cluber.com.ua/lifestyle/i...zhdyim-slovom/



Это, наверное, самая страшная тайна современной цивилизации. Мало кому хватит смелости публично заявить: «Хватит голого мяса! Я вовсе не хочу каждый день взбивать пыль на своей или даже чужой постели! И через день — тоже не хочу. Мне уже не интересно смотреть на женщин, потому что с них нечего снимать! Зачем эти сволочи, которые сидят в телевизионном пруду, интернетовом пруду и глянцевом пруду, так любят щекотать меня за яйца?! У меня есть много других интересов и желаний! Товарищ милицейский-полицейский, чего вы стоите, сделайте уже что-нибудь с этими озабоченными. Вы же видите — они нарушают мое право на неприкосновенность».

Стоит только кому-нибудь сказать нечто подобное, как его тут же обвинят в лучшем случае в гомосексуализме, в худшем — в импотенции. А импотенты — это самая дискриминируемая каста. Поэтому никто не говорит. Я первый. Знаете, как страшно?! Вот сейчас зажмурюсь и продолжу.

У меня все нормально. И с мужским здоровьем, и с сексуальной ориентацией, и даже с семьей. Я не маньяк и не ханжа. Я люблю свою жену, причем не только как мать моих детей. Я умею смотреть на хорошую женскую фигуру и желать ее обладательнице достойного жениха, особенно если фигура — не единственное, что девушка может предложить. Я даже могу, глядя на очередной проплывающий мимо кораблик в юбке, вздохнуть о чем-то таком, но только вздохнуть, потому что жена у меня строгая, чуть что — сразу наносит моральный ущерб.

Иногда я езжу в такие командировки, где нет телевизора, интернета и живых женщин, зато хватает свежего воздуха, тишины, деревьев и физических нагрузок. Эти поездки бывают долгими. И каждый раз я удивляюсь одному и тому же: никаких претензий моему организму «основной инстинкт» не предъявляет. Когда нет никаких внешних раздражителей, никто не сверкает кожным покровом, то половое уходит на второй план, уступая место человеческому.

Однажды я оказался в психушке и разговорился там с главврачом. Так получилось, что эта больница была вынуждена делить территорию с монастырем, поэтому интервью быстро перекинулось на тему воздержания: что это — норма или отклонение?

Ответ медицинского работника, который, несмотря на близость к монастырю, был далек от воцерковления, меня поразил. Он, то есть она сказала примерно следующее: потребность человеческих особей в сексуальном общении на сегодняшний день чудовищно преувеличена. Тот уровень сексуальности, который задается информационным пространством как норма, свойственен разве что людям больным, причем не только психически. Сексоцентризм сознания характерен, к примеру, для первой стадии туберкулеза, некоторых кожных заболеваний и даже проказы. Не говоря уже о том, что исключительно сильная потребность в сексе наблюдается у большинства пациентов психиатрических клиник.

— То есть творчество Высоцкого в той части, где «главврач Маргулис телевизор запретил», медицински верно?
— Это притом, что во времена Высоцкого был совсем другой телевизор. Мне даже страшно подумать, что будет с нашей маленькой больничкой, если хотя бы на час мы будем включать его в вечернее время. Про психическое здоровье тех, кто смотрит телевизор «на воле», я уже давно не думаю. Иначе сама сойду с ума.

После этого разговора я не перестал сидеть перед экраном и монитором, но невольно начал анализировать роль сексуального ингредиента в том информационном продукте, который мы потребляем, а также то, как потом это сказывается на нашем поведении. И пришел к выводу, что образ Ленина времен СССР — это дряблая старушкина грудь, по сравнению с тем, какое место в нашем сознании теперь занимают основные сексуальные символы.

Мы все живем во власти жесточайшей диктатуры. Это диктатура мягкой ягодицы. Диктатура большой груди. Диктатура длинных ног и коротких половых отношений.

Если кто-то хочет продать нам задорого что-нибудь ненужное, то на рекламном плакате он ставит рядом с этим ненужным полуголую бабу — и мы должны тут же бежать в магазин. И бежим.

Если ты хотя бы раз в месяц не снимаешь трусы с какой-нибудь новой женской задницы, значит, ты или нездоров, или не мужик. Нам дают это понять, и мы понимаем.

Рынок психического здоровья захватили недоделанные зигмундовы потомки. Голоса нормальных психиатров тонут в болоте «медийной медицины». «Семя в организме мужчины — это раздражитель, который нужно постоянно выплескивать!». «Регулярная внебрачная половая жизнь — лучшее средство от депрессии!». Любопытная деталь — сами авторы подобных мантр, как правило, имеют полный набор признаков импотенции: лицевой целлюлит, плешивые затылки, внушительные животы. Причина этого, на мой взгляд, в том, что если человек невоздержан, то он невоздержан во всем: в сексе, жрачке, бухле и медийном самолюбии.

А теперь попробуйте поговорить с каким-нибудь мускулистым, подтянутым доктором, у которого в кармане не купленная корочка общественно-дворовой академии, а честный государственный научный статус. Он объяснит вам, что склонность здорового организма к воздержанию — это даже не христианская доблесть, а медицинский факт. Мужчины с прекрасными физическими данными, находящиеся в наилучшей спортивной форме, меньше всего испытывают приступы желания срочно залезть в чью-нибудь постель. В Древней Греции обычным явлением было воздержание атлетов, и в наши дни спортсмены более других сдержанны по отношению к слабому полу.

Сильный, мужественный, состоявшийся мужчина не делает культа из секса, не является его рабом. Наоборот, он хозяин этого инстинкта, он знает, чего он хочет, кого он хочет и просто так своим семенем не разбрасывается. И только человек слабый — физически, психологически и статусно — позволяет себе считать потребность в размножении «основным инстинктом». Только у таких глаза все время рыскают в поисках голой ляжки, а руки постоянно тянутся не туда. Результат такой беспорядочной и бессмысленной сексуальной жизни — обоюдная деградация: и того, кто сверху, и того, кто снизу.

Когда-то очень давно, когда еще можно было мыслить головой, кто-то очень умный сказал: «В мужском организме есть маленький орган, который всегда голоден, если его пытаются удовлетворить, и всегда удовлетворен, если его держат в голоде».

Время быть мужчиной. Настоящим.

Дмитрий Соколов-Митрич

[Эвиза]

Сообщение от bymbarash

Интересно.если женщину создали из ребра.может это для безконечного остатка так сказать

Насчёт перевода "ребро" есть много объяснений.
Например, такое

Женщина: сотворенная из ребра мужчины?

"Толковый словарь" с Юрием Пущаевым

Широко распространенное мнение, что в Библии Бог сотворил женщину из ребра Адама, не совсем точно.
Вернее, оно слишком узкое и не охватывает всех возможных смыслов этого повествования.

Ведь если заглянуть непосредственно в древнееврейский оригинал второй главы книги Бытия, где говорится о сотворении человека, а потом и в ее древнегреческий перевод (знаменитая Септуагинта, датируемая еще в 3-2 веками до Р.Х.), то можно увидеть, что этот фрагмент можно читать по-разному. Смысл его на самом деле объемный и сложный.

Итак, в Синодальном переводе этого места Священного Писания сказано следующее:

«И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» (Бытие, 2, 21-24).

В еврейском оригинале на месте слова «ребро» стоит слово «цела», которое на русский переводится не только как ребро, но и как «грань» и «сторона». То же самое – в древнегреческом тексте. Там используется слово ἡ πλευρά (pleura), которое также переводится на русский не только как ребро, но и как сторона, бок, край или окраина чего-либо. В военной лексике этим словом обозначали, например, фланг войска.

Таким образом, мы видим, что женщина сотворена из такого «ребра» мужчины, которое является отдельной стороной человеческого существа, или даже его половиной. Напомним, кстати, что русское слово «пол» этимологически происходит от слова «половина».

Интересно еще и то, что в греческом тексте этого фрагмента сказано, что Бог навел на Адама буквально не глубокий сон, а «экстасис» – выход из себя, исступление, экстаз. Ведь греческое ἡ ἔκστᾰσις (ekstasis) значит именно это, дословно – выход, состояние или нахождение вне себя. И отрывок можно читать и так, что Адам уснул после «этого выхода из себя».

Получается, что именно в результате выхода вне себя из до того единого человека и была сотворена женщина. При этом человек в состоянии экстаза не видит, как происходит разделение полов. Мужчина и женщина в этом смысле навсегда останутся тайной друг для друга.

Также примечательно, что человек сам определяет, что «это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа» (Быт. 2, 23).
Ведь раньше Адам дал раньше имена всем животным и птицам, словно определил им через наречение именем, какими им быть. А в следующей, третьей главе Бытия он дает имя и «своей жене: Ева, ибо она стала матерью всех живущих» (Быт. 3, 20).

В целом тема женщины в церковном понимании – предмет, конечно, захватывающий и поистине неисчерпаемый, так много уже про это сказано.

Здесь же мы, следуя нашему обычному в «Толковом словаре» методу (опора на значение и этимологию самих слов) отметим два принципиально важных момента.

Во-первых, то, что еврейское слово «цела» и греческое ἡ πλευρά значат не только ребро, но и сторону или грань, показывает, что женщина, женская природа – это одна из неотъемлемых сторон человеческого существа.

Вопреки известной и не слишком изящной шутке «женщина – друг человека» можно сказать, что женщина – друг недочеловека. В том смысле, что только с ней и мужчина становится мужчиной, человеком. С другой стороны, сотворенность женщины из мужчины говорит об их близости и единокровности. Это словно две отдельные половинки, проставленные друг напротив друга, чтобы учиться любви.

Во-вторых, значение этого слова и как ребра позволяет сближать женское начало с сердцем, ведь сердце расположено под ребрами, рядом с ними. То есть женское начало – это та половина, которая представляет по преимуществу чувственно-эмоциональную жизнь человека. В отличии от нее мужское начало олицетворяет по преимуществу рационально-волевую сторону человеческого существа.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

По-моему, так. Тут надо просто понимать с какой точки зрения рассматривается половой акт. Если его рассматривают в иерархии высших и низших способов существования, то безусловно его необходимо отнести к низшему способу. Но если смотреть, так сказать, по горизонтали, тогда действительно, раз уж мы поставлены перед лицом такой необходимости, тогда будем стараться максимально очистить это действие от различных излишеств и извращений, не превращая его через удовольствие в самую крепкую привязку души к плотным условиям существования.

А если рассматривать его с точки зрения сугубо человеческих взаимоотношений? Есть частный иерархический срез в способах существования - земное человечество. Которое находит самосуществование (и самоподдержание) в двух полах. "Секс" - от латинского "пол". Т.е. вероятно это в основе не "функция" и не "способ", а что-то вроде половой самоидентификации. Которая невозможна без дополняющего "противоположения". Т.е. говоря просто-напросто, если у меня нет взаимоотношений с женщиной (мужчиной), то я не "он" и не "она"... скорее, в таком случае я - "оно", бесполое...

[Андрей С.]

mika_il, все верно. Если рассматривать человека на уровне плотного физического существования, в виде телесной формы, то принадлежность к полу будет одним из способов своей самоидентификации как разновидности биологического организма: он или она, самец или самка. Кстати, такая же классификация применима и к любому животному, что автоматически ведет и самоидентификации себя как животного.

Но если мы всё же будем рассматривать человека как проявление Высших миров, тогда он будет именно "бесполым", поскольку "душа" пола не имеет. По крайней мере, "души" не совершают половые акты друг с другом.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

mika_il, все верно. Если рассматривать человека на уровне плотного физического существования, в виде телесной формы, то принадлежность к полу будет одним из способов своей самоидентификации как разновидности биологического организма: он или она, самец или самка. Кстати, такая же классификация применима и к любому животному, что автоматически ведет и самоидентификации себя как животного.

Но если мы всё же будем рассматривать человека как проявление Высших миров, тогда он будет именно "бесполым", поскольку "душа" пола не имеет. По крайней мере, "души" не совершают половые акты друг с другом.

Ну, да. Я согласен. Но если мы будем рассматривать человека "целиком"? Как соединение всех миров сразу? Будет ли он "самцом" или "самкой", или он будет следующей ступенью в иерархичности сознаний и "мужчиной" либо "женщиной" с их равноправием в высшем существе и взаимодополняющими функциями в плотном мире?

[элис]

Сообщение от mika_il

. Но если мы будем рассматривать человека "целиком"? Как соединение всех миров сразу? Будет ли он "самцом" или "самкой", или он будет следующей ступенью в иерархичности сознаний и "мужчиной" либо "женщиной" с их равноправием в высшем существе и взаимодополняющими функциями в плотном мире?

Вообще, человек (человеческая душа) есть разум. И дети такового-его мысли. Это и актуально, так думаю.

: Аум, 304

Заботы земные, как камни с горы, чем ниже, тем стремительнее натиск обвала. Не лучше ли взойти на самую вершину, где нет камней обрывающихся? Устремление кверху преображает и заботы о земном. Они хотя и остаются, но смысл их меняется.
Так можно познавать насколько вершина полезнее ущелья.