Сатана, Люцифер, Хаос

[Кристина Карол]

Сообщение от Dar

Другими словами вам эта история неизвестна..

Вы по-русски понимаете, как видно... Если человек завсегдатай такого форума, то расширенное сознание ему должно быть присуще...
Вам хочется других слов?

[Dar]

Сообщение от Кристина Карол

Вы по-русски понимаете, как видно... Если человек завсегдатай такого форума, то расширенное сознание ему должно быть присуще...
Вам хочется других слов?

А вы все же постарайтесь понять о чем вам намекают..
Люцифер и был светоносцем до(!) падения.
После падения он потерял право на это имя и стал Сатаной.
Светоносен Люцифер, а не Сатана.
Что в этом сложного?

Вам же хочется усмотреть совсем другое "вас обижают слова в адрес Сатаны"
По моему не очень красивый намек.

Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1

"..Так, невежды смеются над существованием Сатаны и тем подтверждают правильность сказанного одним тонким мыслителем: "Победа дьявола в том, что он сумел внушить людям, что он не существует".

Ведь когда мы во что-то не верим или отрицаем, мы перестаем этого остерегаться и тем легче попадаем в тенета, расставленные многочисленными приспешниками тьмы. Конечно, особенно прискорбно, что на протяжении долгих веков укоренилось глубоко невежественное и крайне опасное убеждение, что Сатана погубил человечество, дав людям познание добра и зла. Люди привыкли повторять эту возмутительную нелепость и совершенно не задумываются, что же мог представлять собою человек, не знавший, что есть добро и зло? Не был ли он просто безответственным животным? Но кто из людей согласился бы сейчас вернуться к такому животному прозябанию, хотя бы и в райском саду? Великий дар распознавания и, следовательно, свободной воли, есть дар Божественный, и, лишь владея им, человек может стать подобием Божьим. Потому дар этот не мог быть принесен силою тьмы, но был жертвенно дарован Силами Света. Потому первоначальное имя такого Вестника и было Люцифер-Светоносец. Но с веками на Западе великий смысл этой легенды был утерян. Он остался лишь в сокровенных учениях Востока.
....
Конечно, этот "Сатана", как Вы уже знаете, есть совокупность тех Высших Духов, которые вместе с падшим Ангелом принесли человечеству свет разума и великий дар бессмертия. Потому именно Они должны были бы называться Светоносцами, или Люциферами. Падший Ангел утерял свое право на это имя.

Письма Елены Рерих."

[Кристина Карол]

Сообщение от Dar

А вы все же постарайтесь понять о чем вам намекают..
Люцифер и был светоносцем до(!) падения.
После падения он потерял право на это имя и стал Сатаной.
Светоносен Люцифер, а не Сатана.
Что в этом сложного?

Видите ли, я не хотела бы обсуждать чужие письма, даже, если это письма Е. Рерих. Как видно, вам эта история известна только из этого письма, а сами вы не понимаете сути Сатаны-Лицифера и Змея. Это с одной стороны.
Я с удовольствием бы обсудила цитаты Живой Этики.

С другой стороны, всё же выходит, что Существо это-таки одно и то же - пал Он или не пал... Как можно так трансмутировать, чтобы стать тем, кем Он стал из светоносца - абсолютным злом для людей... только это нужно понять. Ну не может Свет превратиться в тьму. Поэтому тут совсем другая природа этого непростого Существа. Ему так хотелось, чтобы так о Нём думали.

Вам же хочется усмотреть совсем другое "вас обижают слова в адрес Сатаны"
По моему не очень красивый намек.

Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1

"..Так, невежды смеются над существованием Сатаны и тем подтверждают правильность сказанного одним тонким мыслителем: "Победа дьявола в том, что он сумел внушить людям, что он не существует".

Ведь когда мы во что-то не верим или отрицаем, мы перестаем этого остерегаться и тем легче попадаем в тенета, расставленные многочисленными приспешниками тьмы. Конечно, особенно прискорбно, что на протяжении долгих веков укоренилось глубоко невежественное и крайне опасное убеждение, что Сатана погубил человечество, дав людям познание добра и зла. Люди привыкли повторять эту возмутительную нелепость и совершенно не задумываются, что же мог представлять собою человек, не знавший, что есть добро и зло? Не был ли он просто безответственным животным? Но кто из людей согласился бы сейчас вернуться к такому животному прозябанию, хотя бы и в райском саду? Великий дар распознавания и, следовательно, свободной воли, есть дар Божественный, и, лишь владея им, человек может стать подобием Божьим. Потому дар этот не мог быть принесен силою тьмы, но был жертвенно дарован Силами Света. Потому первоначальное имя такого Вестника и было Люцифер-Светоносец. Но с веками на Западе великий смысл этой легенды был утерян. Он остался лишь в сокровенных учениях Востока.
....
Конечно, этот "Сатана", как Вы уже знаете, есть совокупность тех Высших Духов, которые вместе с падшим Ангелом принесли человечеству свет разума и великий дар бессмертия. Потому именно Они должны были бы называться Светоносцами, или Люциферами. Падший Ангел утерял свое право на это имя.

Письма Елены Рерих."

Каждый видит то, что ему ближе по сути и мне тут, действительно, трудно уловить смысл ваших слов и какие-то намёки. По-моему, вы плохо прочитали мои тексты.

Для того чтобы всё же найти точки соприкосновения с обоюдным понятием Сатаны в любом его периоде пребывания на Земле, нужно просто понять Его природу и вновь говорю, что он не был полноценным Существом по причине того, что Он не был сотворён Творцом, как другие Иерархи, а являлся исключительно одним Принципом - Разумом, развившимся в течение земной жизни до состояния подобия людям.

Если вас такие мои слова не устраивают, то прекращаем словопрения.
Обсуждать чужие письма мне не интересно - это чужая карма, даже хоть и одного из первых Иерархов.

[Dar]

Сообщение от Кристина Карол

Как видно, вам эта история известна только из этого письма

Надо было привести список литературы?! Или сказать что был очевидцем? Поискал специально для вас. Ну раз такие выводы..

Если вас такие мои слова не устраивают

В таком тоне нет..
Что хотел сказать я уже сказал.
Успехов.

[Кристина Карол]

Сообщение от Dar

Надо было привести список литературы?! Или сказать что был очевидцем? Поискал специально для вас. Ну раз такие выводы..

Всё же спасибо, что потрудились и нашли то, что хотели. В данном случае неважно, что я с этим не согласна и не приемлю. Мне просто неважно количество перечитанных текстов, но суть. От количества мало что зависит...
Быть пятёрочником-зубрилкой - это большой труд, но расширять свой личный потенциал сознания - труд ещё больший.

В таком тоне нет..
Что хотел сказать я уже сказал.
Успехов.

Ну уж... мой тон был только отражением вашего.

[DmitMack]

Сообщение от Кристина Карол

Каждый видит то, что ему ближе по сути и мне тут, действительно, трудно уловить смысл ваших слов и какие-то намёки. По-моему, вы плохо прочитали мои тексты.

Для того чтобы всё же найти точки соприкосновения с обоюдным понятием Сатаны в любом его периоде пребывания на Земле, нужно просто понять Его природу и вновь говорю, что он не был полноценным Существом по причине того, что Он не был сотворён Творцом, как другие Иерархи, а являлся исключительно одним Принципом - Разумом, развившимся в течение земной жизни до состояния подобия людям.

Если вас такие мои слова не устраивают, то прекращаем словопрения.
Обсуждать чужие письма мне не интересно - это чужая карма, даже хоть и одного из первых Иерархов.

Кристина Карол, можете раскрыть эту мысль подробнее? Тема о Сатане - одна из наитруднейших. Именно с неё по сути и начинается раскол между классической Теософией и Агни Йогой. Е.П.Б. вообще отрицала наличие Сатаны, равно как и Бога личного. Для неё Люцифер - был Дхиан-Коганом. Прометеем, давшим людям Огонь. Т.е. если брать греческую мифологию - то были боги Олимпа во главе с Зевсом. И Прометей восстал против них, пойдя против их воли и дав людям дар огня, т.е. по сути вдохнув в них Божественную Душу. В данном случая Яхве выступает в роли Зевса.
Е.И.Р. же признала наличие Князя Мира Сего. Но при этом она сделала инверсию. Именно Яхве и есть настоящий Сатана. А Сатана, точнее Лицифер - это архангелы. Михаил, Гавриил и т.д. Ну я понял именно так.
К сожалению, в самой Агни Йоге довольно-таки мало говориться о мироздании. Подразумевается, что оно дано в ТД. А сама Агни Йога - есть Путь. Аналогия - Веды и Буддизм. В Ведах дано мироздание, Будда же сказал о Пути. Не трогая мироздание. Е.И.Р. в письмах поясняла спорные моменты. Поясняла по сознанию собеседника. Вспомним притчу о Будде, который трем разным людям, подошедшим с одним и тем же вопросом, дал три разных ответа, противоречащих друг другу! Поэтому действительно лучше опираться на тексты Агни Йоги, которые даны для всех.
Но, как я уже сказал, мироздание там затрагивается в ином ключе. К примеру через понятие Беспредельности. Но нам от этого не легче, т.к. с Сатаной получается противоречие.
Вот Вы говорите, "он не был полноценным Существом по причине того, что Он не был сотворён Творцом". Что Вы подразумеваете здесь под понятием "Творца"? Е.П.Б. отрицала существование Творца как такового, т.е. личностного Бога. Это скорее коллективный разум. Одна из стадий дифференциации Вселенной. Если это не ТД, то я конечно пас. Ибо трактовать Библию самостоятельно не возьмусь. Но в этом случае прошу рассказать о процессе сотворения Вселенной. Или хотя бы ближайшие стадии до появления Сатаны. Если его сотворил не Бог, не Вселенная, то кто же тогда? Откуда он развился?
Я как бы первый раз слышу такую теорию о Сатане. Интересно рассмотреть её со всех сторон.

[Dar]

Сообщение от DmitMack

можете раскрыть эту мысль подробнее? Тема о Сатане - одна из наитруднейших..

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1615
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4946
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=8867

[mika_il]

Сообщение от DmitMack

Кристина Карол, можете раскрыть эту мысль подробнее? Тема о Сатане - одна из наитруднейших. Именно с неё по сути и начинается раскол между классической Теософией и Агни Йогой. Е.П.Б. вообще отрицала наличие Сатаны, равно как и Бога личного. Для неё Люцифер - был Дхиан-Коганом.

Дхиан-Коганом восточного толка. Теософов предупреждали, что мистицизм может быть истинным и ложным. И что истинный продолжает сохраняться на Востоке. Соответственно имеем хоть и видимо схожие, но по сути разные мировоззрения. Наше Учение также носит название Этики. Быть может, мы менее культурны, но более этичны, если посмотреть на истории попыток нашего взаимодействия. Это даёт вам повод обвинять нас в "толерантности" и "румяной добродетели", но нас - теософов - это мало затрагивает. Мы предупреждены, что тот не теософ, кто не готов пожертвовать своим личным и добрым именем. Вы имеете книги УЖЭ и АЙ, а наше Учение записано в наших душах. Нас так учили с самого начала. Поэтому мы храним сокровенное, а вы храните внешнее в притчах. И люциферы и сатаны тут никаким боком. Если вы не хотите видеть, что и Люцифер и Сатана есть метафорическое состояние самого Человечества этой Планеты на Заре его возникновения и в палящий Полдень его вполне приземленного существования, то мы не можем заставить вас видеть насильно. Если вы горите существованием и работой на тонких планах, то мы не можем донести до вас сквозь пламя свет духовного и истинного человека, который отличается от человека тонкого и астрального. Вы призваны на битву планетарного мастштаба и за судьбу всей планеты? Пожалуйста - идите и бейтесь, давно предсказано собирание народов в долине Кедрона для великой битвы народов, её истинное значение и закономерный исход. Конечно же всё это риторика. Но вы (именно во множественном числе) так старательно проводите линию разделения и идею нашей разности, что говорить по-другому ни оставляет ни единого шанса быть услышанными...

[элис]

Сообщение от mika_il

. Конечно же всё это риторика. Но вы (именно во множественном числе) так старательно проводите линию разделения и идею нашей разности, что говорить по-другому ни оставляет ни единого шанса быть услышанными...

Скажем, не раскол между классической Теософией и Агни-Йогой, поскольку нет никакого раскола между ними. А раскол между конкретными умами. Вот интересно, как можно назвать то, что извиваясь, шипит и кусает, ползая по земле.

[Rion]

Сообщение от элис

Вот интересно, как можно назвать то, что извиваясь, шипит и кусает, ползая по земле.

Масса вариантов. Например, кошка. Оторвавшийся шланг со струей воды. Иван Федорович Крузенштерн, человек и пароход.

[DmitMack]

Сообщение от mika_il

Если вы не хотите видеть, что и Люцифер и Сатана есть метафорическое состояние самого Человечества этой Планеты на Заре его возникновения и в палящий Полдень его вполне приземленного существования, то мы не можем заставить вас видеть насильно.

Понравилось. Если убрать "вы" (в контексте я и еще кто-то), то будет вообще замечательно. Но как бы двойственная природа человека - это несколько иной вопрос.

Сообщение от mika_il

Но вы (именно во множественном числе) так старательно проводите линию разделения и идею нашей разности, что говорить по-другому ни оставляет ни единого шанса быть услышанными...

"Вы" - это кто? Мне известно, что часть теософов не приняло Агни Йогу. На вопрос - "Почему"? - была указана в качестве одной из причин как раз проблема Сатаны.
Но как правильно замечено элис, раскол происходит в отдельных умах. Все просто. Есть теософы (подчеркну, не все, а отдельные люди), для которых авторитет имеет только ТД. И есть рериховцы (не все, а отдельные люди), который признают и авторитет ТД, и авторитет трудов Рерихов.
Множественное "вы" звучит неуместно. Я не причисляю себе к какой-то группе. У меня своя точка зрения, она может как совпадать, так и не совпадать с точкой зрения отдельных людей и групп.

[mika_il]

Сообщение от DmitMack

"Вы" - это кто?

Уверен, что мой "ответ" будете читать не только Вы. Поэтому множественное число. Я бы не стал писать лично Вам в подобном стиле. Но вопрос Вами затронут весьма и весьма злободневный.

Сообщение от DmitMack

Мне известно, что часть теософов не приняло Агни Йогу. На вопрос - "Почему"? - была указана в качестве одной из причин как раз проблема Сатаны.

Потому что "Сатана" вне вкладываемого в него сколько-то особого смысла является просто "страшилкой". В качестве некоей сущности он годится только детей пугать, потому что в этом качестве он был развенчан и развеян основательницей ТО. И спустя немногое время после этого нам предлагается вновь принять его в прежнем виде. Конечно же здесь должен последовать категоричный и вежливый отказ.

Еще более принципиально наше расхождение в понимании Христа. Мы под этим именем понимаем в первую очередь некое явление и лишь затем вполне человеческую личность, непосредственно связанную с этим явлением. Вот я задавал вопрос: почему Христос не умолил Отца послать ему ангелов "двенадцать легионов" как утверждал? Ответов не было, хотя именно от последователей УЖЭ должно было ожидать особого понимания этого евангельского эпизода. В чистом мистическом духе, каковым проникнуто Учение Рерихов, должен был последовать ответ: но явление Жертвы должно проследовать по линии Человеческого Начала."Боль дойдет до основания сердца", - как сказано в вашем Учении. И человек пробудится. Завеса раздерется надвое и многие святые восстанут из гробов и будут пророчествовать, - как описано мистиком. Рериховцы определенно чувствуют эту боль, но кажется не понимают её характера. Они повторяют "сердце, сердце", но кажется что в таком сердце не живёт ничего истинно живого, кроме "психической энергии". А там живёт "Огонь", старейший и животворящий, Человеческое Начало. От которого происходим мы с вами и наш человеческий мир. Мистики никогда не познавали мир с таким же варварским подходом как современная наука. В Космосе они видели прежде всего Макрокосм, Человека. И его исследование требовало методов столь же этичных, с какими необходимо обращаться с живым человеком. Чтобы не превратить его в бездушный мешок костей и крови.

Сообщение от DmitMack

Но как правильно замечено элис, раскол происходит в отдельных умах. Все просто. Есть теософы (подчеркну, не все, а отдельные люди), для которых авторитет имеет только ТД. И есть рериховцы (не все, а отдельные люди), который признают и авторитет ТД, и авторитет трудов Рерихов.

Ну, если говорить о кружке интересов, то действительно всё просто. А если говорить об убеждениях, формирующих мировоззрение человека, то тут настолько всё сложно, что уже которое тысячелетие не утихают "священные" войны. И мистик должен носить маску и объясняться таким языком, который позволит ему избежать судьбы Сократа. В письмах ли, книгах ли или же простом обиходе...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Дхиан-Коганом восточного толка. Теософов предупреждали, что мистицизм может быть истинным и ложным. И что истинный продолжает сохраняться на Востоке. Соответственно имеем хоть и видимо схожие, но по сути разные мировоззрения. Наше Учение также носит название Этики. Быть может, мы менее культурны, но более этичны, если посмотреть на истории попыток нашего взаимодействия. Это даёт вам повод обвинять нас в "толерантности" и "румяной добродетели", но нас - теософов - это мало затрагивает. Мы предупреждены, что тот не теософ, кто не готов пожертвовать своим личным и добрым именем. Вы имеете книги УЖЭ и АЙ, а наше Учение записано в наших душах. Нас так учили с самого начала. Поэтому мы храним сокровенное, а вы храните внешнее в притчах

Мне думается, что довольно самонадеянно говорить от имени всех теософов и разделять людей на "вас и нас". Это признак, скорее неофитства, нежели зрелости суждения. И уж тем более не теософский подход.

Что же касается темы "Сатаны и Люцифера", то Агни Йога придерживается следующего понимания:

27.11.1937 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу Конечно, этот «Сатана» есть совокупность тех Высших Духов, которые вместе с падшим Ангелом пришли на нашу Землю и пожертвовали собою для эволюции человека. Но падший Ангел никогда не был Высшим среди своих Собратьев, и, когда ему пришлось облечься в земные и плотные оболочки, дух его не удержался на высоте. Уже со времен Атлантиды началось его падение, и во всех последующих веках мы встречаем его ярым противником своих великих Собратьев, неуклонно восходивших во славе Света. Индусские сказания увековечили его во многих образах, наиболее известный среди них – царь Раванна с острова Ланки, противник великого богоподобного Рамы и похититель Ситы.

И в этом нет никакого противоречия с Теософией.

[Кристина Карол]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что же касается темы "Сатаны и Люцифера", то Агни Йога придерживается следующего понимания:

И в этом нет никакого противоречия с Теософией.

Владимир, это же не Агни Йога, а письмо Е, Рерих...
Тем ни менее слово "Сатана" взято в кавычки, то есть это как бы Сатана. И как раз и говорится, о Собратьях, а значит тех самых, которые соборно есть падший Люцифер. Однако, тут же идёт путаница и вновь смешивается настоящий Сатана и как бы Сатана, то есть Люцифер, которого (ых) спровоцировал плодами познания добра и зла всё же Сам Сатана.
Два понятия - Иерархи и падшие Ангелы, пожертвовавшие собой и падшие, смешаны с Сатаной, который никогда и ни в каком случае собой не жертвовал, но лишь другими.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне думается, что довольно самонадеянно говорить от имени всех теософов и разделять людей на "вас и нас". Это признак, скорее неофитства, нежели зрелости суждения. И уж тем более не теософский подход.

Говорил от имени людей, с кем разделяю общность взглядов и основы мировоззрения. Не от имени всех. А адресовано не всем. Если нарушены правила либо воспринимается как неэтичное тыкание пальцами в собрата, можно удалить. Каждый волен слышать то, что ему предпочтительнее. Я не возражаю.

[Кристина Карол]

Сообщение от DmitMack

Кристина Карол, можете раскрыть эту мысль подробнее? Тема о Сатане - одна из наитруднейших. Именно с неё по сути и начинается раскол между классической Теософией и Агни Йогой. Е.П.Б. вообще отрицала наличие Сатаны, равно как и Бога личного. Для неё Люцифер - был Дхиан-Коганом. Прометеем, давшим людям Огонь.

То, что полагала Блаватская, ещё предстоит понять - насколько это правомерно для обсуждения. Она ведь часто говорила, что, мол, сейчас вот говорю что-то, потому что это знаю только сейчас... или узнала только сейчас, а до этого так об этом не думала. Она получала знания непосредственно к задавемому вопросу.

Т.е. если брать греческую мифологию - то были боги Олимпа во главе с Зевсом. И Прометей восстал против них, пойдя против их воли и дав людям дар огня, т.е. по сути вдохнув в них Божественную Душу. В данном случая Яхве выступает в роли Зевса.

Полагаю что история зафиксировала одно и то же событие в приложении к разным эпохам и различным воплощениям.

Е.И.Р. же признала наличие Князя Мира Сего. Но при этом она сделала инверсию. Именно Яхве и есть настоящий Сатана. А Сатана, точнее Лицифер - это архангелы. Михаил, Гавриил и т.д. Ну я понял именно так.

Удивительного в этом ничего нет, ведь, если Сатана - Хозяин планеты существовал, то всё держал под собственным контролем и никакая информация не могла просочиться незамеченной на Землю и тем более к высшим Иерархам, к которым относятся и Рерихи и Блаватская.

К сожалению, в самой Агни Йоге довольно-таки мало говориться о мироздании. Подразумевается, что оно дано в ТД. А сама Агни Йога - есть Путь. Аналогия - Веды и Буддизм. В Ведах дано мироздание, Будда же сказал о Пути. Не трогая мироздание. Е.И.Р. в письмах поясняла спорные моменты. Поясняла по сознанию собеседника. Вспомним притчу о Будде, который трем разным людям, подошедшим с одним и тем же вопросом, дал три разных ответа, противоречащих друг другу! Поэтому действительно лучше опираться на тексты Агни Йоги, которые даны для всех.
Но, как я уже сказал, мироздание там затрагивается в ином ключе. К примеру через понятие Беспредельности. Но нам от этого не легче, т.к. с Сатаной получается противоречие.

А ведь по большому счёту знания о Высших Мирах в Живой Этике даны в достаточном количестве для восхождения любого духа (человека). Такие же множественные и запутанные сведения, которыми изобилует ТД, не могут дать указание пути восхождения, там в основном набор удивительных и неожиданных доселе фактов. Ими можно наполниться и отяжелеть под их тяжестью, переваривая всю оставшуюся жизнь. Людям становится чем заниматься, ведь у всех разный уровень сознания. Вот они и могут плотно перевести свой образ жизни на новые рельсы. Вдали от подвига жизни, к сожалению.

Вот Вы говорите, "он не был полноценным Существом по причине того, что Он не был сотворён Творцом". Что Вы подразумеваете здесь под понятием "Творца"? Е.П.Б. отрицала существование Творца как такового, т.е. личностного Бога. Это скорее коллективный разум. Одна из стадий дифференциации Вселенной. Если это не ТД, то я конечно пас.

Под Творцом я понимаю единосущное Существо - Мать Мира. Коллективный разум может появится лишь тогда, когда его Создаст в определённом количесте Творец. Любое Явление всегда исходит из Точки своего проявления.

Ибо трактовать Библию самостоятельно не возьмусь. Но в этом случае прошу рассказать о процессе сотворения Вселенной. Или хотя бы ближайшие стадии до появления Сатаны. Если его сотворил не Бог, не Вселенная, то кто же тогда? Откуда он развился?
Я как бы первый раз слышу такую теорию о Сатане. Интересно рассмотреть её со всех сторон.

Мать Мира и Сгусток дополнительного потенциала Разума, часть одной трети триединства, который в то же время являлся Фохатической энергией в Руках Матери Мира, появились на Земле вместе. Сгусток Разума впоследстии стал Сатаной.
По поводу того, что когда люди только были Творцом созданы, Змей уже на планете был, говорит Библия.

[DmitMack]

Сообщение от Кристина Карол

То, что полагала Блаватская, ещё предстоит понять - насколько это правомерно для обсуждения. Она ведь часто говорила, что, мол, сейчас вот говорю что-то, потому что это знаю только сейчас... или узнала только сейчас, а до этого так об этом не думала. Она получала знания непосредственно к задавемому вопросу.

Конечно. И Будда советовал все понимать самостоятельно, Истина является Истиной, не потому что так сказал такой-то авторитет, а потому что она подтверждается реальностью.
Мы узнаем новое с каждым днем. Ничто не стоит на месте, и в этом тоже принцип Беспредельности.

Сообщение от Кристина Карол

Полагаю что история зафиксировала одно и то же событие в приложении к разным эпохам и различным воплощениям.

Безусловно. Да и вообще корень всех религий един.

Сообщение от Кристина Карол

Удивительного в этом ничего нет, ведь, если Сатана - Хозяин планеты существовал, то всё держал под собственным контролем и никакая информация не могла просочиться незамеченной на Землю и тем более к высшим Иерархам, к которым относятся и Рерихи и Блаватская.

Знаком с множеством теорий о Сатане. В общем-то все опираются на факты, но все же трактуют их по-разному. Если предположить, что планету контролирует не Мировое Правительство (т.е. Шамбала), а все-таки Темные - то конечно, неизбежен именно такой логический вывод...

Сообщение от Кристина Карол

А ведь по большому счёту знания о Высших Мирах в Живой Этике даны в достаточном количестве для восхождения любого духа (человека). Такие же множественные и запутанные сведения, которыми изобилует ТД, не могут дать указание пути восхождения, там в основном набор удивительных и неожиданных доселе фактов. Ими можно наполниться и отяжелеть под их тяжестью, переваривая всю оставшуюся жизнь. Людям становится чем заниматься, ведь у всех разный уровень сознания. Вот они и могут плотно перевести свой образ жизни на новые рельсы. Вдали от подвига жизни, к сожалению.

Так я и не спорю. Чтобы применять этику и культуру вовсе не обязательно углубляться в тонкости метафизики. В АЙ дается множество подробностей о Тонком и Огненном Мирах, и вообще вся она нацелена именно на практику. Смысл давать еще раз ТД? Все и так написано.
И все-таки. Есть тип людей, которым важно понять, что происходит и куда идти. Глобально, на уровне мироздания и метафизики. Для таких ТД просто необходима.
Подвиг жизни у каждого свой... Нет на планете двух одинаковых людей)

Сообщение от Кристина Карол

Под Творцом я понимаю единосущное Существо - Мать Мира. Коллективный разум может появится лишь тогда, когда его Создаст в определённом количесте Творец. Любое Явление всегда исходит из Точки своего проявления.

Мать Мира и Сгусток дополнительного потенциала Разума, часть одной трети триединства, который в то же время являлся Фохатической энергией в Руках Матери Мира, появились на Земле вместе. Сгусток Разума впоследстии стал Сатаной.
По поводу того, что когда люди только были Творцом созданы, Змей уже на планете был, говорит Библия.

Парадокс, но о Матери Мира по сути не могу ничего сказать. Это как Тайна, скрытая за вуалью. В АЙ Она дана как высокая Индивидуальность, Матерь Владык, а не как Мулапракрити в ТД, т.е. безлично.
Хм, сгусток Разума стал Сатаной... Это очень спорное утверждение. Можете привести доказательства? Не обязательно из АЙ, но в этом случае не публично, а в ЛС, чтобы не нарушать правила форума. И еще вопрос. Змий=познание=Разум?
Но в целом Вашу мысль уловил, большое спасибо за уделённое внимание.
Насчет Змия - может быть когда-нибудь в другой раз побеседуем, если появятся мысли. Проблема в том, что как-то даже не задумывался о его настоящем смысле. Так что сейчас сказать нечего, ну а цитаты и без меня приведут)

[Rion]

Сообщение от Кристина Карол

Ну не может Свет превратиться в тьму

Вообще-то, это происходит весьма просто при попадании света в вещество.

[элис]

Сообщение от Rion

Вообще-то, это происходит весьма просто при попадании света в вещество.

Но не превращается, а облачается, заворачивается. Однако, прозрачное облачение Свет не задержит.

[Rion]

Сообщение от элис

Но не превращается, а облачается, заворачивается. Однако, прозрачное облачение Свет не задержит.

Вопрос терминологии. Нет ничего страшного, что он превратился во тьму. Он так же может и обратно превратиться. Если бы он не был светом, то не мог бы и тьмой стать.