Существование Бога

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

но можем ли мы называть Абсолют индивидуальностью, если он не-разумен и не-сознателен?

Мы мало что знаем и понимаем об Абсолюте. Он точно вне нашего разума и осознания.

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мы мало что знаем и понимаем об Абсолюте. Он точно вне нашего разума и осознания.

Я бы даже сказал, что мы ничего о нем не знаем - слишком далеки от него. Но можем доверять Учителям, которые о нем все-таки говорили.
Я понимаю, что очень многие люди - сознательно или даже бессознательно - хотели бы видеть в Абсолюте живое существо, индивидуальность, и тем самым превратить его в Бога. Но увы, помните то знаменитое "письмо о Боге", которое стало для многих непроходимым препятствием.

В сентябре 1881 года Хьюм вопрошал Учителя М.: "Если Абсолют есть просто слепой закон, как же он может дать рождение разуму?"
Ответ был такой: "Но пассивный латентный разум, или тот рассеянный повсюду во Вселенной принцип, который в своей чистой нематериальности есть не-разум и не-сознание и который, будучи ввергнут в материю, трансформируется в разум и сознание, – он может".

Ровно год спустя М. напомнил Хьюму этот разговор:

В прошлом году вы меня спрашивали, как может разум произойти или эманировать из не-разума. Как может высокоразумное человечество – человек, этот венец разума, – развиться из слепого, неразумного закона или силы?
<...>
Вам никогда не приходило на ум (на этот раз будьте готовы высмеять эту ошибочную идею – ошибочную и с точки зрения вашей западной науки, и согласно намекам вашего собственного Эго, которое уже знает сущность каждой истины), что Мировой разум, подобно конечному разуму человека, может тоже иметь два атрибута, или две способности: одна – произвольная и сознательная, другая – непроизвольная и бессознательная, как бы механическая функция? Обе эти способности необходимы философам для устранения трудностей многих теистических и анти-теистических суждений. Возможность наличия у бесконечного разума первого атрибута, то есть произвольной сознательности, несмотря на его присутствие у всех Эго в этом живом мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как у любого конечного разума этот самый атрибут есть научный и неоспоримый факт. Высочайший Планетарный Дух знает о сознательном атрибуте бесконечного разума не больше, чем мы; и гипотеза эта останется гипотезой даже в Нирване, ибо она всего лишь выводимая возможность – как там, так и здесь.

Рассмотрим человеческий разум в связи с телом. Человек имеет два различных физических мозга: (1) головной мозг с его двумя полушариями в передней части головы – средоточие сознательных нервов; и (2) мозжечок, расположенный в задней части черепа, – начало непроизвольных нервов, которые играют роль посредников бессознательной, или механической, способности разума. <...> В противоположность конечному, «бесконечный разум» – который мы именуем таковым только ради взаимного согласия, ибо сами мы называем его бесконечной силой, – обнаруживает лишь функции своего мозжечка; ...

[Андрей С.]

Сообщение от diant

В сентябре 1881 года Хьюм вопрошал Учителя М.: "Если Абсолют есть просто слепой закон, как же он может дать рождение разуму?"
Ответ был такой: "Но пассивный латентный разум, или тот рассеянный повсюду во Вселенной принцип, который в своей чистой нематериальности есть не-разум и не-сознание и который, будучи ввергнут в материю, трансформируется в разум и сознание, – он может".

Ровно год спустя М. напомнил Хьюму этот разговор:

Вообще, тут Махатмы коснулись ключевого философского вопроса: зачем вообще возникло сознание?
Ведь оно совершенно бесполезно для Вселенной. До возникновения этого самого "произвольного" сознания уже всё работало! Причем работало с математической точностью, за счет "непроизвольной", "бессознательной, или механической, способности" Вселенной. Зачем нужна эта рефлексия сознания, которая по сути дела есть лишь отражение уже существующих изначально и успешно работающих Законов Вселенной?... Но Махатмы не дают четкого ответа, по крайней мере, в данном письме.

Все вопросы о Боге как о Личности или наоборот безличный Принцип упираются в этот парадокс сознания.

[was]

Сообщение от diant

В сентябре 1881 года Хьюм вопрошал Учителя М.: "Если Абсолют есть просто слепой закон, как же он может дать рождение разуму?"
Ответ был такой: "Но пассивный латентный разум, или тот рассеянный повсюду во Вселенной принцип, который в своей чистой нематериальности есть не-разум и не-сознание и который, будучи ввергнут в материю, трансформируется в разум и сознание, – он может".

Мне интересно было подумать: значит и в это время, а может быть в другое время этот Вселенский принцип излучает из себя индивидуальности. Эти индивидуальности и индивидуальности, создаваемые Планетарными духами, Дхиан-Коганами они одинаковые или нет? Ведь в учении Агни-Йоги и тайной доктрине говорится в основном только о втором способе. Еще вспоминается мне, что у Создателей сначала ничего не получалось и только большим усилием удалось создать зерно духа с нужными параметрами. Также мы знаем, что наша человеческая индивидуальность имеет программу развития. А как же развивались первые индивидуальности? Получается у них не было учителей, не было программы развития. Наверняка на какие-то вопросы можно ответить. Ведь наша цивилизация тоже находится на испытании, участвует в эксперименте. Наверно над зерном духа(еще не развитом) планетарные духи тоже экспериментируют.