Спасибо, уважаемый Noy61, что Вы серьёзно отнеслись к выставленным материалам и сделали акцент на том, что ведётся именно ПСИХО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ВОЙНА с тремя уровнями. И здесь очень большое значение имеет какие книги и каких авторов читает человек, кого он слушает и как анализирует подаваемую информацию.
ЭПОХА РАСПОЗНАВАНИЯ однако.
Здесь мне хочется процитировать Арсена Мартиросяна (о его книгах я писала выше):
«У всех есть неоспоримое и никем не отчуждаемое право иметь свой взгляд на Сталина и на СССР тех лет, каким бы этот взгляд не был. Однако абсолютно ни у кого нет права игнорировать подлинные факты истории, которые зафиксированы в десятках изданий всевозможных документов из Архива внешней политики СССР!»
Есть ещё книга блестящего историка-аналитика Вишлёва Олега Викторовича «Накануне 22 июня 1941 года» (М., 2001).
Сразу по выходе из печати стала библиографической редкостью.
Аннотация издательства:
«В монографии рассмотрены отношения между СССР и Германией после заключения ими 23 августа 1939 г. договора о ненападении, причины военного столкновения между ними в 1941 г. Освещаются деятельность советских и германских спецслужб, проводившиеся ими операции. Значительное внимание уделено анализу международных проблем 1939-1941 гг.
Работа основывается на германских политических, военных, дипломатических и разведывательных документах, большинство из которых впервые вводится в научный оборот. Многие из них публикуются в книге в переводе на русский язык в качестве приложения. Для историков и широкого круга читателей».
От автора Советско-германские отношения 1939-1941 гг. на протяжении последних десяти лет находятся в центре внимания российской общественности. Советско-германский договор о ненападении от 23 августа 1939 г. и секретный дополнительный протокол к нему, последующие соглашения между правительствами СССР и Германии, роль этих договоренностей в возникновении второй мировой войны, характер отношений между Москвой и Берлином в период действия договора о ненападении, причины военного столкновения между Германией и СССР в 1941 г. -все это вопросы, которые постоянно обсуждаются на страницах научной, общественно-политической литературы, в средствах массовой информации. Повышенный интерес к ним обусловлен исключительной значимостью проблематики "СССР - гитлеровская Германия" в современной идейной и политической борьбе.
Острые дискуссии ведутся и по другим вопросам: политика Англии и Франции в отношении СССР в период "странной войны", политические методы борьбы гитлеровской Германии против Советского Союза в период Великой Отечественной войны, использование ими в своих целях соответственно троцкизма и "власовского движения". В предлагаемой книге, написанной в жанре документальных очерков, предпринята попытка осветить названные вопросы, основываясь на германских политических, военных, дипломатических и разведывательных документах преимущественно из Политического архива Министерства иностранных дел ФРГ. Многие из этих документов впервые вводятся в научный оборот.
Автор не ставит перед собой цель обличить или оправдать политику советского руководства тех лет, дать ему политическую оценку, как это стало привычным в рамках "новых подходов" и "нового политического мышления". Свою задачу он видит в том, чтобы проанализировать события тех лет исключительно на основании документов и выяснить обоснованность некоторых историографических версий, получивших широкое распространение в последние годы.
Автор выражает глубокую признательность Фонду имени Александра фон Гумбольдта (г. Бонн) и профессору Гансу-Адольфу Якобсену (г. Бонн), поддержка которых сделала возможной его работу в германских архивах, руководству и сотрудникам Политического архива Министерства иностранных дел ФРГ, оказавшим помощь в поисках документов, а также Российскому гуманитарному научному фонду, содействие которого позволило подготовить и опубликовать данное исследование".
Мистер «N» на связь на форуме не выходит. Я даже догадываюсь почему: был задан вопрос какие источники он использует для своих материалов. Вопрос надо сказать не праздный и далее, читающие эту тему поймут почему.
Давайте посмотрим его пост и попробуем разобраться
«Теперь о так называемых совместных парадах советских и германских войск в Львове и Бресте в сентябре 1939 г.
Мифы об этих парадах появились ещё тогда, в 1939 г. Но только на Западе.
В нашей же стране его реанимировали в связи с 50-летием подписания договора о ненападении от 23 августа 1939 г. и эксплуатируют до сих пор.
Основными реаниматорами были А. Н. Яковлев, М. С. Горбачёв и их присные из числа конъюнктурщиков, действовавших в тесной координации с Западом, оголтелыми польскими русофобами и прибалтийскими лимитрофами, преследовавшими цель уничтожения территориальной целостности Советского Союза.
А сделать это можно было только одним способом — полностью исказив подлинный смысл договора о ненападении от 23 августа 1939 г., а затем и дезавуировав его.
Что же до существа дела, то обратимся к тщательно аргументированной подлинными германскими документами книге О. Вишлёва.
Факт так называемых «совместных парадов» (см. фото) подразделений германского вермахта и РККА как якобы убедительного доказательства некоего «братства по оружию» между СССР и нацистской Германией и даже их якобы имевшего место «военного сотрудничества» до сих пор никем и никак документально не доказан!
И всего лишь по той простой причине, что, например, в Лемберге (Львове) попросту не было германских войск именно в тот день, на который миф относит этот якобы «парад».
Согласно мифу, «совместный парад» якобы состоялся 21 сентября 1939 года. Но все дело в том, что 21 сентября 1939 г., то есть в день капитуляции польского гарнизона Лемберга (Львова) перед частями РККА, в указанном городе не было ни одного подразделения вермахта. Потому что накануне, в результате настойчивой и жесткой позиции советского руководства, активно требовавшего отвести германские войска из Львова, командование вермахта вынуждено было это сделать. Предыстория же этого жесткого демарша Советского Союза такова.
В присутствии наркомов иностранных дел и обороны — В. М. Молотова и К. Е. Ворошилова — в 2 часа ночи 17 сентября 1939 г. Сталин официально проинформировал германских дипломатических представителей в Москве о том, что подразделениям РККА отдан приказ через четыре часа перейти государственную границу. Их задача взять под защиту население Западной Украины и Западной Белоруссии. Одновременно, во избежание нежелательных инцидентов, он потребовал, чтобы было остановлено наступление германских войск в восточном направлении, отвести вырвавшиеся вперед на линию Белосток — Брест — Львов части вермахта и запретить германской авиации совершать полеты восточнее этой линии. Причем германским представителям ясно дали понять, что в случае невыполнения этих требований германские части могут попасть под бомбовые удары советской авиации. Германский военный атташе генерал Э. Кёстринг попытался уговорить советское руководство задержать на некоторое время выступление советских войск и прежде всего действия советской авиации, чтобы он смог проинформировать свое командование и тем самым предотвратить возможные инциденты, однако его попытка была решительно отклонена Сталиным.
Несмотря на предпринятые меры, 17–18 сентября 1939 г. в ряде мест советская авиация вынуждена была подвергнуть атакам германские части, чтобы командование вермахта и руководство рейха поняли бы всю серьезность требований СССР. В результате германское командование ускорило отвод своих войск на указанный советским руководством рубеж. И к 19 сентября этот процесс в основном был завершен. Лишь в районе Львова германское командование продолжало держать свои войска восточнее указанной линии. Причем оно оправдывало это необходимостью разгрома окруженной в этом городе группировки польских войск. При этом 18 сентября 1939 г. официальные представители германского правительства продемонстрировали советским дипломатическим представителям в Берлине карту, на которой Львов, нефтедобывающие районы Западной Украины — Дрогобыч и Борислав, а также район г. Коломыя, обладание которым позволяло Германии установить прямое железнодорожное сообщение с Румынией, были обозначены как относящиеся к германской сфере интересов. Поскольку это было серьезным нарушением устных условий, ныне выдаваемых за секретный дополнительный протокол к договору о ненападении, советское правительство заявило решительный протест. Передовым частям Красной Армии был отдан приказ овладеть Львовом и районами Западной Украины, на которые незаконно претендовала Германия.
19 сентября 1939 г., когда передовые части РККА подошли к Львову, они были встречены артиллерийским огнем германских частей. Затем произошло боевое столкновение между танковыми частями вермахта и РККА, в котором обе стороны понесли потери. Командующий советской группировкой войск потребовал от немцев немедленно отвести войска, так как подчиненные ему части имеют приказ штурмовать город. Немцы ответили отказом. И одновременно по дипломатическим каналам попытались оказать нажим на Советский Союз. Однако жесткая позиция Кремля была неизменна — только немедленный отвод германских войск и прекращение всяких попыток продвижения в восточном направлении явятся гарантией, исключающей нежелательные инциденты.
Жесткая и решительная позиция советского руководства вынудила Гитлера во избежание серьезных осложнений отдать 20 сентября 1939 г. приказ о немедленном отводе германских войск от Львова. Их отвод тем не менее сопровождался неоднократными стычками и артиллерийскими дуэлями. Как бы там ни было, однако к 21 сентября, когда польский гарнизон капитулировал перед частями РККА, в городе не было ни одной германской воинской части — они все были отведены на 10 км западнее Львова и готовились к отходу на рубеж р. Сан. Германский генералитет квалифицировал решение Гитлера об отводе войск как «день позора немецкого политического руководства» и даже проявлял готовность пойти на открытое военное столкновение с СССР.
"То же самое и в отношении так называемого совместного парада в Бресте. Это такая же околесица. Потому как и, во-первых, никакого совместного парада в Бресте не было и в помине Во-вторых, имело место всего лишь торжественное, но раздельное прохождение германских и советских войск.
Германские войска прошли торжественным маршем после согласования и подписания соглашения о передаче Бреста под контроль Красной Армии. Это обычный военный протокол, и нечего из этого устраивать совместный парад.
Кстати говоря, именно с этим соглашением связана и мистификация о том, что-де советские офицеры совместно с германскими офицерами в полевых условиях делили на карте Польшу. В качестве якобы документального доказательства достоверности мифа используют, как правило, фотоснимок с подписью «Советские и немецкие офицеры делят Польшу. 1939 год» (см. фото на стр. 410).
Однако, как свидетельствует опирающийся на данные германских архивов О. Вишлёв, в действительности этот снимок был сделан в момент обсуждения советским представителем с командованием одной из германских частей порядка отвода этой части с территории, на которую должны были вступить подразделения РККА. Военные всегда все обсуждают на картах и на них же отмечают достигнутые договоренности. Это их обычная испокон веку существующая практика. Кому это привиделось, что обычные офицеры двух армий «делят Польшу» — попробуй, догадайся.
Итак, германский марш был «торжественным» выходом из Бреста. Ещё раз подчёркиваю, что таков военный протокол. Тем более при разводе войск. Во время этого «торжественного» выхода германских войск из Бреста действительно присутствовал советский уполномоченный по контролю выполнения немцами условий достигнутого соглашения. Кстати говоря, им был не комбриг Кривошеий, а советский уполномоченный Боровенский. Когда же торжественным маршем в Брест вошли советские войска, то ни одного германского солдата или офицера на улицах этого города не было.
Как видим, факты ясно свидетельствуют, что ничего из того, что якобы составляет проанализированные мифы, не соответствует историческим реалиям".
Вот так, друзья и делаются фальшивки. Вот так и ведётся психо-историческая война. И очень будет жаль, если рериховцы, не знающие своей истории и поддающиеся на эти умелые провокации, будут такие фальшивки распространять.
если рериховцы, не знающие своей истории и поддающиеся на эти умелые провокации, будут такие фальшивки распространять.
Тут самое главное уяснить, что можно носить любое название, особенно если виртуально. Не так мало людей, которые не "поддаются" фальшивкам, а просто не интересуются истиной. Они уже всё знают.
"И они тоже "братья" и что обижаться".
Многие всерьёз не принимают (здесь), что братья - только те, кто выполняет Высшую Волю. Остальные... половина одержимых, ещё почти половина под влияниями. Так говорит Учение. Лучше помнить всегда, что конец Эпохи всегда характерен наибольшими нагромождениями. Но, бывает, это преподносят, как особенности личного Пути. Если объяснять это людям, то тем более трудно подвигнуть их к устремлению к свету.
если рериховцы, не знающие своей истории и поддающиеся на эти умелые провокации, будут такие фальшивки распространять.
Тут самое главное уяснить, что можно носить любое название, особенно если виртуально. Не так мало людей, которые не "поддаются" фальшивкам, а просто не интересуются истиной. Они уже всё знают.
Irene, я тоже ещё не так давно не интересовалась ни политикой, ни историей, а уж тем более в неё погружаться. Я размышляла, что политикой пусть интересуются мужчины, а историю я в школе и институте начиталась. Все эти баталии на разных форумах по политическим и историческим вопросам, я считала пустой тратой времени и потребностью у мужчин (как футбол).
Мне нравилось размышлять только о Высоком, о монадах и Логосах, о красоте, культуре и т.д.. «И зачем я буду тратить свою драгоценную психическую энергию и время на какие-то книжки по истории и просмотры передач историков?» - думала я.
Сначала мне на совесть стала давить подруга, которая говорила, что это неправильно, так как Елена Ивановна очень хорошо разбиралась и в истории, и в политике. Но Елене Ивановне мог на вопросы ответить Учитель.
А тут приходишь в книжный магазин и десятки книг – за Сталина, против Сталина, за Жукова, против Жукова и т.п. и т.д. Так же в передачах – одни за Сталина, другие против. И вот они кричат друг на друга, каждый доказывая свою правоту. Как тут простому человеку разобраться?!
А на Украине как всю историю переписали и благодаря этому ввергли страну в то, что там творится.
И здесь я вспомнила, что в Учении всё время говорится, что наступила ЭПОХА РАСПОЗНАВАНИЯ и что если человек не научиться распознаванию, то ему закрыт путь и в Новый Мир, и в ученичество. «Нам не нужны ученики, не могущие отличить ласточку от коршуна». Потому что такие люди и себя погубят, и дело подведут.
Поэтому жизненно необходимо тренироваться на внимание. А сейчас тем более. Столько вбросов, столько перевёрнутых фактов. А какие цели преследуют те, кто пишет или говорит определённое мнение?
3 человека за Сталина, 3 против. Двое, которые против – у них деды и бабки пострадали в то время. Понятно, личная обида. Но, вот что там делает брат Чубайса – Игорь Чубайс?
Оказывается он историк, декан факультета россиеведения Института социальных наук.
Вот такие у нас сейчас россиеведы!!!
Один из его перлов летом:
«Оптимальный вариант – если Россия войдет в состав Украины. Правда, без согласия Киева этот вопрос обсуждать бессмысленно, уточнил он в интервью «Обозревателю».
Интересно, а сколько погибло народу за времена Ельцин-Чубайс –Гайдар? А сколько не родилось? Об этом его брат не хочет рассказать?
Irene, в этой теме уже ставила ролик, где Анатолий Чубайс говорит: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок».
Это мы сейчас помним. А пройдёт лет 50 и кто-то из молодых будет читать или слушать «россиеведа» Игоря Чубайса и думать, что он описывал настоящие факты.
Поэтому очень важно внимание к источникам информации.
Нам не нужны ученики, не могущие отличить ласточку от коршуна
Так ведь таких отрывков множество! Кучу приводила. Именно, мы помогаем Вл., когда знаем, кого и что грамотно, с позиций Учения, поддержать.
Но... Тебе тут такого наворотят про "добрый глаз", про молчание", про то, чтоб не дай бог не задеть личные нагромождения, а то обидится, чтоб то, чтоб это и так без конца. Конечно, особенно это заметно в разборе тем Учения. В этой теме несколько иные механизмы давления: забрасывание либеральными материалами.
Кстати, про молчание. Одно дело, внутреннее молчание, другое страх сказать что-то, что противоречит другим высказываниям, именно тогда, когда от этого зависит слишком многое.
Вот все осуждают непринятие помощи от Вл. в 1926. А что было на самом деле? Распространение клеветы на Н.К., а в ответ молчание тех, кто мог заступиться:
20 января 1927 [Урга] Считаю, М[осква] проявила неслыханную глупость. Кого там ущемил Ф[уяма]? Так же удивляюсь друзьям, неужели нет достойных слов? Ужимки тупиц парализуют друзей.
Пусть клеветники просмотрят список всего, ими оклеветанного. Не будет ли это список человеческих эволюционных нахождений?
21 января 1927 [Урга] Рык угрожает Ф[уяме]. Примите осторожно — в М[оскве]. Рык угрожает Ф[уяме] от М[осквы]. Хуже отражается на здоровье. ...Рык лечится лишь Моими средствами.
21 марта 1927 [Урга] С грустью смотрим на несложивших достойные слова. __________________________________
Немного о пакте Молотова-Риббентропа и фотографиях "друзей". Если достать фото СНР, жмущего руку Горбачёву, то по логике некоторых выходит, что можно говорить об их дружбе и участии СНР в развале СССР. Так?
Последний раз редактировалось irene, 23.03.2016 в 14:04.
- То есть "конфликт", о котором говорит Мироненко, все-таки есть?
- Кому говорит? Что говорит? Поясните, пожалуйста.
- В интервью на "Снобе". Что у вас конфликт на почве того, что вы ортодоксальный охранитель советской мифологии. Ещё говорит о 10 миллионах сосланных кулаков, 700 тысячах расстрелянных в 37-м, и что именно Сталин приказал считать, что Наполеон сжёг Москву.
- Не знаю, не читал. Но то, что вы говорите, – может быть, неточный пересказ? Историк не мог такого сказать. Науке ничего не известно про "10 миллионов сосланных кулаков", известно про 1,8 млн. До 700 тысяч смертных приговоров (а не расстрелянных) – в период 1921 – 1953 гг., а не в 37-м. А что там Сталин приказал Наполеону… Скорее всего, это журналист как-то не расслышал.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
Комбинированный вид