Критика книги "Две жизни"

[Эдуард]

Первый том книги я прочитал с экрана и взахлеб. Хотя постоянно возникал какой-то непонятный слабый внутренний протест, но я списывал его на свою слабую подготовку, на недопонимание чего-то. "Потом разберемся. Главное понять вцелом"... Второй прочитался медленно, а на начале третьего я просто споткнулся. Не пошло, и хоть ты...
Я решил подождать. Может нужно что-то "переварить", с чем-то освоится. Бывает, иногда, когда много нового...
И тут мне случайно попала на глаза статья (http://ethics.narod.ru/articles/2_1_1ives.htm), которая подтвердила, как я почувствовал, практически все мои внутренние "неувязки". Странно...

Кто же прав? Антарова или Черненко? И почему?

[Редна Ли]

У меня то-же отношение к этой книге сомнительное, хотя читается очень увлекательно. Но слишком уж много там патоки с вареньем, таблеточек и притирочек, балов и интриг. Я себе жизнь Учителей всегда по другому представлял.

Есть там и явные несуразицы. Например, когда Левушка в самом начале, убегая садится в поезд, там описана грязь в вагоне, и сказано, что на полу валяется много хлебных объедков. Для того, кто жил в средней Азии, это нонсенс. Хлеб там не может валяться на полу, так как это великий грех! Там даже при советской власти местные жители поднимали хлеб на улице, который русские разбрасывали. Когда я на эту несуразицу наткнулся, то подумал, что сомнительно, что-бы Там не знали таких мелочей

[EE]

Как только они появились. Я тоже прочитал первые две книги легко и интересно, буквально за пару дней. Но затем "застрял". Несколько раз пытался, но так и не смог продолжить.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от A_Sofin

У меня то-же отношение к этой книге сомнительное, хотя читается очень увлекательно. Но слишком уж много там патоки с вареньем, таблеточек и притирочек, балов и интриг. Я себе жизнь Учителей всегда по другому представлял.

У меня точно такое же впечатление. Так до конца и не смог дочитать.

[Редна Ли]

Кстати, удивительное единогласие у нас пока наблюдается тут по поводу ДЖ На другом фруме меня чуть с потрохами за это не съели

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

У меня точно такое же впечатление. Так до конца и не смог дочитать.

Нет, я ее до конца, хотя и со скрипом, дочитал Последние книги действительно труднее для прочтения, чем первые.

[Kay Ziatz]

Книга всецело аллегорическая. Как её можно понимать буквально? Там же специально вставлены моменты, с исторической или географической точки зрения просто невозможные. Я не помню, что там про хлеб, но наверно это вроде эпизода с Христом и стадом свиней - все знают, что евреи не могли разводить свиней, как нечистых животных.
Путь, пройденный Лёвушкой в книге - много жизней, а не одна. В начале книги, если помните, на него надели узкую дервишскую шапку, которая сдавливала его голову. По-моему, символизм этого совершенно очевиден, и никому не придёт в голову понимать это буквально, ну уж разве если у него на голове тоже акая же шапка. Но надел шапку учитель.
Точно так же и подробное описание одежд, кажущееся в такой книге неуместным, показывает тип воплощения. Каждая однжда - личность, каждый персонаж - высшее я.
Почему в виде романа - да просто потому что писалось в СССР, и если бы такую книгу обнаружило КГБ, решили бы, что ничего особенного - странная, конечно, книжка, но криминала нет.

... Я тоже прочитал первые две книги легко и интересно, буквально за пару дней. Но затем "застрял". Несколько раз пытался, но так и не смог продолжить.

Читаю с удовольствием и не один раз. И что? Мозаика складывается из разных книг, по строчечке, по оттеночку. Кто-то очерчивает общий для всех горизонт ?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

Книга всецело аллегорическая. Как её можно понимать буквально? Там же специально вставлены моменты, с исторической или географической точки зрения просто невозможные.

Вполне возможная интерпретация. Жаль только, что большинство понимают эту книгу именно буквально (точнее, Вы единственный, от кого я слышу такое).

[Эдуард]

Нет. Тут немного другое. Аллегории аллегориями, но посмотрите аргументы Черненко (там много, несколько страниц рассуждений). Я просто не хочу повторять то, что приведено в статье. Но взять, к примеру, обет, клятву, беспрекословного подчинения Учителю. Даже против воли...
Почитайте. Интереснее, наверное, услышать мнение по поводу статьи, чем, даже, книги.

читал по диагонали.
на счет шапок, все может быть, это интересная версия.
по-моему, даже в таком случае, там смесь конкретная из правды, аллегорий и вымысла.

то, что Антарова знала что писала - точно. она написала некоторые вещи, которые не могла знать ниоткуда.
то, что там добавлено многое из ее личных интересов - тоже точно.

с другой стороны Блаватская тоже писала худ-лит. и на ту же тему, стиль конечно другой, но не значит, что и там все правда.

тут есть и еще одна деталь стиля - писала женщина, да еще актриса. и все согласовывалось с ее восприятием. тут уже дело вкуса.

[Редна Ли]

Сообщение от Kay Ziatz

Книга всецело аллегорическая.

Когда несуразицы пытаются объяснять тем, что это аллегория, то для меня это как-то неубедительно звучит В аллегориях можно утонуть. Предпочитаю конкретику, а не гадания типа: "а что-бы это могло значить?"

счас почитаю................
ЕПБ что-то писала про чел, не помню что, но сурово, я подумал, подальше б от этого..
надо будет и то поглядеть, а то забыл я.

Сообщение от Эдуард

Нет. Тут немного другое. Аллегории аллегориями, но посмотрите аргументы Черненко (там много, несколько страниц рассуждений). Я просто не хочу повторять то, что приведено в статье. Но взять, к примеру, обет, клятву, беспрекословного подчинения Учителю. Даже против воли...
Почитайте. Интереснее, наверное, услышать мнение по поводу статьи, чем, даже, книги.

Тут, наверное, единственный человек, который не читал произведения Черненко, это я. Но меня и не тянет. Я даже не знаю, смогут ли меня убедить чьи-то рекомендации при всем моем уважении . Мне кажется, можно определить, при чтении каких источников у вас включается в работу сердце, при каких рассудок. Можно прочесть что-нибудь вовсе несущественное на чей-то взгляд, но оно включает в работу собственный "свет". Это и важно. В книге нет ничего "против воли", это ведь ваши представления и только. Надо представлять сознание человека, доросшего до уровня Ученика. В этом случае воли Учителя и ученика совпадают, они просто не могут быть разными "по определению".

[Kay Ziatz]

> Когда несуразицы пытаются объяснять тем, что это аллегория, то для меня это как-то неубедительно звучит

Так или иначе, первым (из известных мне авторов) эту идею высказал ещё Ориген. Уже в те времена любому образованному человеку было ясно, что в Библии много нелепицы.
И он прямо писал - если видите в Библии нелепость, это прямое указание на то, что данное место надо понимать аллегорически, причём он выделял как минимум два уровня этого толкования - душевный и духовный. (См. "О началах", главу "О том, как многие уклонились в ереси, не понимая учение духовно") Название главы я привёл по памяти.

> Предпочитаю конкретику

Тогда читайте Алису Бэйли :)

[Igor Prolis]

Если Людмила Романовна здесь единственный человек не читавший статью Оксаны Черненко, то я, наверное, единственный, кто не читал "Две жизни" К.Е.Антаровой.

Сообщение от Эдуард

И тут мне случайно попала на глаза статья (http://ethics.narod.ru/articles/2_1_1ives.htm) ...

Эдуард, большое спасибо за ссылку Только что прочитал все девять страниц.

Замечательный опыт распознавания!

Знаки Агни Йоги. 183. Поручаю вам Учителя Имя держать высоко, чтобы ничто умаляющее не коснулось этой цепи единения миров. Также поручаю вам явить помощь тем, кто стучится непрестанно. Я поручаю говорить о назначении жизни на Земле. Я поручаю отвергать все, что позорит общение с Нами. Я поручаю утвердить Наше существование.
Явление познания Нашего Учения должно существенно изменять жизнь познавших. Оно должно приносить возможности, иначе к чему загромождаться?!

Спасибо Оксане за ее труд

мысли в слух...

прочитал полторы страницы...
честно говоря пока могу только сказать, что если кто и страдает проблемами мышления в этой статье, то это сама Черненко.
с ее поисками открытой правды все время хочется предложить ей почитать суфию...
так и не понял, на основании чего она уже сумела сделать вывод, что там есть яд лжи, порабощения и дезориентации. технически пока ни из одного из ее примеров, сделать такой вывод нельзя...

нет Черненко тупая...
я не понял, а что ей надо?...

ну кароче следующую художественную книгу об Учителях надо предложить написать Черненко. кто же лучше ее... справится с работой, отобразит глубину образов в соответствии с русской литературой... только Черненко!!!

до нее даже не доходит, что книга написана для Антаровой и отражает ее жизненный путь в понятной для нее форме, и не обязана согласовываться с духовными поисками Черненко.

нет Черненко больна на голову.

ЕПБ уже со слогом... У ЕПБ был слог М. С кем поведешься.
а ТД редактировали дай боже, и кстати Олькотт, а Субба Роу отказался, когда она ему предложила и сказал, что ему для этого придется переписать всю книгу заново..! но Черненко этого не знает конечно. А Две Жизни так никто и не редактировал. Она даже не понимает как можно написать такую книгу, но уже предполагает, как ее надо было отредактировать.

о хирологи. а кстати Антарова то правду написала... вот именно эта деталь - правда. ногти правда не разглядывал. но что рука тонкая - это факт. но да конечно хирология - это сила!! я только посмотрел бы что бы с ней сделалось...

ну с халатами она там шибанула конечно. но я уже понял, что это у ней не лечится.

страница 3.
нет блин, с чего она взяла что Антарова писала посредством яснослышания и ясновидения? она даже понятия не имеет что это такое и какие могут быть проблемы с тем, чтобы потом просто собрать текст. Антарова ж не медиум. на Черненко знает... конечно.

Голос Безмолвия. нет блин, Черненко тупица. Антарова права.

так, она еще более тупица, чем я думал до этого.

ну... кароче... имеет ли смысл читать этот бред хм... дальше?

чего ей никто не говорил? левая дама. это любой козел знает, а ей никто еще не сказал!!! какой ужас, надо будет сказать....

что она написала?
"дорогие друзья, использование одних понятий не несет на себе автоматически одного и того же их смысла".
так что она вообще говорит-то? и о чем?

"никто и никогда не передает речь, да еще так чтоб ее записывали!! «…записать речь невидимого сотрудника второго мира….!!» "
легко!!! ЕПБ сама говорила, что записывала то, что говорил какой-то покойный спец по Платону. записывала то, что он говорил ей...

Черненко сначала сама спрашивает - какого второго мира? тонкого? кто-то сказал ей - да? так о чем она вообще рассуждает?

"Разве это не пример неуловимого переворачивания истины?"
это пример неуловимого переворачиваня истины у не в голове.

"Вот, совсем рядом, почти правда, как будто бы о том же, о чем говорится в Учении Живой Этики, и в то же время совершенно противоположный смысл за знакомыми понятиями, если мы более серьезно присмотримся и поразмышляем".
идиотка.

вобщем это или КХ или М где-то написал Хьюму, что он о Них думает, а потом обвиняет Их в том, что о Них думает.

блин... да. это не лечится.
"Разве возникают подобные недоумения у вас, когда вы действительно соприкасаетесь с Высоким Источником? Там все дано исчерпывающе, просто и доступно, несмотря на всю глубину и серьезность излагаемого материала."
так... ну короче все ясно. крайняя форма идиотизма. странно ТД написали из Высшего Источника? а чего так не просто и недоступно?
но Черненко поняла всю глубину и серьезность, не будем забывать.

страница 4. воспитанность и такт.
во мне ни на фиг. сразу скажу.

так, она еще и не поняла, при чем там этот такт...
на ладно.

"вы согласитесь со мной, что в данном произведении говорится, прежде всего, о внешней воспитанности. "
не говорится.
какие внешние блин?


что? Igor Prolis сказал что там 9 страниц? этого бреда?
нет спасибо я как нибудь потом дочитаю...

[Igor Prolis]

Та же самая статья только на более быстром сервере:
http://grani.agni-age.net/articles/2_1_1ives.htm

[Редна Ли]

Сообщение от Kay Ziatz

Так или иначе, первым (из известных мне авторов) эту идею высказал ещё Ориген. Уже в те времена любому образованному человеку было ясно, что в Библии много нелепицы.

Я бы не стал ставить Библию и ДЖ на один уровень. Так можно начать объяснять любую нелепость в любой книге аллегориями. Хотя, я вовсе не исключаю, что ДЖ - это аллегория. Просто - это не моё.

Сообщение от Kay Ziatz

Тогда читайте Алису Бэйли

Не хочу Так же, как и ТД не хочу читать. Это не моя стихия

[Igor Prolis]

Сообщение от арджуна

мысли вслух...

Спокойствие, только спокойствие.