Рериховское движение в настоящее время стоит на этапе выбора пути ближайших десятилетий. Этот этап подошёл для кого-то в ожидании его закономерно, а для кого-то неожиданно, застигнув врасплох. Уход с этого плана бытия Л.В. Шапошниковой явно ускорил процесс переформирования лидеров и структур в РД. «Верные» и «преданные» МЦР люди изначально в явно благих целях, заявив о необходимости сохранения рериховского наследия в сотрудничестве с государством, в кооперации с ним, неожиданно быстро сформировали оргкомитет: Национальный Рериховский Комитет (НРК). Именно вновь созданный НРК должен по замыслу их организаторов сплотить в единство всё разрозненное рериховское движение, влить в него добрые и чистые взаимоотношения и обеспечить при этом ему государственную поддержку. Со стороны такое благое начинание выглядит заманчивым и привлекательным. Но так могут рассуждать только неопытные или безответственные люди.
Решение в пользу поддержки НРК, или отказа ему в этом, каждый рериховец, как и каждая организация, будут принимать в зависимости от того, чем он (они) мотивируют вообще своё пребывание в РД. Если участвовать в РД для общего развития, для нахождения друзей, видя в будущем взаимоподдержку в дальнейшем проявлении своей деятельности вне зависимости от рассматриваемых принципиальных вопросов, то вряд ли кто устоит от соблазна войти в состав новой организации, созданной при Общественной палате. В Общественной палате ведь действительно присутствует государство в самой явной форме. К тому же, если уж быть честными до конца, надо признать, что эта Палата никакая и не общественная, а что-то наподобие профсоюза в бывшем Советском Союзе, также именовавшемся общественной организацией. Но желающие вступить в НРК должны знать правду: они вступают под полное управление государства, а ещё точнее Администрации Президента. Следовательно и идеология НРК должна будет соответствовать мировоззрению чиновника, курирующего Общественную палату и, соответственно, НРК. При этом, где будут находить себе место рериховские идеи, организаторам нового рериховского образования безразлично.
Следующим моментом, на который следует обратить внимание всей рериховской общественности, это обозначенные будущие лидеры НРК. Вот фигура предполагаемого руководителя НРК. Блестящий, разносторонне развитый, интеллигентный бывший президент МЦР Лосюков Александр Прохорович. Разве можно не поверить в искренность его заботы о сохранении Рериховского наследия? Безусловно, нет. Но ведь руководство всем РД подразумевает знание океана только одних лишь основ Учения, не говоря уже о более тонких и глубоких знаниях Его, необходимых духовному лидеру. Но ведь сам Лосюков А.П. признавался, что он случайный человек в РД, и его пребывание на посту Президента МЦР обусловлено лишь его обширными связями с теми, кто близок к лидерам «Голубого Щита», организации, находящейся под патронажем королевских династий: принца Уэльского и семейства Габсбургов. При этом напомню, что именно подмена символа Знамени Мира на Гаагской мирной конференции 1954 года на символ Голубого Щита, извлечение из текста идеи об охранении культурных ценностей и в мирное время, а также широкое подписание этой конвенции, привело к приостановке подписания Пакта Рериха. Теперь А.П. Лосюков сокрушается, что не состоялась на должном уровне Комиссия по рериховскому наследию во главе с «Голубым Щитом». В то время, видимо, в МЦР было мнение, что лучше к «чёрту», но лишь бы устоять, хотя бы на время.
Международная Лига защиты культуры (МЛЗК) ещё одно бездействующее бревно, лежащее на пути образования, а точнее восстановления, настоящей Всемирной Лиги Культуры (ВЛК), в которой могли и должны были бы по замыслу инициатора её – Н.К. Рериха, объединиться все сторонники и поборники Света. И Учителя человечества указывали на это, как на самую наиважнейшую и неотложную задачу. Но о каком восстановлении Всемирной Лиги Культуры можно будет говорить, если среди активистов оргкомитета НРК мы видим лидеров МЛЗК – М.Н. Чирятьева и Г.Н. Фурсея. Разве они будут заинтересованы в расформировании своей бездействующей организации?
Теперь о Знамени Мира. Где были протесты, возражения тех, кто составляет костяк оргкомитета, а именно бывших видных и заметных членов МЦР – А.П. Лосюкова, М.Н. Чирятьева, Л.М. Гиндилиса, А.В. Постникова, Е.Н. Чернозёмовой, Ш.А. Амонашвили, против приватизации МЦР Знамени Мира? Они также очень много говорили о воле Святослава Рериха по наследию, но почему-то не говорили о главной воле старших Рерихов и всех Сил Света – о распространении Знамени Мира. Не могли же они не сообразить, что невозможно распространить Знамя Культуры, если его зарегистрировать в качестве товарного знака одной, пусть даже и авторитетной организации! Много ли надо ума и развития, чтобы понять, что от момента регистрации этот знак не примут ни христиане, ни мусульмане, ни буддисты… Именно регистрация Знамени Мира в качестве товарного знака МЦР привела и к самому расколу в РД. Теперь же Ш.А. Амонашвили благородно призывает к тому, чтобы мирно прийти к соглашению, чтобы никто никого не обидел.
А вот пример того, как люди не рассматривают причинно-следственные связи в радости нанесения удара по своим старым обидчикам – МЦР. Так пострадавший от МЦР и поддержавший НРК гл. редактор издательства «Сферы» Д.Н. Попов, сотрудник Музея Н.К. Рериха в Нью-Йорке, даже не ознакомился с некоторыми намерениями активистов оргкомитета (И.В. Фотиевой, М.Ю. Шишина) определять «научность» тех или иных публикаций на рериховскую тематику. Теперь на роль цензора вместо МЦР претендует НРК? Или этого тоже никто не заметил?
Вся беда всего РД была и остаётся в недостаточном знакомстве с трудами Н.К. Рериха, которые игнорируются по крайне ошибочному представлению о том, что, занимаясь Учением Живой Этики, они уже знакомятся с тем, о чём Рерих писал. Но без овладения наследием Н.К. Рериха невозможно овладеть подлинной Культурой. Без Культуры не может быть вмещения Учения и об этом не стоит даже мечтать.
Именно потому Учителя человечества предложили объединиться вначале на Культуре, и только тогда откроются возможности объединения и на более высоких и сокровенных Знаниях – на Учении.
Потому так важно создать Государственный Музей им. Н.К. Рериха, который объединил бы все музейные силы с финансовой поддержкой государства для сохранения рериховского наследия. В сотрудничестве с ним, но без ведущей идеологической роли Музея, важно было бы создать вначале инициативную группу, а затем и общественный комитет, который стал бы формировать на своей основе Комитет в поддержку подписания Пакта Рериха и возрождения Всемирной Лиги Культуры, призванной объединить всё человечество во имя служения Свету. И на этом широком поле Культуры нашлось бы место всем истинным служителям Света. Именно тогда выявились бы и духовные, а не мнимые лидеры всего РД, признаваемые и авторитетные по делам их. Руководитель общества «Зов к Культуре» О.Н. Чеглаков
Рериховское движение в настоящее время стоит на этапе выбора пути ближайших десятилетий. Этот этап подошёл для кого-то в ожидании его закономерно, а для кого-то неожиданно, застигнув врасплох. Уход с этого плана бытия Л.В. Шапошниковой явно ускорил процесс переформирования лидеров и структур в РД. «Верные» и «преданные» МЦР люди изначально в явно благих целях, заявив о необходимости сохранения рериховского наследия в сотрудничестве с государством, в кооперации с ним, неожиданно быстро сформировали оргкомитет: Национальный Рериховский Комитет (НРК). Именно вновь созданный НРК должен по замыслу их организаторов сплотить в единство всё разрозненное рериховское движение, влить в него добрые и чистые взаимоотношения и обеспечить при этом ему государственную поддержку. Со стороны такое благое начинание выглядит заманчивым и привлекательным. Но так могут рассуждать только неопытные или безответственные люди.
Решение в пользу поддержки НРК, или отказа ему в этом, каждый рериховец, как и каждая организация, будут принимать в зависимости от того, чем он (они) мотивируют вообще своё пребывание в РД.............................
Международная Лига защиты культуры (МЛЗК) ещё одно бездействующее бревно, лежащее на пути образования, а точнее восстановления, настоящей Всемирной Лиги Культуры (ВЛК), в которой могли и должны были бы по замыслу инициатора её – Н.К. Рериха, объединиться все сторонники и поборники Света. И Учителя человечества указывали на это, как на самую наиважнейшую и неотложную задачу. Но о каком восстановлении Всемирной Лиги Культуры можно будет говорить, если среди активистов оргкомитета НРК мы видим лидеров МЛЗК – М.Н. Чирятьева и Г.Н. Фурсея. Разве они будут заинтересованы в расформировании своей бездействующей организации?
Руководитель общества «Зов к Культуре» О.Н. Чеглаков
Я как неопытный и "безответственный" человек буду рассуждать так: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать и предлагаю послушать самого Г. Фурсея, выступление в Общественной Палате РФ 26.09. О работе Международной Лиги Защиты Культуры с 5-й минуты.
Рериховское движение в настоящее время стоит на этапе выбора пути ближайших десятилетий........................ Со стороны такое благое начинание выглядит заманчивым и привлекательным. Но так могут рассуждать только неопытные или безответственные люди.
Решение в пользу поддержки НРК, или отказа ему в этом, каждый рериховец, как и каждая организация, будут принимать в зависимости от того, чем он (они) мотивируют вообще своё пребывание в РД............................. В Общественной палате ведь действительно присутствует государство в самой явной форме. К тому же, если уж быть честными до конца, надо признать, что эта Палата никакая и не общественная, а что-то наподобие профсоюза в бывшем Советском Союзе, также именовавшемся общественной организацией. Но желающие вступить в НРК должны знать правду: они вступают под полное управление государства, а ещё точнее Администрации Президента. Следовательно и идеология НРК должна будет соответствовать мировоззрению чиновника, курирующего Общественную палату и, соответственно, НРК. При этом, где будут находить себе место рериховские идеи, организаторам нового рериховского образования безразлично.
Руководитель общества «Зов к Культуре» О.Н. Чеглаков
Ещё одно замечание по поводу выступления О.Н. Чеглакова. Почему сразу с предубеждением относиться к "чиновникам" назначенным нашим Президентом для общественного наблюдения и сотрудничества с государственными организациями по Культуре? Понимая недоверие, сложившееся к чиновникам за многие годы ограбления России может стоит все-таки предположить, что не все идущее сверху - от государства - плохо.
Уважаемый Олег ( извините, пожалуйста, на знаю Вашего отчества и согласен, чтобы Вы называли меня Александром)!
С огромным интересом наблюдаю, как после новогоднего затишья вновь активизировалась дискуссия по ситуации в рериховском движении. Что ж, у нас еще неделя до начала рабочих будней и, конечно, надо чем то занять мозги и время. Тем более, что для искренне заинтересованных людей тема эта безусловна актуальна и близка.
Ваш голос в общем хоре дискуссии привлек мое внимание своей искренностью и желанием все расставить по своим местам. Но не только этим...
Вообще говоря, не устаю потрясаться многоцветием излагаемых рериховцами взглядов на то, как надо воспринимать и претворять в жизнь творчество Рерихов. На многообразие трактовок одних и тех же
цитат, извлеченных из Учения, на апломб, с которым излагаются личные или групповые взгляды. Отбрасываю многие интеллектуально убогие и уводящие в мистический туман взгляды и говорю только о тех мнениях, в которых видно рациональное зерно и чувствуется искренняя озабоченность дальнейшей судьбой Учения. Последних немало, и это радует.
Практически во всех таких откликах вижу какие-то элементы разумного подхода. Возникает нормальное желание извлечь эти крупицы из словесной руды и "сплавить" их в нечто более весомое, собрать, так сказать, "квинтэссенцию" необходимого, поискать "единство во многообразии". Можно ли это сделать, получится ли точно, не знаю. Пожалуй, одной из самых больших проблем "рериховского движения" мне, как человеку, по Вашим оценкам, "случайному" представляется та самая "самость" (извините за тавтологию), о которой немало говорили сами Рерихи.
Вот и в Вашей позиции я тоже вижу эту проблему.
Она проглядывает в Ваших довольно безаппеляционных утверждениях о том, что надо и что не надо делать, в каких-то странных и не соответствующих реальности утверждениях о событиях и действиях людей, о которых и которых Вы мало знаете.
Я очень признателен Вам за высокую оценку моих возможностей. Мало кому неприятно будет услышать, что он/она "блестящие, разносторонне развитые и интеллигентные" и к тому же "искренне заботящиеся о сохранении наследия Рерихов". Правда, со знаниями "океана основ Учения" у меня слабовато, но, как говорится, это дело наживное. Буду работать на собой.
А вот ряд других Ваших заявлений на мой счет и оценок НРК меня откровенно удивил. Пойду по порядку Ваших заявлений. Вы пишите, что "ряд "верных" и "преданных" (кавычки, повидимому, отражают Вашу иронию и сомнение) МЦР людей "изначально в явно благих целях" сохранения рериховского наследия в сотрудничестве с государством "неожиданно быстро" сформировали Оргкомитет по созданию НРК. Вроде бы и выглядит это заманчиво и привлекательно, но, предупреждаете Вы, не надо обольщаться внешней привекательностью. Дескать так могут думать, только неопытные и безответственные люди (подразумевается, что таких немало в РД).
Прочитав это, я тоже сразу насторожился и стал перебирать в памяти, что могло послужить поводом для Ваших сомнений. Неужели наш Оргкомитет где то "прокололся" и дал повод усомниться в наших благих намерениях, еще не проявив себя "неожиданно быстро" никакими реальными делами? Совершенно не хотелось бы обмануть неопытных и безответственных членов рериховского движения насчет наших реальных намерений.
Спасибо, что дальше Вы как бы поясняете для несведущих и неопытных как устоять против соблазна поддержать декларации НРК. Получается, пойдем от противного, что если не "участвовать в РД для общего развития, для нахождения друзей", не "видеть в будущем взаимоподдержку в дальнейшем проявлении своей деятельности вне зависимости от рассматриваемых принципиальных вопросов", то это как раз и позволит безответственным удержаться от соблазна присоединения к НРК. И, между прочим, попасть таким образом под полное управление государства, Администрации Президента да и, что уж там говорить, просто конкретного госчиновника. Хорошо бы уж и прямо назвать его имя!
Картина жуткая, тут уж не до поиска места рериховским идеям.
Раскрыв таким образом нехороший замысел создания НРК и предупредив неопытных коллег по движению Вы переходите уже на конкретные личности. Не буду всех упомянутых Вами защищать. Во-первых, они в этом не нуждаются. А во-вторых, возможно, Ваши наскоки их не так взволнуют как меня. Поэтому, хотел бы задать Вам несколько вопросов, касающихся моей персоны.
Похвалив меня за "блеск" и "интеллигентность" (моей жене это особенно понравилось), Вы говорите, что подобный мне "случайный" (по моему собственному признанию) человек в РД не может претендовать на роль духовного лидера этого движения. Дорогой коллега, уточните, пожалуйста, когда и где я сказал, что я случайный человек в РД и претендую на роль вождя.
Я всегда говорил и сейчас говорю (и не стесняюсь этого), что я не являюсь рериховедом, т. е. человеком глубоко знающим основы Учения (или "освоившим океан одних лишь только основ Учения, не говоря уже о более тонких и глубоких знаниях). Даже если я погрузился бы в этот процесс полностью, боюсь остатка моей жизни не хватило бы. А Вы уже справились с этой задачей? Слышу Ваш ответ (он вытекает из текста Вашего письма) и сразу же отвечаю: я тоже не претендую на роль духовного лидера, вождя и т. д. И, кстати, НРК тоже на это не претендует.
Вы мне льстите насчет моей близости к лидерам "Голубого щита", принцу Уэльскому и династии Габсбуров. Я бы с интересом с ними познакомился, но, увы, не вижу ответного интереса с их стороны. Откуда Вы все это взяли, коллега! Читать это смешно и грустно. Как я мог сокрушаться насчет какой-то комиссии по рериховскому наследию во главе в "Голубым щитом", если я вообще об этом ничего не слышал. Чушь!
МЦР действительно - еще до моего прихода туда - пытался завязать отношения с "Европой Ностра" и "Голубым Щитом", однако, большого успеха это не имело. И я всегда относился к этим усилиям весьма скептически.
Регистрация - на мой взгляд, противоестественная и незаконная - знака Знамени мира как товарного знака МЦР тоже произошла до моего прихода туда.
Вообще в МЦР происходило и, особенно это стало явным в последние месяцы, много удивительных, неэтичных, явно противозаконных и противоуставных явлений, которые привели к моему уходу оттуда и о которых я написал в своем заявлении об отставке. Вы можете с ним ознакомиться на сайте НРК.
Заканчиваю. Я тоже, как и Вы, правда, без всякой иронии, надеюсь, что начиная Ваше письмо, Вы взяли в руки перо с явно благими целями. К сожалению, в том то и проблема рериховского движения, что, преследуя благие цели, не все его члены утруждают себя быть точными и честными в формулировках и пользоваться не домыслами, а проверенными фактами. А ведь если этого не делать, то и грош цена вашим благим намерениям и высокопарным фразам об "истинных намерениях Учителей человечества". После выдумок и натяжек, кто же Вам поверит?
Я, конечно, не столь опытный рериховец как Вы, но, как Вы и советуете, принял для себя решение работать на созданием инициативной группы, а затем и общественного комитета просвещенных коллег, многие из которых гораздо глубже знакомы с Учением, чем я. И если они избрали меня руководителем этого комитета, то, наверное, не за знакомство с королевскими особами, которых мне, действительно, приходилось встречать на жизненном пути, а доверяя моему здравому смыслу и жизненному опыту, т.е. качествам, о которых мне не хотелось бы здесь распространяться.
Создание новой организации не происходит "неожиданно быстро", как Вы считаете, но все-таки происходит. И я совершенно согласен с теми коллегами-рериховцами и нерериховцами, которые полагают, что судить о новой организации надо не по декларациям, а по реальным делам. А для этого тоже нужно время. Так что не советовал бы Вам торопиться с выводами и ставить точки. А ведь очень хочется сказать веское и, главное, последнее слово, не правда ли?
С уважением и надеждой на Ваш здравый смысл,
А. П. Лосюков
Здравствуйте, уважаемый Александр Прохорович!
Выражаю свою искреннюю радость (и уверен, буду в этом далеко не одинок) тому, что наконец-то с нами вышел на прямой контакт реальный человек, а не безликий оргкомитет, как это было ранее. Как это прекрасно, что некто, имеющий прямое отношение к МЦР, вдруг заметил, что за пределами жестко очерченного его «великим» руководством круга «своих» и «истинных» последователей Рерихов, существуют некие иные последователи, да еще без приставки «лже-», «анти-», прилагательных «недобросовестные» (это самый мягкий культурно-официальный вариант)! Да и как же удивительно их много, судя только по количеству электронных адресов в этой крайне ограниченной рассылке!
Очень надеюсь, что Вы, Александр Прохорович, снизойдете с олимпа бывшего президента МЦР и нынешнего идейного вдохновителя и организатора НРК, как, по факту, части (по мнению некоторых более здоровой), отколотой от того же МЦР, до меня, заклейменного Вашими идейными соратниками, «лжерериховца и недобросовестного исследователя».
Разделяю Ваше веселое новогоднее настроение, с которым Вы «распотрошили» обращение О. Н. Чеглакова, как новогоднего «гуся», но только настроение, располагающее к свободному общению, а не саму цель – выбрать из всего потока обращений, идущих от озабоченного РД, одно из удобных для «новогоднего употребления», и публично разделаться с приговоренной в качестве козла-отпущения жертвой.
Поэтому предлагаю попроще и по существу.
Один из Ваших нынешних соратников по НРК, Ш. А. Амонашвили, пишет в официальном воззвании:
«И МЦР, и НРК должны превратиться в едины*й целостный руководящий орган, способны*й вести за собой последователей Учения Р*ерихов.»
Вернее было бы сказать: не стесняясь, пишет. Так как всё воззвание Ш. А. Амонашвили пропитано его болью по поводу раскола в МЦР, что вполне искренне, но вот то, что при этом для него никакого РД за пределами МЦР не существует, и проблема только в расколе МЦР, вызывает обоснованные сомнения в искренности!
А как нам верить Вам, уважаемый Александр Прохорович, если Вы аналогично сформировали свой оргкомитет исключительно из людей МЦР и при этом претендуете на лидерство во всем РД? Вам ли, как послу и профессиональному разведчику, не знать о том, что РД гораздо шире круга МЦР? Что все без исключения сотрудники МЦР – безвольные марионетки в руках узкого круга руководителей? Может быть, Вы думаете, что все проблемы негативных войн в РД исключительно из-за слабости и непрофессионализма Стеценко, неспособного всех «построить», как это делала ЛВШ? Тогда это очень странно, ведь ЛВШ так и не смогла всех «построить»! И именно она ответственна за большинство негатива в РД!
Я понимаю, что Вы по жизни и своему служебному положению – человек системы, и пытаетесь поступать по всем правилам теории управления, но Рериховское движение на то и Рериховское, что оно не строится под систему в человеческом понимании и применении. Поймите, наконец, что это внутренне саморегулируемая система, основанная на Учении Живой Этики, и это справедливо даже для самых убогих по человеческому неразумию социальных проявлений на поле РД. Не повторяйте ошибок своих коллег, Воронцова и Кадакина, и не уподобляйтесь грубо-волюнтаристской бескультурно-посредственной натуре Л. В. Шапошниковой. Если у Вас есть действительно искренние намерения навести хотя бы какой-то относительный порядок в РД, отбросьте все стремления к жестко руководимой системе с помощью иерархии удобных функционеров. Приложите усилия к созданию реального совещательного органа из реальных активных деятелей на поле РД и рериховедения, способного работать в сотрудничестве с государственными структурами. Да, это крайне непростая задача, но иного решения Вы все равно не найдете, так как его просто не может быть по объективным условиям эволюции сознания людей и социальных процессов в нашем государстве и мире.
Обращаю Ваше внимание на то, что если не все, то подавляющее большинство оклеветанных и «облитых грязью» со стороны МЦР активных деятелей РД согласятся забыть нанесенные обиды и пойти на равноправное сотрудничество с МЦР или тем, что от него останется в результате внутренних войн, ради будущего.
Но если Вы продолжите политику «не замечать» никого кроме себя и бывших функционеров и сателлитов МЦР, то начавшийся процесс краха МЦР сметет и Вас.
Прошу прощения за то, что беру на себя смелость советовать Вам, но если Вы самым срочным образом не реформируете свою орггруппу и не введете в нее реальных людей из всех сфер РД, то Вам не поможет ни поддержка МИДа, ни поддержка псевдоОбщественной Палаты, ни личные связи в верхах власти и спецслужб. Будьте реалистом и успевайте следить за быстро меняющейся реальностью!
С уважением и надеждой на здравомыслие, Андрей Павлович Пузиков.
__________________ Всего Светлого! Приглашаю на сайт www.roerich.com
Рериховское движение в настоящее время стоит на этапе выбора пути ближайших десятилетий. ... «Верные» и «преданные» МЦР люди изначально в явно благих целях, заявив о необходимости сохранения рериховского наследия в сотрудничестве с государством, в кооперации с ним, неожиданно быстро сформировали оргкомитет: Национальный Рериховский Комитет (НРК). Именно вновь созданный НРК должен по замыслу их организаторов сплотить в единство всё разрозненное рериховское движение, влить в него добрые и чистые взаимоотношения и обеспечить при этом ему государственную поддержку. Со стороны такое благое начинание выглядит заманчивым и привлекательным. Но так могут рассуждать только неопытные или безответственные люди.........................
Руководитель общества «Зов к Культуре» О.Н. Чеглаков
Вот ещё одно замечание по поводу выступления О. Н. Чеглакова, касающееся бывших сотрудников МЦР. Посмотрите выступление оппонентов присутствующих на заседании Круглого Стола и ответ им бывшего председателя МЦР Постникова (по поводу общественного статуса МЦР,за который , Общ. Статус, выступает своей публикацией и О. Н. Чеглаков?) и Ваше отношение к "тем" и "этим" МЦР-овцам получит большую определенность.
Рериховское движение в настоящее время стоит на этапе выбора пути ближайших десятилетий..... . Со стороны такое благое начинание выглядит заманчивым и привлекательным. Но так могут рассуждать только неопытные или безответственные люди. . Руководитель общества «Зов к Культуре» О.Н. Чеглаков
А вот ответ О. Н. Чеглакову от Д. Попова опубликованный на сайте "Зов"
Цитата:
Д. Н. Попов писал(а): Заявление О.Н.Чеглакова «На переломном этапе» безусловно достойно внимательного рассмотрения, поскольку оно обращает внимание всех заинтересованных участников РД на целый ряд действительно важнейших вещей и ставит ряд действительно важных вопросов. Вот только жаль, что в этом тексте действительное безнадежно перемешано с откровенным вымыслом, а позитивное с негативным. Обращу ваше внимание лишь на один абзац, поскольку он посвящен мне самому, а уж о себе то самом я знаю несколько лучше, чем автор этого пассажа:
О.Н. Чеглаков писал(а): А вот пример того, как люди не рассматривают причинно-следственные связи в радости нанесения удара по своим старым обидчикам – МЦР. Так пострадавший от МЦР и поддержавший НРК гл. редактор издательства «Сферы» Д.Н. Попов, сотрудник Музея Н.К. Рериха в Нью-Йорке, даже не ознакомился с некоторыми намерениями активистов оргкомитета (И.В. Фотиевой, М.Ю. Шишина) определять «научность» тех или иных публикаций на рериховскую тематику. Теперь на роль цензора вместо МЦР претендует НРК? Или этого тоже никто не заметил?
Автор смело начинает с истолкования внутреннего мотива чужого поступка, и естественным образом ошибается, поскольку гадание на тему чужих побудительных мотивов является делом крайне неблагодарным и немудрым. Далее он столь же смело и решительно приписывает мне позицию, которая совершенно ортогональна той, что я действительно занимаю и не скрывая откровенно высказываю. То ли он не потрудился прочесть моих довольно кратких и ясных высказываний, то ли не понял (хотя это было бы довольно странно), то ли по каким-то одному ему известным причинам решил совершенно переиначить. Поясню еще раз. Я не могу поддержать НРК в том виде, как он есть, сразу по нескольким причинам: - Название «комитет» вызывает у меня категорическое неприятие, поскольку за этим понятием стоит идея жесткого управления, несовместимая с задачами, стоящими перед общественной организацией. - Первоначально анонимное распространение воззваний и обращений сразу же вызвало большие сомнения. - Когда выяснился состав НРК, выяснилось, что все эти люди являются представителями МЦР и потому никакого объединения РД здесь изначально не происходит, а происходит то, что всем остальным участникам движения предлагается «пойти под руку» Комитета (ну по крайней мере так это выглядит). Однако, я с высокой степенью уверенности полагаю, что эта группа людей (некоторых из которых я знаю лично) составляет лучшую и здоровую часть нынешних или еще недавних активистов МЦР, которые предприняли свою инициативу с исключительно искренними и благородными намерениями. И потому следует дать им понять, что, выбрав совершенно неверную тактику, они ничего не добьются, но, в корне изменив ее, вполне могут достичь успеха (ну по меньшей мере надеяться на это). Так, если они твердо и практически поддержат инициативу Министерства Культуры по созданию единого Музея Рерихов на государственном содержании, то это решит массу проблем с рериховским наследием и создаст твердую основу для консолидации РД. Но чтобы состоялось последнее, эти люди должны резко разомкнуть свой сплоченный круг и безотлагательно найти путь к вовлечению в начатый ими процесс пусть не всех (это просто невозможно), но большинства лидеров движения, которые ведут реальную работу и занимают позитивную позицию.
В связи с этим приятно видеть в завершении текста О.Н.Чеглакова исключительно верное и важное на мой взгляд утверждение:
О.Н. Чеглаков писал(а): Потому так важно создать Государственный Музей им. Н.К. Рериха, который объединил бы все музейные силы с финансовой поддержкой государства для сохранения рериховского наследия. В сотрудничестве с ним, но без ведущей идеологической роли Музея, важно было бы создать вначале инициативную группу, а затем и общественный комитет,
Здесь все выражено четко, ясно и замечательно. Готов подписаться под каждым словом (конечно кроме слова «комитет», которое необходимо заменить на «совет»).
Но и здесь автор не смог обойтись без ложки дегтя, поскольку окончание этого абзаца таково:
О.Н. Чеглаков писал(а): который стал бы формировать на своей основе Комитет в поддержку подписания Пакта Рериха и возрождения Всемирной Лиги Культуры, призванной объединить всё человечество во имя служения Свету.
Но это же ни в какие ворота! Конечно нам, последователям НК, его имя исключительно дорого. И наш долг - стараться, чтобы в пантеоне культуры человечества его образ занял достойное место, а его замечательные идеи продолжали жить и реализовываться на практике. Но нельзя же доводить дело до полного абсурда. Как можно призывать к подписанию международного договора, который уже давным давно лег в основу современной и нынедействующей конвенции, а сам ушел в историю? Это же ни куда не годится. Что же касается возрождения Всемирной Лиги Культуры, сегодня это конечно красивая, но совершенно утопическая идея. И вовсе не потому, что мир слишком далек от рериховских культурных идей, а как раз наоборот - они уже давно вошли в жизнь, реализованы и реализуются. И хотя путь до их полной реализации еще очень далек, это вовсе не дает возможности для создания еще одной всемирной культурной ассоциации с глобальными задачами. Это просто нереально, а потому и бессмысленно.
Но вот осознать степень серьезности момента и сосредоточиться на содействии становлению единого Музея Рерихов в Москве и формировании при нем живого объединения общественных рериховских организаций это действительно необходимо. Причем, возможно, разумно было бы не пытаться непременно избрать какого-то главу этого объединения, а лишь утвердить совет из лидеров всех организаций-участников и периодически переизбираемого секретаря с чисто организационными функциями.
И еще одна принципиально важная вещь! Всем, кто действительно хочет найти путь к единению РД, необходимо срочно и начисто забыть о владеющей слишком многими умами маниакальной идее поиска общих для всех взглядов и подходов. Этого не будет никогда. Единственной и единой основой РД было, есть и будет лишь рериховское наследие как таковое. А подходов к тому, как его понимать, толковать, реализовывать идеи и т.п., всегда будет превеликое множество и с этим ровным счетом ничего не поделаешь. И само наличие этой широчайшей «разноголосицы», как раз и является убедительным показателем, широты, глубины и значимости рериховского наследия. Все, что могут сделать представители разных течений РД, это принять в сознание строгое табу на прямую взаимную полемику и вести свою линию по примеру Бирбала. Как только эта простейшая вещь произойдет, никаких препятствий к объединению (не в одну организацию конечно, но в единое движение и даже ту или иную ассоциацию) не будет.
ПОСЛЕСЛОВИЕ К ОТВЕТУ А.П.ЛОСЮКОВА НА СТАТЬЮ О.Н. ЧЕГЛАКОВА »НА ПЕРЕЛОМНОМ ЭТАПЕ»
Вот подтверждение моих слов об участии А.П. Лосюкова в работе «Комитета по сохранению наследия Рерихов», который создавался усилиями МЦР и Ассоциации Национальных Комитетов «Голубого Щита», в которой далеко не последнюю роль играет династия Габсбургов.
В своей статье я писал:
Но ведь сам Лосюков А.П. признавался, что он случайный человек в РД и его пребывание на посту Президента МЦР обусловлено лишь его обширными связями с теми, кто близок к лидерам «Голубого Щита», организации, находящейся под патронажем королевских династий: принца Уэльского и семейства Габсбургов. При этом напомню, что именно подмена символа Знамени Мира на Гаагской мирной конференции 1954 года на символ Голубого Щита, извлечение из текста идеи об охранении культурных ценностей и в мирное время, а также широкое подписание этой конвенции, привело к приостановке подписания Пакта Рериха. Теперь А.П. Лосюков, сокрушается, что не состоялась на должном уровне Комиссия по рериховскому наследию во главе с «Голубым Щитом». В то время, видимо, в МЦР было мнение, что лучше к «чёрту», но лишь бы устоять, хотя бы на время.
А вот ответ А.П. Лосюкова:
Вы мне льстите насчет моей близости к лидерам "Голубого щита", принцу Уэльскому и династии Габсбуров. Я бы с интересом с ними познакомился, но, увы, не вижу ответного интереса с их стороны. Откуда Вы все это взяли, коллега! Читать это смешно и грустно. Как я мог сокрушаться насчет какой-то комиссии по рериховскому наследию во главе в "Голубым щитом", если я вообще об этом ничего не слышал. Чушь!
МЦР действительно - еще до моего прихода туда - пытался завязать отношения с "Европой Ностра" и "Голубым Щитом", однако, большого успеха это не имело. И я всегда относился к этим усилиям весьма скептически.
Создана новая общественная организация — Комитет по сохранению наследия Рерихов
Голосование за создание Комитета по сохранению наследия Рерихов 3 декабря 2012 года состоялась государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ новой общественной организации — Комитета по сохранению наследия Рерихов. Комитет создан во исполнение Резолюции, принятой Международной научно-общественной конференцией «75 лет Пакту Рериха» 11 октября 2010 года, которая прошла в Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов в Москве. Учредительное собрание Комитета по сохранению наследия Рерихов состоялось 12 октября 2012 г. Учредителями Комитета выступили: Международный Центр Рерихов, Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, а также ряд видных российских и зарубежных общественных деятелей, среди которых: А.А. Авдеев, А.П. Лосюков, Л.В. Шапошникова, А. Федотов (Болгария), М. Куцарова (Болгария), М.Т. Дутли (Швейцария), Д. Шарма (Индия), Прамила Шарма (Индия) и др.
Президент Комитета по сохранению наследия Рерихов А.П. Лосюков В качестве наблюдателей в работе учредительного собрания Комитета приняли участие: г-н Франц Седе, Посол Австрии в России (в отставке) – представитель президента Ассоциации Национальных Комитетов Голубого Щита господина Карла фон Габсбурга, и г-жа Лейля М. Штробль – президент Австрийского общества Рерихов, Национального Комитета Пакта Рериха, член Правления Австрийского Национального Комитета Голубого Щита, представитель президента Австрийского Национального Комитета Голубого Щита.
Деятельность новой общественной организации будет нацелена на сохранение для будущих поколений в соответствии с волей семьи Рерихов художественного, философского, научного, литературного, мемориального наследия Рерихов, где бы оно ни находилось, его надлежащее использование в соответствии с этой волей, а также лучшими международными профессиональными стандартами и практикой в области сохранения культурного наследия. Президентом Комитета избран Александр Прохорович Лосюков – видный российский дипломат, Чрезвычайный и Полномочный Посол в отставке.
Каждый читатель, не склонный к предубеждениям может убедиться, что я не вводил в заблуждение рериховскую общественность относительно участия А.П. Лосюкова в совместных проектах с «Голубым Щитом».
Но всё же я пожелаю Александру Прохоровичу всего светлого!
О.Н.Чеглаков
__________________ Всего Светлого! Приглашаю на сайт www.roerich.com
Каждый читатель, не склонный к предубеждениям может убедиться, что я не вводил в заблуждение рериховскую общественность относительно участия А.П. Лосюкова в совместных проектах с «Голубым Щитом».
Я не знаю реальную ситуацию с сотрудничеством МЦР и А.П. Лосюкова, как его президента, с представителями династии Габсбуров и "Голубым Щитом", но в тоже время, разве можно понять реальные фаты по отдельной интернет-новости и тем более на ее основе делать какие-то далеко идущие выводы (без относительно того - верны эти выводы или нет)? Рериховское движение давно больно тяжелой болезнью взаимной вражды, склочничества, сплетничества и т.п. Порой просто удивляешься из чего наши "рериховцы" могут родить негатив - из "выражения лица и жестов" на видеозаписи, из случайно брошенной фразы или фотографии. Читаешь любую публикация на тему рериховкого движения и постоянно спотыкаешься о текст - "откуда автор это взял?!" У меня нет рецепта как лечить данную болезнь, но совершенно ясно, что если ее не преодолеть, то у РД не будет будущего.
Вчера как раз подумал, стоит ли включаться в этот разговор. Ведь на существующей в этой переписке волне далеко не уедем, только ещё кто-то обидится и отойдёт. Подумалось, что сейчас важнее продолжать свою работу, которая у каждого своя, но является частью работы общей, направленной на Общую Цель. Но всё же решил написать именно потому, что дело это общее и образ мысли и характер взаимодействия и общения не может не касаться всех. Трудно даётся мысль о том, что единение важнее правоты, что от правоты до истины огромное расстояние и что не бывает истины без единства. Очень велико "нетерпение сердца" и с ним надо что-то делать. Много вопросов к себе, как добиться спокойствия и сердечного самообладания, чтобы не допускать, с одной стороны, оценок, замечаний, скоропалительных выводов, могущих задеть собеседника, а с другой стороны, не допускать собственных обид на несправедливые на твой взгляд высказывания. А ведь ещё и хочется донести до собеседников своё искреннее беспокойство ходом дел и своё понимание, чтобы оно стало частью понимания общего. И опять мы приходим к необходимости доверия между всеми, веры, что все мы стремимся к одной цели истинного единения Рериховских сил на основе подлинного внутреннего овладения Рериховским наследием во всей его полноте и непрерывности развития. Нельзя без ущерба и потери качества ухватится за книги Учения ЖЭ, отбросив многообразное творчество Н. К. Рериха, в том числе философское, нельзя отбросить историю жизни и творчества Великой семьи и их последователей и продолжателей, ведь не существует Писания без Предания, а живого предания без живых нитей духовной и творческой преемственности. Казалось бы, к чему здесь эти слова? А всё к той же опасной перспективе, которая может замаячить перед нами, когда на очередном повороте развития, мы не услышим друг друга, или услышим и увидим не то, что есть на самом деле, а то, к чему привыкли и были приучены предыдущей жизнью. Надо бы всем нам наполнится доверием друг к другу (лучше ошибиться в доверии, чем оттолкнуть недоверием), надо бы стать терпимее к искреннему стремлению к сотрудничству, даже если это стремление может быть выражено в неудобных для тебя формах, надо бы устремиться к сгармонизированию наших пониманий и не спешить с оценками друг друга. Между нами не может быть оценок. Каждый ведёт свою работу и у этой работы есть приложение, она востребована. Нам нужно сохранить наше многообразие и не пойти по пути ложной унификации, которая никогда не была путём единения. Нужно уважать свободу и работу друг друга, проявлять к ним внимание. Нужно наконец стать друзьями! Какое единение без дружелюбия? Между друзьями и путь прямее, и мысль быстрее, и понимание глубже. И уж, конечно, между друзьями не может быть ни "новичков", ни "случайных людей". Если мы почитаем Рерихов, их наследие, Учение Живой Этики, Дело Учителя, то мы обязаня понимать, что нет истины (а ведь за неё начинает разворачиваться борьба) без ценностей Любви и Единения. Эта нежная птица вновь может улететь от борцов за право обладать ею. Любовь и Единство - это не только необходимые условия сотрудничества, но и истинная цель Общего Дела, и есть Общее Благо.
Нужно общаться, нужно выходить на прямую связь с возможностью связи обратной. А для этого можно было в середине февраля в дни конференции в Институте культуры встретиться в Музее-институте семьи Рерихов и попытаться углубить наше взаимопонимание.
С наступающим Рождеством, дорогие друзья!
С уважением,
Алексей Бондаренко.
__________________ Всего Светлого! Приглашаю на сайт www.roerich.com
К сожалению, я достаточно далёк от глубин рериховского учения. Поэтому скажу как администратор, историк искусства и археолог. Огромное наследие семьи Рерихов. Разнообразное. И мне кажется, что нет смысла устанавливать чью-то монополию на изучение этого наследия. Повторю всем известный факт. На то, чтобы не допустить к защите докторскую диссертацию В.А. Росова МЦР потратило значительные финансовые средства (называется какая-то астрономическая цифра -но ведомости я не держал, поэтому и не буду озвучивать), был задействован административный ресурс. В конце-концов В.А. Росов с третьей попытки - как в русской сказке - защитился. А вот всем известная Юлия Будникова - написала, по моему, две статьи, в которых в академической манере показала на серьёзные ошибки автора. И всё. Вот пример цивилизованного спора по интересующей всех теме. Возвращаюсь к своему - сейчас только и можно услышать - государство собирается разрушить общественный музей. Но давайте посмотрим на реалии - собственник (государство) передал Музею Востока усадьбу Лопухиных в оперативное управление - внимание! не для того, чтобы мы там сделали ресторан-гостиницу - а для создания государственного музея Рерихов. Что Музей Востока и собирается сделать. Не секрет, что в последние годы музей Рерихов МЦР переживал кризис - падает посещаемость, не очень внятная выставочная политика, отсутствие квалифицированных музейных кадров и так далее. И перед нами очень сложная задача - переделать старый организм, вдохнуть в него новую жизнь, привлечь к наследию семьи Рерихов больше внимания - не склоками и выяснениями отношений - кто правее, а выставками, конференциями, - реальной работой. Вот собственно и всё. МЦР вправе вести свою работу и дальше - я не судья, чтобы их осуждать или оценивать. Но вот рериховское наследие требует - особенное это касается изобразительного искусства, собранной семьёй коллекцией - немного другого подхода - более профессионального. Опять же - реальных дел у нас очень много. Для серьёзных научных разговоров у нас есть площадки конференций и круглых столов, а чтобы просто выразить свою озабоченность - ну что же - я её выражаю, однако перед музеем Востока стоят задачи создания новой экспозиции, создания цикла лекций, экскурсий. Да мало ли чего ещё?
Кстати, мне кажется, когда речь идёт о понимании и партнёрстве - спросите у Алексея Бондаренко о его партнёрах в Москве? Уже давно наша партнёрство превратилось в дружбу. А ведь мы начали общаться совсем недавно.
С уважением, Тигран
__________________ Всего Светлого! Приглашаю на сайт www.roerich.com
Возвращаюсь к своему - сейчас только и можно услышать - государство собирается разрушить общественный музей. Но давайте посмотрим на реалии - собственник (государство) передал Музею Востока усадьбу Лопухиных в оперативное управление - внимание! не для того, чтобы мы там сделали ресторан-гостиницу - а для создания государственного музея Рерихов. Что Музей Востока и собирается сделать.
Минуточку! Нас всё время убеждают, что никто не собирается разрушать общественный музей НКР! А тут, оказывается, уже всё решено ? Вот это и называется - "под ковром"... Очень этичненько
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Уважаемый Сергей Георгиевич Джура! Как автора этой темы, хочется у Вас спросить : какое отношение к Новоросии или к декабрю имеют все эти "письма" региональных лидеров с сугубо субъективными измышлениями, несуразными домыслами, лжеинтерпретациями и даже недомыслиями, напоминающих подковёрную борьбу с использованием "наших молитв на устах" и с плохо замаскированным намёком на свою значимость? Ведь душистое мыло слов может дать только обильную пену, но практической, строительной пользы от неё всё равно нет. Я понимаю, что Вы здесь просто выступаете в роли почтальона-посредника. Но как можно пиарить эту "пену? Как можно добровольно участвовать в таком неблагодарном деле? Почему неблагодарном? Да потому, что рериховское движение имеет смысл только тогда, когда оно несёт Свет, когда оно культурно, когда все усилия его направлены на Общее благо, когда основа его конструктив и созидание. Когда это не часто и громко декларируется высокопарным слогом (с заготовленными цитатами из Учения), а когда это существует на деле! А теперь посмотрите на выставляемые Вами тексты некоторых "озабоченных судьбой РД и Наследия". Что Вы сюда тащите? Если убрать из этих "заявлений" многоцветно переливающуюся пену правильных слов о сотрудничестве, о единениии, о судьбе РД и т.п., то на дне поднятого за здравие кубка хорошо вырисовывается толстый и липкий слой осуждения, обличения, сеяние сомнений и недоверия, скрытая обида, и даже некая склочность. Разве что-либо из этого направлено на строительство? На укрепление РД? Разве обязательно нужно испачкать МЦР соответствующими домыслами, чтобы пресловутое "единение" состоялось? Разве спасение Наследия заключается в разрушении МЦР? Разве разрушение МЦР, есть благая цель так называемых рериховцев? Разве менторские замечания этих "глашатаев правды" на якобы промахи и неблаговидные действия МЦР (которые они выдают, не как своё частное мнение, а как бесспорный факт) приведут к взаимопониманию? Разве плохо скрываемые амбиции и самость некоторых самопровозглашённых "реформаторов" придаёт движению культурности? Разве истинные сотрудники Света будут постоянно публично осуждать и обличать достойных людей или организацию, очень много сделавших для Дела?Разве публичная "критика" имеет отношение к Культуре вообще? Те, кто нам здесь предлагают глубже изучать труды Н.К.Рериха и брать пример с него, смогут ли сами найти в его очерках и статьях "конструктивную критику" каких-либо общественных деятелей, работников культуры или науки? Если нет, то тогда почему же они полагают, что, позиционируя себя рериховцами, они имеют моральное право вскрывать и обличать "ошибки" видных деятелей и подвергать их публичному охаиванию? Вопросов (и не только риторических) можно задавать много. Но, думается, уже и сейчас многим ясно, что (как бы это нелицеприглядно не звучало), явления пузиковщины, чеглаковщины и т.п., чрезвычайно вредны для успешного функционирования РД. Там, где вольготно себя чувствуют осуждения, обличение, организованное противостояние, хамоватая склочность и упрямое нежелание нормального и открытого диалога (без предъявлений претензий, рассмотрений списка "ошибок" и выдвижений требований, продиктованных ущемлённой самостью или закулисными интересами какой-то группы людей), там Культуры нет. А без неё нет и не может быть самого культурного движения. И в этом случае, подобных региональных лидеров никто всерьёз воспринимать не будет. В рериховских же кругах к ним будут относиться, как к местечковым лидерам с заносчивыми амбициями. Впрочем, репутация некоторых из них соответствует этому наименованию уже очень давно. И чтобы Вы, уважаемый Сергей Георгиевич Джура, не заподозрили меня в симпатиях к НРК, то сразу скажу, что этот самопровозглашённый комитет не вызывает у меня никакого восторга. А даже совсем наоборот. И для этого есть свои причины, о которых я не буду говорить в этой теме о декабре. Уж не хочется портить своим флудом эти "декабрьские зарисовки", вышедшие из под карандаша местных рериховских функционеров. Особенно, когда уже январь на дворе. И, напоследок, должен Вам сказать, что если обычный почтальон не несёт никакой кармической ответственности за информацию, содержащуюся в доставляемых им писем адресату (так как он лишь выполняет свой долг), то в Вашем случае ситуация может быть иной. Вы своим посредничеством невольно вносите свою лепту в очередное разбирательство, которое, в принципе, хоть и ничего всё равно не решает, но противостояние усугубляете. Вот и с восторженными выдержками из мутного "Нектара" зачем-то сюда приходили...
Последний раз редактировалось Musiqum, 07.01.2016 в 06:35.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Декабрь в Новороссии 
Линейный вид
