В чем вижу ценность Учения Живой Этики?

[Amarilis]

Сообщение от adonis

Хоть на животе танцуй, а тысячи умнейших и образованнейших людей не воспримут Агни-йогу и Теософию. Нужно делать вывод, а он очень простой: АЙ это продолжение начатого в прежних жизнях. Продолжить можно только уже начатое. Кто на чём ранее остановился, тот с этого и начнёт в этой жизни.

Из этого можно сделать вывод, что из числа представителей современной академической науки во всем мире, лишь ничтожное количество признавало и жило духовными истинами в прежних жизнях?

Сообщение от adonis

Для начала не будем смешивать Теософию и АЙ, это разные вещи, хотя теория входит в практику, но не обязательно на начальном этапе.

И тем не менее и Теософия и АЙ признают наличие в человеке духовного принципа и его существование после биологической смерти человека. Современная наука отрицает и первое и второе.

[adonis]

Сообщение от Amarilis

Из этого можно сделать вывод, что из числа представителей современной академической науки во всем мире, лишь ничтожное количество признавало и жило духовными истинами в прежних жизнях?.

Что такое "духовные истины"? Они постоянное меняются от уровня сознания в сторону утончения. Повторяю ещё раз, для признания АЙ необходима связь с кем либо из Учителей или с принятым учеником в прошлых жизнях. Не обязательно быть учеником у них. Можно было быть и родственником и гонителем. Всё это никак не имеет отношения к званиям в этой жизни. Дворник может быть на ступени порядком выше чем представители современной академической науки, если у него есть Учитель, а них нет. Любой академик сам по себе, а йог вместе с Иерархией.

[Amarilis]

Сообщение от adonis

Повторяю ещё раз, для признания АЙ необходима связь с кем либо из Учителей или с принятым учеником в прошлых жизнях. Не обязательно быть учеником у них. Можно было быть и родственником и гонителем. Всё это никак не имеет отношения к званиям в этой жизни. Дворник может быть на ступени порядком выше чем представители современной академической науки, если у него есть Учитель, а них нет. Любой академик сам по себе, а йог вместе с Иерархией.

Что необходимо, чтобы "продвигать" академическую науку в правильном направлении, относительно знания, источником которого является Агни-йога?

[adonis]

Сообщение от Amarilis

Что необходимо, чтобы "продвигать" академическую науку в правильном направлении, относительно знания, источником которого является Агни-йога?

Огненная Йога, как и любая другая йога, не является источником знания, а является Путём по которому можно идти только индивидуально. Академическая наука продвинется в правильном направлении при признании Тонкого Мира как основного. Фаты можно найти в любой академической дисциплине, но косность материалистов не пропускает ничего.

[kate]

Сообщение от Amarilis

Что необходимо, чтобы "продвигать" академическую науку в правильном направлении, относительно знания, источником которого является Агни-йога?

О причине непробиваемости предводителей академической науки говорила Блаватская и описываемая ею ситуация с современными учеными мужами совсем не изменилась, можно сказать еще более закостенела:

"Ту же самую картину мы наблюдаем и в мире материалистической науки: ничтожное меньшинство действительно образованных людей – и полчища толстокожих ученых, которые требуют, однако же, чтобы их считали Архимедами и Ньютонами. То, что творится в верхах, в точности повторяется и в низах. Учеников, которые учатся ради постижения истины и провозглашают оную, какой бы горькой она ни была, лишь из любви к ней, а не ради вещей славы предмета своего увлечения и своей собственной, можно пересчитать по пальцам; в то время как имя тем, кто всего лишь притворяется, – легион. Похоже, что сейчас образованность оценивается под воздействием какого-то гипнотического внушения, а не по действительным заслугам. Массы трепещут перед теми, кто сумел навязать себя им: отсюда и та плеяда людей, признанных корифеями науки, искусства и литературы, популярность которых (по крайней мере большинства из них) приобретена за счет их собственной самоуверенности и амбициозности. Однако какой же на самом деле процент из них действительно заслуживает права называться "мудрым", пусть даже просто земной мудростью? Многие ли так называемые "авторитеты" и "лидеры" на самом деле стоят значительно выше тех, о ком было сказано: "слепые поводыри таких же, как они, слепцов"? То, что ни учителя наши, ни проповедники не обладают Мудростью свыше, не вызывает сомнений. Это доказывается даже не теми ошибками, которые они допускают в своих учениях и своей личной жизни, ибо "человеку свойственно ошибаться", но тем неопровержимым фактом, что Мудрость и Истина – это слова-синонимы, и то, что является пагубным и ложным, никак не может быть мудрым.

И все-таки, если вдруг кто-то рискнет объявить признанные в мире авторитеты "немудрыми" и "ложными" либо назвать проводимую ими политику бесчестной, ему тут же заткнут рот.

Горе тому, кто отказывается разделять вместе с остальным миром его "выбор".
Сейчас же мы обвиняем, хотя и с глубокой скорбью в душе, "мудрецов" нашего столетия за проводимую ими политику, направленную лишь на то, чтобы удержаться на вершине своей "авторитетности", поскольку, действуй они иначе, они неизбежно потеряли бы свой престиж в массах и были бы немедленно отвергнуты своими коллегами. Дух коллективизма настолько силен и имеет такие глубокие корни, что всякое отступление на свой, самостоятельно избранный путь расценивается ими как предательство. Таким образом, ради достижения авторитета в своей области ученый должен nolens volens отвергать все метафизическое, а теолог – демонстрировать презрение ко всем материалистическим учениям. Все это – мирская суета, продиктованная сиюминутной практичностью..."

Достоевский так описал это явление:

«Полунаука» – это невиданный прежде деспот, имеющий своих собственных жрецов и рабов. Деспот, которому все преклонилось с любовью и суеверием, до сих пор не мыслим, перед которым трепещет даже сама наука и постыдно потакает ему».