Вмешиваются ли Махатмы в дела человеческие

[diant]

К концу 1883 года в Лондонской Ложе ТО назрел и даже перешел в открытую форму явный раскол между ее членам. В этой Ложе выделились два явных лидера - Анна Кингсфорд и только недавно вернувшийся из Индии Синнетт.

Группа Кингсфорд во главе с ней самой тяготела к эзотерическому христианству, каббале и герметической философии - короче, к тому, что ближе всего европейскому мистику. Но эта группа оказалась в явном меньшинстве.

Группа Синнетта строго шла за учением Махатм и во всем полагалась на мудрость Учителей Востока. Книги Синнетта "Оккультный Мир" и "Эзотерический Буддизм" стали для этой группы настольными.

Кингсфорд категорически не принимала слепого поклонения каким-то Учителям из Тибета. Она открыто писала ЕПБ, что вполне достаточно "простого уважения к ним". Мы будем прислушиваться к их мнению, равно как и к другим разумным мнениям. Вот и все.

В начале января 1884 года приближались перевыборы в Лондонской Ложе. "Лобби" Синнетта было в большинстве и он уже потирал руки. Кингсфорд была обречена. Но неожиданно в самом начале 1884 года, буквально за несколько дней до перевыборов он получает письмо от К.Х. (точнее два письма - одно вложено в другое). Их содержание очень поучительно (по-крайней мере для меня). Приведу их здесь, может быть кому-то они тоже будут полезны. Первое письмо, личное, предназначалось самому Синнетту. Второе же было посланием, написанным К.Х. для всех английских теософов. В момент когда в Лондонской Ложе назрел кризис, Махатма просит Синнетта собрать общее собрание и пригласить туда как можно больше английских теософов. А затем вручить одному из Вице-президентов Лондонской Ложи это послание и попросить его зачитать это послание перед всеми!

На всякий случай - за пару месяцев до этого Синнетт обранил в письме к ЕПБ такую фразу: "я сделал бы все, что только не повелел К.Х." Это поможет понять начало письма К.Х.

Письмо 119
К.Х. – Синнетту
Получено в Лондоне в начале января 1884 г.

Мой добрый друг, ловлю вас на слове. В одном из ваших недавних писем к Старой Леди вы выразили готовность следовать моим советам практически во всем, о чем бы я вас ни попросил. Что ж, пришло время доказать вашу готовность. А поскольку в этом конкретном случае я и сам лишь выполняю желание моего Когана, то надеюсь, для вас не составит большого труда разделить мою участь, поступив так же, как поступаю я. «Очаровательная» миссис Кингсфорд должна остаться Президентом – jusqu’à nouvel ordre(1). Также, после прочтения ее извинительного письма к Е.П.Б., я должен честно признаться, что разделяю многое из того, что она говорит в свое оправдание. Конечно, в большинстве всё это – мысли запоздалые; но все же само ее рвение сохранить свой пост уже содержит в себе немалую надежду на доброе будущее Лондонской Ложи, особенно если вы поможете мне в проведении духа моих инструкций. Таким образом, Лондонское Теософическое Общество больше не будет для нее тем «хвостом, которым она может вилять»(2) в свое удовольствие, как ей вздумается, но она сама станет неотъемлемой частью этого «хвоста», и чем больше она будет помогать им «вилять», тем лучше такая активность для вашего Общества. Вдаваться в подробные объяснения было бы делом слишком долгим и утомительным. Достаточно того, что вы знаете, что ее антививисекционная борьба и ее строгая вегетарианская диета всецело склонили на ее сторону нашего строгого Учителя. Он меньше, чем кто-либо из нас, обращает внимание на любое внешнее – и даже внутреннее – высказанное словами или проявленное в чувствах неуважение к «Махатмам». Позвольте ей выполнять свой долг по отношению к Обществу, будьте справедливы к ее принципам – и все остальное придет в свое время. Она очень молода, а ее личное тщеславие и другие женские недостатки следует поставить в вину мистеру Мэйтленду и этому греческому хору ее обожателей.

(1) До нового распоряжения (фр.).
(2) Здесь Махатма намекает на колкое выражение Блаватской, брошенное в адрес Анны Кингсфорд в одном из ранних писем к Синнетту.

Приложенное к письму послание должно быть передано вами запечатанным одному из членов Совета или одному из Вице-Президентов вашего Общества. Полагаю, мистер Ч.К.Мэсси подошел бы для этой цели лучше всего, ибо он является искренним другом обеих сторон, кого эта бумага касается. Однако выбор оставляется на ваше усмотрение и прозорливость. Все, что от вас требуется, это настаивать на том, чтобы этот документ был прочитан перед общим собранием, где было бы столько теософов, сколько вы только сможете собрать, и чем раньше, тем лучше. Он содержит в себе и несет на своих листах и в самих символах определенное оккультное влияние, которое должно дойти до как можно большего числа теософов. В чем оно состоит, вы, вероятно, поймете со временем по его прямым и косвенным следствиям. А пока что прочитайте его и снова запечатайте; и не давайте никому повода задать вам неосторожный вопрос, знакомо ли вам его содержание, ибо это знание вы должны будете хранить в тайне. В случае, если обстоятельства покажутся вам рискованными в том смысле, что они могут принудить вас отрицать сам факт прочтения вами этого послания, – лучше оставьте его непрочитанным. Не бойтесь, я буду там, чтобы охранять ваши интересы. В любом случае программа следующая: меморандум, написанный вашим скромным корреспондентом, должен быть прочитан перед собравшимися теософами на торжественном заседании и сохранен в протоколах Общества. Он содержит изложение наших взглядов в отношении возникших вопросов, касающихся управления Обществом и основ его работы. Наши симпатии к Обществу будут зависеть от выполнения изложенной в меморандуме программы, составленной после глубокого размышления.

А теперь обратимся к некоторым из ваших философских вопросов (будучи сейчас в поездке, я не могу ответить на все сразу). Мне трудно понять, какие отношения вы хотите установить между различными состояниями субъективности в Дэвачане и различными состояниями материи. Если считать, что в Дэвачане Эго проходит через все эти состояния материи, то ответ был бы такой: существование в седьмом состоянии материи является Нирваной, но не условиями Дэвачана. Человечество, пусть даже в различных стадиях своего развития, все же принадлежит к трехмерному состоянию материи. И нет никаких причин, почему в Дэвачане Эго должно менять свои «измерения».

Молекулы, занимающие некое место в беспредельности, – немыслимое утверждение. Сия путаница происходит из-за склонности Запада применять объективные конструкции к тому, что является чисто субъективным. Книга Khiu-te учит нас, что пространство и есть сама беспредельность. Оно вне форм, неизменно и абсолютно. Подобно человеческому разуму, который является неисчерпаемым творцом идей, Вселенский Разум, или Пространство, имеет свою мыслеоснову, которая в назначенное время проявляется в объективность, но этот процесс никак не затрагивает само пространство. Даже ваш Гамильтон доказал, что беспредельность нельзя понимать как какой-то ряд добавлений(1). Каждый раз, когда вы говорите о месте в беспредельности, вы свергаете беспредельность с трона и уничтожаете ее абсолютный, безусловный характер.

(1) Согласно мысли У.Гамильтона, «мы не должны понимать концепцию бесконечного Прост¬ранства как некий [бесконечный] ряд добавлений, которым эта бесконечность и исчерпывается, ибо Пространство должно все еще оставаться как вечное условие нашего представления».

Какое отношение имеет количество воплощений к проницательности, одаренности или глупости индивидуума? Сильное влечение к физической жизни способно провести существо через целый ряд воплощений, и все же эти жизни могут так и не развить его высших способностей. Закон Сродства проявляется и через врожденный Кармический импульс Эго и управляет его будущим существованием. Если вы понимаете наследственный закон Дарвина в его телесном аспекте(1), вы без труда поймете, как стремящееся к новому воплощению Эго может притянуться в момент нового рождения к телу, рождающемуся в семье, где живут те же склонности и пристрастия, какие имеются и у самой перевоплощающейся сущности.

(1) Согласно теории Дарвина, наследственность есть хорошо известная нам способность живых организмов воспроизводить себе подобных, то есть передавать следующему поколению свои признаки и свойства, сохраняя в потомстве видовые, сортовые и индивидуальные особенности.

Вы не должны сожалеть, что мой запрет распространяется и на мистера Ч.К.Мэсси(1). Объяснение и выправление одного пункта приведет лишь к появлению в его подозрительном и беспокойном мозгу других, еще более мрачных подозрений. Ваш друг – чуточку мизантроп. Его разум затемнен тучами мрачных сомнений, и его психологическое состояние вызывает сожаление. Все более светлые намерения удушаются; его «буддхическая» (не буддийская) эволюция подавлена. Позаботьтесь о нем, если он сам не хочет позаботиться о себе! Жертва иллюзий собственного порождения, он скользит еще глубже в бездну духовной нищеты, и очень возможно, что он станет искать убежища от мира и самого себя в лоне теологии, которую сам же некогда так неистово презирал. Все законные попытки спасти его уже сделаны, особенно Олькоттом, чья искренняя братская любовь подсказала ему обратиться к сердцу вашего друга с самыми теплыми чувствами. Бедный, бедный, введенный в заблуждение человек! Мои письма написаны рукою Е.П.Б., и у него нет сомнений, что я получил идеи «обворованного мистера Киддла» из ее головы! Но оставим его в покое.

(1) Речь идет о запрете сообщать большинству теософов детали, связанные с инцидентом Киддла (делом о плагиате), на котором Махатма настаивал в первом абзаце письма 117.

Наш друг Сэмюэль Уорд огорчен разочарованием своего друга Эллиса(1). Дело касается меня, и мне придется, полагаю, когда я буду возвращаться(2), хорошенько глядеть вокруг, не лежит ли где парочки рогов, сброшенных животным естественным образом, – тех самых «вожделенных рогов», которым посчастливилось не быть подобранными проходившим караваном. Ибо если я не раздобуду их таким путем, то не смогу выручить «дядюшку Сэма»; ведь не хотите же вы, чтобы я повесил на плечо ружье и бросил «Эзотерический Буддизм» где-нибудь у подножия скал, на которых обитают серны!

(1) Названный друг «дядющки Сэма» обратился к последнему, чтобы тот попросил Махатму прислать ему в Лондон парочку рогов горной серны. Пока рогов не было, разочарование этого джентльмена, понятное дело, только росло.
(2) Напомним, что в это время Махатма К.Х. отправился в дальнюю поездку по странам, где распространен южный буддизм (в частности, в прошлом письме Махатма М. упоминал о его пребывании в Камбодже).

Я сожалею, что вы взяли на себя труд писать мне о Брэдлоу(1). Я хорошо знаю и его самого, и его компаньона. В его характере есть немало черт, которые я ценю и уважаю. Он не безнравствен; и ничто из того, что могли бы сказать миссис Кингсфорд или даже вы сами против него или в его пользу, не может ни изменить, ни даже повлиять на мое мнение о них обоих – о нем самом и о миссис Безант. И тем не менее опубликованная ими книга «The Fruits of Philosophy» позорна и очень пагубна по своим последствиям, какими бы благими и человеколюбивыми мотивами не руководствовались эти люди при публикации названного труда. Я сожалею, глубоко сожалею, мой дорогой друг, что вынужден так широко расходиться с вами в своих представлениях по названному вопросу. И мне бы хотелось избежать этого неприятного обсуждения. Как обычно, Е.П.Б. совершила большие ошибки при передаче миссис Кингсфорд того, что ей было поручено сказать, но в целом она передала правильно. Я не читал этого труда и никогда не буду его читать, но я живо вижу перед собой его нечистый дух, его отвратительную ауру, и еще раз повторю, что на мой взгляд предлагаемые в этом труде советы омерзительны; это скорее плоды Содома и Гоморры, чем философии, самое имя которой сия книга позорит. Чем скорее мы оставим эту тему, тем лучше.

(1) Чарльз Брэдлоу (1833–1891), английский политический деятель. В этом абзаце речь пойдет о небольшой брошюре Ч.Нольтона «Плоды философии: или интимный справочник молодоженов» (США, 1832), которая стала первой публикацией подобного рода в англоязычном мире. Книга была целиком посвящена «открытым» автором важным методам контроля рождаемости, а по сути рассказывала, что должна делать женщина в ванной сразу после близости с мужчиной, чтобы избежать беременности (в ход шли разные смеси квасцов и прочих вяжущих субстанций типа листьев малины или зеленого чая и т.д.). Несмотря на протест официальных инстанций и даже трехмесячное тюремное заключение автора, американская публика очень живо откликнулась на эту публикацию, и ее переиздания в США не заставили себя долго ждать. В консервативной Англии брошюра Нольтона долгое время оставалась опальной, однако в 1876 году и в этой стране нашлись два борца за свободу и прогресс, которые смогли переиздать ее в Старом Свете. Ими стали Чарльз Бредлоу и Анни Безант (будущий теософ и президент Теософического Общества с 1908 года).

А теперь мне пора в дорогу. Путешествие, которое мне предстоит, долгое и утомительное, а сама миссия почти безнадежна(1). Но все же что-то доброе будет сделано.

(1) В момент написания этих строк Махатма К.Х. уже находился на юге Индии в Майсуре, откуда он отправлялся еще дальше – в страны юго-восточной Азии.

Всегда искренне ваш,

К.Х.

Письмо 120
К.Х. – членам Лондонской Ложи Теософического Общества
Получено в Лондоне в начале января 1884 г.

Вручить одному из Вице-Президентов или членов Совета «Лондонской Ложи» Теософического Общества от К.Х.

7 декабря 1883 года,
Майсур

Членам «Лондонской Ложи» Теософического Общества –
Друзьям и Противникам,

Только что я распорядился отправить две телеграммы – миссис А.Кингсфорд и мистеру А.П.Синнетту, чтобы известить их, что первая должна остаться на посту Президента «Лондонской Ложи» Теософического Общества.

Это не желание кого-то из нас двоих, кого знает мистер Синнетт, или даже нас обоих, но желание Самого Когана. Избрание миссис Кингсфорд не есть вопрос наших личных симпатий к названной леди; оно опирается исключительно на целесообразность, ибо в таком месте, как Лондон, желательно иметь во главе Общества лицо, вполне соответствующее уровню и устремлениям (пока что) несведущей (в эзотерических истинах) и потому недоброжелательной публики. Также совершенно не имеет значения, испытывает ли талантливая Президент Лондонской Ложи Теософического Общества чувство уважения или неуважения к скромным и неизвестным индивидуумам, стоящим во главе Тибетского Благого Закона, будь то автор этих строк или же кто-либо из его Братьев. Но, скорее, вопрос заключается в том, соответствует ли упомянутая леди той цели, которой мы преданы всей душой, а именно: распространению Истины посредством передачи эзотерических доктрин по любому религиозному каналу и искоренению примитивного материализма, слепых предрассудков и скептицизма. Как правильно заметила эта леди, западная публика должна понимать, что Теософическое Общество является «философской школой, построенной на древнем герметическом базисе», ведь публика эта никогда не слышала о тибетской философии и имеет весьма извращенные представления об эзотерической системе буддизма.

Поэтому до сих пор мы согласны с замечаниями, изложенными в письме миссис Кингсфорд к мадам Блаватской – тот самом, которое она просила «передать К.Х.»; и в этой связи нам бы хотелось напомнить нашим членам Лондонской Ложи, что герметическая философия универсальна и надконфессиональна, тогда как Тибетская Школа всегда будет рассматриваться людьми, мало знающими, если вообще знающими о ней, как нечто в той или иной степени окрашенное сектантством. Против первой, как не знающей ни каст, ни цвета кожи, ни определенного вероисповедания, никакой любитель эзотерической мудрости не может иметь никаких возражений, каковые могли бы возникнуть, если бы Общество, к которому он принадлежит, было бы анонсировано под названием, имеющим отношение к какой-либо определенной религии. Герметическая философия подходит ко всем вероисповеданиям и философиям и не противоречит ничему. Она есть беспредельный океан Истины, центральная точка, куда текут и где сливаются все реки и все потоки, где бы ни находился их исток – на Востоке, на Западе, на Севере или на Юге. Как русло реки зависит от рельефа ее бассейна, так и канал для передачи Знания должен соответствовать окружающим обстоятельствам. Египетский Иерофант, Халдейский Маг, Архат и Риши – все они вынуждены были в дни седой старины идти стезею открытий, чтобы в конечном счете прийти к одной и той же цели, хотя и разными путями.

Даже в наше время существуют три центра Оккультного Братства, географически весьма отдаленные друг от друга и столь же не похожие друг на друга экзотерически, – их истинная эзотерическая доктрина, конечно, идентична в сущности, хотя они и разнятся в терминологии; все они стремятся к одной и той же великой цели, но среди них не найти двух, которые бы внешне соглашались между собой в деталях ее достижения. Нередко можно видеть, как два ученика, принадлежащие к различным школам оккультной мысли, сидят бок о бок у ног одного и того же Гуру. Упасика (мадам Блаватская) и Субба Роу, хотя и оказались учениками одного и того же Учителя, но не являются последователями одной и той же философии: одна – буддист, другой – адвайтист. Многие предпочитают называть себя буддистами не потому, что это слово имеет отношение к конкретной духовной системе, построенной на фундаменте философии нашего Владыки Гаутамы Будды, но просто из-за санскритского слова «Буддхи», означающего мудрость, озарение, и как молчаливый протест против бесполезных ритуалов и пустых церемоний, которые во многих, слишком многих случаях стали причинами величайших бедствий. Таково же происхождение и халдейского слова Маг.

Таким образом, ясно, что методы оккультизма, хотя и неизменные в своей основе, все же должны приспосабливаться к изменившимся временам и обстоятельствам. Положение главного Общества в Англии совершенно отличается от положения Общества в Индии, где наше существование является общепризнанным и, так сказать, врожденным убеждением в народе, а во многих случаях и точным знанием, и потому требует совершенно другого подхода в изложении оккультных наук. Единственная цель, к которой следует стремиться, заключается в совершенствовании состояния человека путем распространения истины сообразно различным ступеням его развития и условиям той страны, где он живет и к которой принадлежит. У истины нет отличительных знаков, и она не зависит от названия, под которым распространяется, лишь бы достигалась вышеупомянутая цель. Состав Лондонской Ложи Теософического Общества дает основание надеяться, что воплощение в жизнь правильного метода уже не за горами.

Общеизвестно, что магнит перестает быть магнитом, если его полюса перестают быть антагонистичными. Жара с одной стороны должна быть встречена холодом с другой, тогда получившаяся температура будет благотворной для всех людей. Миссис Кингсфорд и мистер Синнетт оба полезны, оба нужны и высоко ценятся нашим почитаемым Коганом и Учителем – как раз потому, что оба они являются двумя полюсами, позволяющими удержать все ваше Общество в магнетической гармонии, поскольку благоразумная позиция обоих создаст тот великолепный компромисс, которого не достичь никакими другими средствами: один будет корректировать и уравновешивать другого. Руководство и благотворная помощь обоих необходимы для устойчивого прогресса Теософического Общества в Англии. Но оба они одновременно не могут быть Президентами. В вопросах оккультной философии взгляды миссис Кингсфорд в основе своей (если отбросить детали) тождественны со взглядами мистера Синнетта, но, по причине их ассоциации с именами и символами, более привычными христианскому уху и глазу, они лучше соответствуют английскому менталитету и присущему этой нации духу консерватизма, чем взгляды последнего. Таким образом, миссис Кингсфорд более пригодна, чтобы успешно руководить теософическим движением в Англии. Вот почему – если наш совет и желание хоть сколько-нибудь принимается во внимание членами Лондонской Ложи – она должна занимать президентское кресло как минимум и следующий год. Важно только, чтобы члены Общества под ее водительством решительно старались преломить ту непопулярность, которой поначалу неизменно встречается всякое эзотерическое учение и любая реформа, – и они добьются успеха. Общество окажет большую помощь миру и станет в нем мощной силой, обеспечив в то же время и надежный канал для проведения в жизнь филантропической деятельности его Президента. Ее постоянная и вовсе не безуспешная антививисекционная борьба и ее стойкая защита вегетарианства уже сами по себе достаточны, чтобы привлечь внимание наших Коганов и всех истинных буддистов и адвайтистов, – отсюда и предпочтение нашего Маха Когана в этом направлении. Но поскольку и заслуги мистера Синнетта в деле служения Добру действительно велики – намного больше, чем у любого другого западного теософа в настоящее время, – то найдена целесообразной новая схема.

По-видимому, для надлежащего изучения и правильного понимания нашей философии, то есть для блага тех, чья внутренняя склонность толкает их к поиску эзотерического знания из источников северного буддизма, а также для того, чтобы такое учение не было бы даже формально навязано или предлагаемо тем теософам, взгляды которых могут расходиться с нашими, необходимо, чтобы внутри Лондонской Ложи под руководством мистера Синнетта была образована специальная группа, состоящая из тех членов, которые желают всецело следовать учению той школы, к которой принадлежим и мы, члены Тибетского Братства. Таково в сущности желание Маха Когана. Наш прошлогодний опыт более чем наглядно выявил всю опасность опрометчивой выдачи наших священных доктрин неподготовленному миру. Поэтому от наших последователей мы ожидаем большей, чем когда-либо, осторожности при выдаче наших сокровенных учений и решили настаивать на этом при необходимости. Следовательно, многое из того, что мистер Синнетт и его ученики могут время от времени от нас получать, должно будет сохраняться в совершенной тайне от Мира – если они хотят, чтобы мы помогали им в этом направлении.

Навряд ли мне нужно добавлять, что предлагаемая схема задумана именно с тем, чтобы достичь гармоничного развития Лондонской Ложи Теософического Общества. Общепризнано, что удивительный успех Теософического Общества в Индии всецело обязан его принципиальной позиции мудрой и уважительной терпимости ко взглядам и верованиям друг друга. Даже Президент-Основатель Общества не имеет права прямо или косвенно посягать на свободу мысли самого скромного из его членов и менее всего – стремиться повлиять на его личное мнение. И только при отсутствии этого благородного принципа даже малейшая тень расхождения во взглядах вооружает искателей одной и той же единой истины – искренних и преданных в остальных отношениях – скорпионовым жалом ненависти к своим собратьям, столь же искренним и преданным. Обманутые жертвы искаженной истины, они забывают или никогда не знали, что различие взгядов и составляет гармонию Вселенной. Поэтому в Теософическом Обществе каждая его часть, как в блистательных фугах бессмертного Моцарта, будет беспрестанно преследовать в гармонирующем разноголосии другую на пути вечного прогресса, чтобы встретиться и в конце концов слиться у порога намеченной цели в одно гармоничное целое, ключевую ноту Природы – Sat(1) . Абсолютная Справедливость не делает никакого различия между большинством и меньшинством. Поэтому, хотя мы и благодарны большинству теософов Лондонской Ложи за их «верность» нам, их незримым учителям, мы должны в то же время напомнить им, что их Президент, миссис Кингсфорд, тоже верна и предана тому, что она считает Истиной. И поскольку она так верна и предана своим убеждениям, то, как бы ни было мало меньшинство, которое ныне разделяет ее сторону, все же большинство, руководимое мистером Синнеттом, нашим представителем в Лондоне, не может по справедливости приписывать ей вину, которая к тому же – учтывая, что она твердо отреклась от любых намерений нарушать букву или дух Статьи VI Устава родительского Теософического Общества(2) (которую, пожалуйста, найдите и перечитайте), – является виной только в глазах тех, кто хотел бы быть слишком строгим. Каждому западному теософу следует знать и запомнить, особенно тем из них, кто хочет быть нашим последователем, что в нашем Братстве все его члены проникнуты одной идеей – формального права и абсолютной справедливости на практике для всех. И что, хотя мы и не можем сказать вместе с христианами: «Воздавай добром за зло», мы повторяем вслед за Конфуцием: «Воздавай добром за добро, а за зло – по справедливости». Таким образом, теософы, разделяющие взгляды миссис Кингсфорд, пусть даже они будут непримиримыми противниками некоторым из нас персонально, имеют право на такое же уважение и внимание (до тех пор, пока они искренни) со стороны нас и своих собратьев с противоположными взглядами, как и те, кто готов безусловно следовать вместе с мистером Синнеттом только нашему учению. Сознательное проведение этих правил в жизни всегда будет способствовать удовлетворению высших интересов всех, кого они касаются.

(1) Sat (санскр.), истинная и неизменная сущность природы, универсальных дух. В оригинале письма слово написано символами деванагари.
(2) В 1883 году Статья VI названного Устава гласила: «Никто из должностных лиц Общества, в своем статусе должностного лица, а также никто из его рядовых членов не имеет права проповедовать свои конфессиональные взгляды и верования или выступать против религии (или религий) других членов перед своими Собратьями, за исключением случаев, когда на такой встрече присутствуют только члены его собственной конфессии» и т.д.

Для успешного развития обеих групп – под водительством миссис Кингсфорд и мистера Синнетта – необходимо, чтобы ни одна из них не вмешивались во взгляды и права другой. И мы очень ждем, что обе они будут движимы самым искренним и неугасимым желанием уважать философскую независимость друг друга, в то же время сохранять единство Общества как целого, а именно: не отклоняться от целей Основного Теософического Общества в их целостности и целей Лондонской Ложи в их незначительной модификации. Мы желаем, чтобы Лондонское Общество сохранило свою гармонию в разделении, подобно тому, как это имеет место в индийских филиалах, где представители всех различных школ индуизма стремятся к постижению эзотерических наук и древней мудрости, не отказываясь для этого обязательно от своих верований. Каждый филиал, а часто и члены одного и того же филиала (в том числе иногда и новообращенные в христианство) изучают вместе эзотерическую философию – каждый по-своему, и все же братски соединяя руки в своем содействии достижению общих целей Общества.

Чтобы осуществить предложенную программу, желательно, чтобы Лондонская Ложа управлялась по меньшей мере четырнадцатью членами Совета, одна половина которых открыто поддерживает христианский эзотеризм, представленный миссис Кингсфорд, другая – следует по линии буддийского эзотеризма, представленного мистером Синнеттом; все важные дела должны решаться большинством голосов. Мы хорошо понимаем и вполне осознаем все трудности такой схемы. И все же она кажется нам абсолютно необходимой для того, чтобы вновь восстановить утраченную гармонию. Структура Лондонской Ложи должна быть изменена, и она может быть изменена, если только ее члены попытаются; и тогда на этом пути дружеского разделения она обретет большую силу, чем на пути насильственного единения.

Если же оба лидера – миссис Кингсфорд и мистер Синнетт – не согласятся между собою при расхождении в деталях работать тем не менее в строгом согласии ради воплощения главных целей, изложенных в Уставе Основного Общества, тогда и мы не сможем приложить своей руки к дальнейшему развитию и прогрессу Лондонской Ложи.

К.Х.

[paritratar]

Разве рекомендация об избрании того или иного члена организации является вмешательством в свободную волю людей? Выбор всегда остаётся за последними: последовать или нет этим рекомендациям.

[diant]

Сообщение от paritratar

Разве рекомендация об избрании того или иного члена организации является вмешательством в свободную волю людей?

Паритратар, в теме стоит вопрос, но не утверждение. Каждый может сам подумать и ответить для себя.

[diant]

Дальше события развивались следующим образом.
К.Х. написал свое послание теософам 7 декабря 1883 года. Но уже через неделю Анна Кингсфорд разослала всем членам Лондонской Ложи специальное циркулярное письмо, гда само учение Махатм, изложенное в книге Синнетта "Эзотерическия Буддизм", было раскритиковано до основания. Однако большинство в Лондонской Ложе было на стороне Синнетта. Становилось ясно, что на январских перевыборах будет настоящая битва, которая может ослепить людей и заставить их пойти на поводу у своих эмоций.

Махатма К.Х. принимает решение отменить свой совет "переизбрать Кингсфорд" и даже отменить сам факт каких-то советов со стороны Махатм в пользу любого из кандидатов. Вместо это 16 января он отправляет в Лондонскую Ложу срочную телеграмму следующего содержания:

16 января 1884 года, от К.Х.
Отложите перевыборы, письмо последует.

Телеграмма не была опубликована в известном томе "Писем Махатм", но в Британском Музее исправно хранится.
Письмо действительно последовало, но его пришлось ждать почти месяц (шло обычной почтой, ибо Коган запретил К.Х. пользоваться в работе с англ. теософами оккультными силами). Письмо тоже весьма интересное и касается методов разрешения спорного вопроса о перевыборах президента (Синнетт vs Кингсфорд). Приведу только две мысли оттуда.

...я бы рекомендовал ей (Анне Кингсфорд - прим перев.) и другим заинтересованным в этом диспуте лицам прибегнуть к решению вопроса путем тайного голосования, где все смогут выразить свое желание, не рискуя навлечь на себя обвинение в нелояльности. Это будет всего лишь реализацией ими того права, которое предоставлено им в конце Статьи 3 их Устава.
...
Опыт Основного Общества доказывает, что успешность любого Филиала в значительной степени, если не всецело, зависит от преданности, благоразумия и усердия его Президента и Секретаря; как бы много ни делали их коллеги для помощи им, эффективность работы всей их группы напрямую зависит от эффективности работы этих должностных лиц.

[Владимир Чернявский]

Диант, какой Вы для себя делаете вывод из этой истории?

[V]

Какая-то странная тема. Махатмы тоже люди. Они воплощаются среди людей. Работают среди людей. Занимают государственные должности. Пишут книги. Являются частью человечества. Как часть человечества может не вмешиваться в дела человечества? Бредовые темы какие-то создаются и всерьёз обсуждаются.

[Восток]

Важная тема.

Как самая примитивная модель - мне вспоминается история одного моего знакомого. Всю жизнь весьма успешный человек - должности, финансы и пр. маленькая деталь: Двухэтажный особняк с прилегающими терр на которых кроме прочего четыре гаража и всё это в советскую пору.
Так вот меня поразил контраст - какими выросли его дети. Никакие в полном смысле, даже глаза вялые, голоса непоставленные и фигуры - оплывшие. Т.е. - когда всё есть и бороться не нужно, когда при любой проблеме - тут же папины звонки, вливания - что-то портится в человеке.
Или например организм - можно конечно чуть что тут же лечить препаратами и антибиотиками. Но в результате получим весьма слабый иммунитет и сопротивляемось.

Наверное, так же и тут - самые лучшие человеческие общества должны проходить периоды и все процессы - самостоятельно. Именно выявляя самостоятельное понимание, умение решать проблемы и даже выстраивать мировоззрение - полностью самостоятельно. Если же всё решается через папины советы, воздействия и вливания - нарушается общая системность развития - хоть группы, хоть человечества в целом. Значит правильное высшее ведение в том чтобы быть и не быть одновременно. Вмешательство без вмешательства. Истина - провозглашённая и сокрытая одновременно.

И всё это - лишь один аспект. Ещё кое что видится но судя по реакциям - лишнее..

Ещё ДаоДэДзин вспоминается - "лучший правитель тот - о котором лишь знают что он есть......."

[aurora]

Их особой заботой являются высшие интересы человечества, ибо они отождествились с мировой Душой, которая пронизывает человечество, и тот, кто привлечет их внимание,должен сделать это через сию Душу, наполняющую собой все . Такое восприятие Манаса можно назвать «верою», но его не следует путать со «слепой верой».
«Слепая вера» – выражение нередко употребляющееся для обозначения веры без осознания, тогда как истинное восприятие Манаса – это такая просвещенная вера, которая и является истинным смыслом самого слова «вера».. Эта вера должна быть связана со знанием , то есть опытом, ибо «истинное знание приносит веру».
Вера есть восприятие Манаса, тогда как знание , в подлинном значении этого термина, является способностью интеллекта, то есть духовным восприятием.
Котороче говоря, высшая индивидуальность человека, которая складывается из его Высшего Манаса, шестого и седьмого принципов, должна действовать, как единое целое, и только тогда возможно обретение «божественной мудрости», ибо божественное может быть воспринято только божественными способностями. Поэтому желание, побуждающее просить об ученичестве, - это стремление настолько постигнуть действие Законов Космической Эволюции, чтобы трудиться в гармоничном согласии с природой, вместо того, чтобы по неведению идти наперекор ее целям.

Махатмы и чела Е.П. Блаватская.

[элис]

Сообщение от V

Какая-то странная тема. Махатмы тоже люди. Они воплощаются среди людей. Работают среди людей. Занимают государственные должности. Пишут книги. Являются частью человечества. Как часть человечества может не вмешиваться в дела человечества? Бредовые темы какие-то создаются и всерьёз обсуждаются.

Елена Петровна писала, что есть махатмы и Махатмы. Махатмы с большой буквы -те, которые несут на своих плечах Карму земного человечества.

[aurora]

Сообщение от элис

Елена Петровна писала, что есть махатмы и Махатмы. Махатмы с большой буквы -те, которые несут на своих плечах Карму земного человечества.

Как Вы думаете, Элис,теософские Махатмы, это - те, которые "несут на своих плечах Карму земного человечества". Или - не те? )

V, тема эта не бредовая. Разрешение вопроса, на мой взгляд, избавит многих от созданий кумиров, на почве теософии и агнийоги.

[Amarilis]

Сообщение от Восток

Так вот меня поразил контраст - какими выросли его дети. Никакие в полном смысле, даже глаза вялые, голоса непоставленные и фигуры - оплывшие. Т.е. - когда всё есть и бороться не нужно, когда при любой проблеме - тут же папины звонки, вливания - что-то портится в человеке.

Такие примеры не редкость и возникает вполне резонный вопрос, дети родились с зачатками выше перечисленных атрибутов и внешние условия лишь способствовали их скорейшему проявлению или же внешние условия являются основной причиной в результате которой дети изменились не в лучшую сторону?

[Восток]

Сообщение от Amarilis

Такие примеры не редкость и возникает вполне резонный вопрос, дети родились с зачатками выше перечисленных атрибутов и внешние условия лишь способствовали их скорейшему проявлению или же внешние условия являются основной причиной в результате которой дети изменились не в лучшую сторону?

Думается реализация кармы и управляет всеми причинами - и внешними и внутренними. Но в данной модели это не важно. Отвечая на вопрос темы хотел лишь выделить аналог некой тенденции.

[Восток]

Сообщение от Восток

Думается реализация кармы

кстати - это ещё один аспект причины - карма может быть изжита лишь собственными усилиями. Тогда как любое, даже Высшее вмешательство как бы делает процесс зависимым. Отсюда ответ на вопрос темы.

[V]

Сообщение от aurora

Разрешение вопроса, на мой взгляд, избавит многих от созданий кумиров, на почве теософии и агнийоги.

Ничего плохого, на мой взгляд, нет в создании кумиров. Разочарование - хороший урок и отрезвитель ума. Слабые не выдерживают и становятся поносителями - отпадают от учения. У них своя дорога. Сильные выучат урок и пойдут дальше без иллюзий. По моему не стоит об этом беспокоиться. Почти все переболели в своё время этой болезнью. Ничего - живы. Правда появляются и фанатики, но этим уже психиатрия должна заниматься.

[aurora]

Сообщение от V

Ничего плохого, на мой взгляд, нет в создании кумиров. Разочарование - хороший урок и отрезвитель ума.
....Правда появляются и фанатики, но этим уже психиатрия должна заниматься..

Ну почему же, "ничего плохого от создания кумиров", - будет чем заняться в свободное время вместо " лепки изваяний". Например, почитать книгу.

V, разочарование все равно наступит, рано или поздно, ведь не все рождаются "махатмами". Но, узнав что- то о "махатмах", разочарование не будет так сильно, и не будет повода прибегать к "психиатрии".

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Диант, какой Вы для себя делаете вывод из этой истории?

Владимир, если вы имеете в виду вопрос, вынесенный в тему, то так: трем я бы на него ответил "нет", одному - "да". Зависит от самого человека. Вам бы, кстати, ответил "да", и думаю вы бы меня поняли и согласились.
Что касается себя самого, то себе отвечаю - трижды "да"! В этом я чувствую великое сострадание. Все бодхисаттвы "вмешиваются" и именно сострадание является причиной перехода за грань допустимого кармой. Я сразу вспоминаю, как ЕПБ рассказывает о Будде и его переходе черты допустимого. Он не мог видеть все эти культы богов-истуканов и рассказал людям о арупа-мирах, где только и могут обитать их боги. А этого было делать нельзя (по сознанию слишком рано наверное). И последовало извращение услышанного и - как следствие - необходимость прихода Шанкарачарьи.
Еще один вывод (уже вне темы) - я все больше понимаю, насколко мудрая идея лежала в основе создания ТО. Только вдумайтесь - при том положении всеобщего разногласия, которое только и может быть в Кали-юге, было предложено общество, в котором основой являются не те пункты, в чем люди расходятся, а те, где они могут сойтись! Поистине, как еще можно спасти планету в эпоху разъединения. Чем больше над этим принципом думаю, тем больше проникаюсь его спасительной силой. Как этого не хватает сейчас лидерам бесконечно дробящихся ячеек человечества.

[Восток]

Сообщение от diant

Еще один вывод (уже вне темы) - я все больше понимаю, насколко мудрая идея лежала в основе создания ТО. Только вдумайтесь - при том положении всеобщего разногласия, которое только и может быть в Кали-юге, было предложено общество, в котором основой являются не те пункты, в чем люди расходятся, а те, где они могут сойтись! Поистине, как еще можно спасти планету в эпоху разъединения.

В свете приведённых Вами материалов можно предположить что важнее всего - объединение и следует объединяться даже вокруг таких как м Кингсфорд и её идей?

[Swark]

Сообщение от Восток

В свете приведённых Вами материалов можно предположить что важнее всего - объединение и следует объединяться даже вокруг таких как м Кингсфорд и её идей?

Не забывайте, что Махатма назвал м Кингсфорд человеком 5-го Круга, а большинство Человечества пока ещё лишь в 4-ом Круге, так почему бы не объединиться вокруг такого человека и его идей, это же эволюционно оправдано.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

Владимир, если вы имеете в виду вопрос, вынесенный в тему, то так: трем я бы на него ответил "нет", одному - "да". Зависит от самого человека. Вам бы, кстати, ответил "да", и думаю вы бы меня поняли и согласились. Что касается себя самого, то себе отвечаю - трижды "да"!

Речь не только о вопросе, который вынесен в заголовок. Вынесенный вопрос как минимум не содержит условных определительных. Конечно Махатмы вмешиваются в дела человеческие. Вопрос почти риторический. Более интересен вопросы: "При каких условиях?", "Всегда?", "По каким причинам?" и т.д.

[V]

Сообщение от Swark

так почему бы не объединиться вокруг такого человека и его идей, это же эволюционно оправдано.

Его враги призывают всех без исключения к объединению вокруг своих лож. Это усилит их и приведёт к окончательной победе. Он стремится вылечить человечество от этих лож-паразитов. При выздоровлении кто-то будет уничтожен, а кто-то сбросит дурман-мороку со своего ума и станет самим собой. Учение дано для всех - и для людей и для паразитов. Людям желательно это понять.