ГРВ Короткова

[Amarilis]

nitor:
К нам в город приезжал специалист по методу ГРВ (Газоразрядной Визуализации) профессора К. Г. Короткова. Данный метод (выраженный в виде программно-аппаратного комплекса) является развитием метода Кирлиан и имеет под собой вполне научное обоснование и признание.

Как Вы думаете, почему такое отношение к этому ученому и его исследованиям?

Коротков Константин Георгиевич.

Константин Георгиевич набирает баллы уже на первых пунктах анкеты. Он явно не физик, доктор технических наук, профессор кафедры проектирования компьютерных систем. Так что первые два пункта дают 2 балла. Вот «по другим темам» у него есть много публикаций. Он специалист по фотографированию и формированию
газоразрядных изображений. Но уже начиная с п. 4 Коротков набирает буквально все баллы из всех возможных. Если, конечно, под «темой» его исследований понимать «биоэлектрографию». Этот человек лечит. Он ставит диагнозы. Как говорит сам Коротков, «обследует… психическое и физическое состояние». И это всѐ – не имея никакого медицинского образования.

Он учит: «Энергетическое состояние живых и неживых объектов изменяется по общим законам Вселенной. Мы теперь знаем эти законы». Он, Коротков, знает! А вот в научных журналах публикаций по этой теме у Константина Георгиевича нет (п. 4), и обзоров специалистов нет (п. 5), и рекомендаций признанных учѐных (медиков, например) нет (п. 6). В общем, по пп. 1–6 минимум 5, а то и 6 баллов. Результат говорит сам за себя. Статьи из рецензируемых журналов, по сути, не цитируются. Впрочем, тут можно спорить, и поэтому уступим п. 7. Работы проводились Коротковым открыто (п. восьмой) и непонятно, с самого ли начала целью было сделать «фундаментальное открытие» (п. 9). Уступим и п. 10 («благодарности»). Но вот начиная с п. 11 – опять все баллы. Ведь «биополе», «аура», «душа», «чакры» для К.Г. Короткова – вполне научные термины. Древние охотники видели на деревьях дриад, в реках – наяд (русалок). А вот Коротков видит «ауру» и «биополе» в банальном газоразрядном свечении. И так по пп. 1–12 набирается минимум 7, а вернее 8 баллов. И далее не лучше. Общепринятые теории опровергаются (п. 13). Другие специалисты (даже соавторы) отказывают подтвердить результаты Короткова (п. 14). Пропустим пункт 15 об опоре на «общие философские или методологические основания», хотя и есть, есть эта опора, но уж то, что такая обработка пальцев ведѐт не к лечению микоза, а к корректировке «ауры» – это очевидно, и за пункты с 16 по 18 Коротков набирает ещѐ 3 балла.

В общем, про «дырявые биополя», «оценку психического состояния человека» или «диагностику внутренних органов» ничего хорошего не получится. А ведь некоторые ему, Короткову, верят, и (как минимум) не проводят нужные исследования, используют ничего не показывающие приборы, теряют здоровье. Впрочем, каждый сам себе творит здоровье. Остается надеяться, что Коротков искренне верит в то, что говорит, пишет и делает. Коротков набрал кучу баллов, а мошенника разоблачить бывает очень не легко. А был Константин Георгиевич, наверное, приличный специалист по электрографии…

Читая работы псевдоучѐных, нельзя не удивиться первобытному, во многом детскому мышлению авторов. Суть одна: авторам встретилось или показалось, что встретилось «нечто» им непонятное, не имеющее, по мнению этих авторов, объяснения в рамках устоявшихся представлений, и они дают этому «нечто» название. Дав название, они считают, что овладели, поняли. В представлении авторов всех «псевдополей», за названием стоит нечто материальное.

Источник - сайт КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ при Президиуме Российской академии наук (Бюллетень «В защиту науки» № 1 стр 47).

[nitor]

Не знаю. Мне это в принципе и не важно, дело даже не в Короткове (который обыкновенный бизнесмен, а не учёный, если почитать его книги и работы, то становится ясно, что основная часть идей "позаимствована" у других людей, с другой стороны он развивает и внедряет такое важное изобретение, что есть хорошо), а в том, что данный метод работает, проборы регистрируют, софт обрабатывает. Да, полученные данные ничего с "аурой" общего не имеют, но это и не скрывается, все графики и диаграммы не более чем удобное представление информации.

[Нарада]

Сообщение от Amarilis

Как Вы думаете, почему такое отношение к этому ученому и его исследованиям?
Цитата:
Коротков Константин Георгиевич.

Константин Георгиевич набирает баллы уже на первых пунктах анкеты. Он явно не физик, доктор технических наук, профессор кафедры проектирования компьютерных систем. Так что первые два пункта дают 2 балла. Вот «по другим темам» у него есть много публикаций. Он специалист по фотографированию и формированию
газоразрядных изображений. Но уже начиная с п. 4 Коротков набирает буквально все баллы из всех возможных. Если, конечно, под «темой» его исследований понимать «биоэлектрографию». Этот человек лечит. Он ставит диагнозы. Как говорит сам Коротков, «обследует… психическое и физическое состояние». И это всѐ – не имея никакого медицинского образования.

Он учит: «Энергетическое состояние живых и неживых объектов изменяется по общим законам Вселенной. Мы теперь знаем эти законы». Он, Коротков, знает! А вот в научных журналах публикаций по этой теме у Константина Георгиевича нет (п. 4), и обзоров специалистов нет (п. 5), и рекомендаций признанных учѐных (медиков, например) нет (п. 6). В общем, по пп. 1–6 минимум 5, а то и 6 баллов. Результат говорит сам за себя. Статьи из рецензируемых журналов, по сути, не цитируются. Впрочем, тут можно спорить, и поэтому уступим п. 7. Работы проводились Коротковым открыто (п. восьмой) и непонятно, с самого ли начала целью было сделать «фундаментальное открытие» (п. 9). Уступим и п. 10 («благодарности»). Но вот начиная с п. 11 – опять все баллы. Ведь «биополе», «аура», «душа», «чакры» для К.Г. Короткова – вполне научные термины. Древние охотники видели на деревьях дриад, в реках – наяд (русалок). А вот Коротков видит «ауру» и «биополе» в банальном газоразрядном свечении. И так по пп. 1–12 набирается минимум 7, а вернее 8 баллов. И далее не лучше. Общепринятые теории опровергаются (п. 13). Другие специалисты (даже соавторы) отказывают подтвердить результаты Короткова (п. 14). Пропустим пункт 15 об опоре на «общие философские или методологические основания», хотя и есть, есть эта опора, но уж то, что такая обработка пальцев ведѐт не к лечению микоза, а к корректировке «ауры» – это очевидно, и за пункты с 16 по 18 Коротков набирает ещѐ 3 балла.

В общем, про «дырявые биополя», «оценку психического состояния человека» или «диагностику внутренних органов» ничего хорошего не получится. А ведь некоторые ему, Короткову, верят, и (как минимум) не проводят нужные исследования, используют ничего не показывающие приборы, теряют здоровье. Впрочем, каждый сам себе творит здоровье. Остается надеяться, что Коротков искренне верит в то, что говорит, пишет и делает. Коротков набрал кучу баллов, а мошенника разоблачить бывает очень не легко. А был Константин Георгиевич, наверное, приличный специалист по электрографии…

Читая работы псевдоучѐных, нельзя не удивиться первобытному, во многом детскому мышлению авторов. Суть одна: авторам встретилось или показалось, что встретилось «нечто» им непонятное, не имеющее, по мнению этих авторов, объяснения в рамках устоявшихся представлений, и они дают этому «нечто» название. Дав название, они считают, что овладели, поняли. В представлении авторов всех «псевдополей», за названием стоит нечто материальное.

Источник - сайт КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ при Президиуме Российской академии наук (Бюллетень «В защиту науки» № 1 стр 47).

Знаете, я пожалуй, соглашусь с вами. Коротков более профанирует науку, чем способствует ее развитию. Я понимаю возмущение членов комиссии. Рассуждения господина Короткова весьма странны. В комиссии не дураки. Они прекрасно понимают, что прибор Короткова никакую ауру не проявляет. То что мы видим на экране монитора всего-лишь удобная виртуальная картинка объемного плазменного (мили или микро) вольтметра. Известно, что по кожному покрову человека разбросаны точки с резко отличающейся проводимостью к электрическому току. И на пальцах тоже. Эти точки, как помниться, называют акупунктурными. Их как раз и описал и систематизировал Мандел.
Если каким-либо образом вокруг тела или его участка создать плазму, то на местах акупунктурных точек появяются характерные стримы, геометрические размеры которых будут пропорциональны проводимости этих точек. Что очень удобно для последующего анализа. Что мы и наблюдаем в действительности.
Для сознания плазмы на исследуемых участках кожи Коротков использовал эффект Кирлиана. Но к самому эффекту, как не парадоксальна это звучит, прибор господина Короткова никакого отношения не имеет.
И мне весьма странными кажутся танцы с бубнами ререховцев вокруг него.

[Amarilis]

Сообщение от Нарада

Знаете, я пожалуй, соглашусь с вами. Коротков более профанирует науку, чем способствует ее развитию. Я понимаю возмущение членов комиссии. Рассуждения господина Короткова весьма странны. В комиссии не дураки. Они прекрасно понимают, что прибор Короткова никакую ауру не проявляет...

Допустим, а в целом у членов комиссии есть положительные отзывы о исследованиях не профанов, подтверждающих существование ауры у человека?

[Нарада]

Сообщение от Amarilis

Допустим, а в целом у членов комиссии есть положительные отзывы о исследованиях не профанов, подтверждающих существование ауры у человека?

Вы утверждаете или спрашиваете?
А как сами считаете?

[Amarilis]

Это был вопрос, мне не известны научные рецензируемые работы обнаруживающие и исследующие ауру человека, которые бы не подверглись резкой критике со стороны комиccии по борьбе с лженаукой. Не говоря уже об обнаружении и исследовании у человека экстрасенсорных способностей....

[Нарада]

Мне тоже.

[Владимир Чернявский]

Нарада "Если каким-либо образом вокруг тела или его участка создать плазму, то на местах акупунктурных точек появяются характерные стримы, геометрические размеры которых будут пропорциональны проводимости этих точек. "

Тем болле, что диагностика по проводимости в акупуктурных точках давно проработана в том же методе Фоля.

[Нарада]

Совершенно верно, я писал об этом еще в 2005 году
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=235

«метод газоразрядной визуализации по сути своей является методом объемной электропунктуры, где плазма коронного разряда заменяет исследователю микроамперметр. Исследователь получает возможность наблюдать процесс изменения объемного сопротивления электрическому току не одной отдельно взятой точки, а сразу комплекса точек. Причем исследователь получил возможность наблюдать динамику этих изменений в их взаимосвязи. По высоте и форме выбросов, по скорости их нарастания он может судить о функционировании того или иного отдела организма, связанного с этими точками».