Ещё раз о И.В. Сталине

[Iris]

С прискорбием должна отметить , что никто из участников дискуссии не поинтересовался мнением наших Учителей - Рерихов - о Сталине.

Хотя из предложенной мною подборки прекрасно видно, что они не только не судили его страшным судом, как это сейчас становится модно в определенных кругах, но и были очень осторожны в оценках. А когда было за что - хвалили.

Кстати, точно так же оценивали они и других современных им политических деятелей - Рузвельта, Черчиля и т.д. Даже, пожалуй, о Сталине больше сказано хорошего.

Поэтому желание выставить личную (самостную) оценку в данной ситуации - как минимум, не очень достойно. Ну а как максимум...

Кстати, еще в догонку - об упоминаемой НКР "сталинской конституции":

Но все же тучи несутся на юг. Север очищается. И новая Конституция – единственная Конституция, где упоминаются термины: «культурное строительство», «неуклонный подъем культурного уровня», «культурное общество», «культурные учреждения» и т.д. Пусть хотя бы сначала на бумаге привыкают к этому слову. Ведь в большинстве стран это слово совершенно вычеркнуто из обихода и заменено плоским словом «цивилизация». Нам много приходилось бороться за допущение и принятие слова «Культура» даже друзьями. Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому 19 ноября 1937 г.)

[Helene]

Сообщение от Iris

С прискорбием должна отметить , что никто из участников дискуссии не поинтересовался мнением наших Учителей - Рерихов - о Сталине.

Хотя из предложенной мною подборки прекрасно видно, что они не только не судили его страшным судом, как это сейчас становится модно в определенных кругах, но и были очень осторожны в оценках. А когда было за что - хвалили.

Кстати, точно так же оценивали они и других современных им политических деятелей - Рузвельта, Черчиля и т.д. Даже, пожалуй, о Сталине больше сказано хорошего.

Поэтому желание выставить личную (самостную) оценку в данной ситуации - как минимум, не очень достойно. Ну а как максимум...

Кстати, еще в догонку - об упоминаемой НКР "сталинской конституции":

Вот у нас есть Писания, которые зажигают нас на альтруизм и т.д. Настоящие Духовные деятели поддерживают этот огонь, они в чем-то ошибаются, что-то делают правильно, кто-то использует этот огонь в корыстных целях и т.д. Но центральной клеткой остается Писание. Так и построение социалистического общества принадлежит Махатме Ленину, кто будет следовать его путем, будет иметь один результат, кто будет что-то искажать или присваивать себе, будет иметь другой результат.

Звезда от звезды разнится в славе.

[Iris]

Сообщение от Helene

Так и построение социалистического общества принадлежит Махатме Ленину, кто будет следовать его путем, будет иметь один результат, кто будет что-то искажать или присваивать себе, будет иметь другой результат.

Ну во первых Ленин социалистического общества не построил - просто не успел. Его и Сталин не построил. И никто еще не построил.

Сообщение от Helene

Сталин был хитрее и его последователи, они сделали все для того, чтобы светлые идеи построения социалистического общества,

А из какого места и какого Учения это следует? Где Сказано?

Сообщение от Helene

Вот у нас есть Писания,

И что? там написано что-то безусловно плохое про Сталина? типа - иерофант тьмы Цитату в студию пжст

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

С прискорбием должна отметить , что никто из участников дискуссии не поинтересовался мнением наших Учителей - Рерихов - о Сталине.

В этой теме, к сожалению, не наблюдается комплексного подхода. Либо белый, либо черный цвет. Но жизнь сложнее.

Одни исследователи делают выборку цитат только по негативу, вторые - только по позитиву. И оба лагеря совершенно не учитывают контекст происходившего.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

В этой теме, к сожалению, не наблюдается комплексного подхода. Либо белый, либо черный цвет. Но жизнь сложнее.

Одни исследователи делают выборку цитат только по негативу, вторые - только по позитиву. И оба лагеря совершенно не учитывают контекст происходившего.

Когда исследователи делятся "на лагеря" - синтеза не видать. Ни в какой теме.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Одни исследователи делают выборку цитат только по негативу, вторые - только по позитиву.

Отнюдь.
Выборка, предложенная в сообщениях №№970-971 делалась СТРОГО по хронологии. Безотносительно контекста.
Другое дело, что вместить "комплексный подход" очень трудно. Каждый видит через свою весьма несовершенную ауру

Кстати, спасибо, что почистили тему.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Отнюдь.
Выборка, предложенная в сообщениях №№970-971 делалась СТРОГО по хронологии. Безотносительно контекста.

Совершенно верно. Контекст в этой выборке не учтен и не обозначен.
К тому же использование одних лишь публичных высказываний Н.К. явно недостаточно для комплексного всестороннего подхода.

Как правило все сводится к войне цитат. Когда против одной цитаты автора выставляется как бы противоположная по смыслу цитата этого же автора. Читателю нужно принять одни и "закрыть глаза" на другие. Что не верно по-сути.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как правило все сводится к войне цитат. Когда против одной цитаты автора выставляется как бы противоположная по смыслу цитата этого же автора.

И когда в подборке этого противопоставления нет - то и "глазу зацепиться не за что"

А кроме шуток - именно должна начаться серьезная внутренняя работа по расширению сознания и вмещению как бы "противоположных по смыслу цитат". А с внутренней работой у нас традиционная напряженка.

Сообщение от Владимир Чернявский

К тому же использование одних лишь публичных высказываний Н.К. явно недостаточно для комплексного всестороннего подхода.

Если бы вы были внимательны, то заметили бы, что в подборке использовались и Письма (причем иногда вполне доверительные).
Возможно вы имели в виду, что не использовались Дневниковые записи? - но они, как уже было неоднократно отмечено, мало чем могут нам помочь. Увы, уровень нашего сознания не способен вместить даже цитаты "из публичных высказываний"

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

И когда в подборке этого противопоставления нет - то и "глазу зацепиться не за что"

А кроме шуток - именно должна начаться серьезная внутренняя работа по расширению сознания и вмещению как бы "противоположных по смыслу цитат". А с внутренней работой у нас традиционная напряженка.

Цитаты-то, как правило, подбираются, что бы обосновать свое мнение, а не найти истину.

Сообщение от Iris

Если бы вы были внимательны, то заметили бы, что в подборке использовались и Письма (причем иногда вполне доверительные).
Возможно вы имели в виду, что не использовались Дневниковые записи? - но они, как уже было неоднократно отмечено, мало чем могут нам помочь. Увы, уровень нашего сознания не способен вместить даже цитаты "из публичных высказываний"

Что бы оценивать публичные высказывания нужно хорошо понимать контекст этих высказываний.
Приведу простой пример. В 1926 году Рерих в виду намечающегося сотрудничества с Советской Россией, публично завещает все свое наследие Всесоюзной Коммунистической партии. Причем, распорядителями назначает Чичерина, Сталина и Быстрова. А в 1929 году, в виду открытия небоскреба Музея Рериха, публично завещает все коллекции Музея Рериха народу Америки.

Что касается подборки, то материал даже публичных высказываний (не говоря уже о письма) собран не полно. К примеру, обратите внимание на статью Славное Сибирское казачество из "Священного Дозора".

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается подборки, то материал даже публичных высказываний (не говоря уже о письма) собран не полно. К примеру, обратите внимание на статью Славное Сибирское казачество из "Священного Дозора".

А что там можно почерпнуть нового для этой темы? годы безбожия? Этот термин вряд ли говорит о притеснениях церкви, которые и на Сталина свалить затруднительно. Мужик распрямился после долгого сгибания в бараний рог. Досталось всем.

Признание Бога означает признание того, что существует нечто объективное, что человек должен учитывать и строить свою жизнь на нём. Советского человека и учили соответственно. Конечно, издержки можно найти. Но в целом всё зависело от самого сознания. Кто хотел слышать, слышал. Кто не был готов, ничего и не услышал.

Разъединение? К кому обращены эти слова? К эмигрантам, которые вынашивали планы разрушения России? Или к большевикам, не имеющим доверия к эмигрантам? Скорее к первым.

Что именно добавляет статья в эту тему?
__________________________________________________ _____________
И почему просто не добавлять в эту тему свои находки? Почему подозревать в предвзятости?

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитаты-то, как правило, подбираются, что бы обосновать свое мнение, а не найти истину.

Полагаю, что в данном случае мы имеем дело с исключением

Сообщение от Владимир Чернявский

Что бы оценивать публичные высказывания нужно хорошо понимать контекст этих высказываний.

Это надо сделать в рамках подборки? Или каждый должен этот контекст исследовать и понимать в рамках индивидуальной работы?

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается подборки, то материал даже публичных высказываний (не говоря уже о письма) собран не полно.

На коленке, за полчаса при помощи вашей поисковой системы по слову "Сталин" На полноту материал не претендует в принципе. От слова совсем.
Но объективность была соблюдена.

Кстати, в предложенном вами материале о Сталине, насколько вижу, речи нет. А что касается безбожия - то многие исследователи доказывают, что к этой политике лично Сталин отношения не имел. Насколько их доводы можно считать серьезными - не знаю. Но такая версия есть.

Вообще отчетливо прослеживается интересная тенденция - всё, что произошло после ухода Ленина и до 5.03.1953 - "вешать" на Сталина. Точно так же, как и после 2000-го - всё "вешать" на Путина (что можно наблюдать даже на нашем форуме).

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

В этой теме, к сожалению, не наблюдается комплексного подхода. Либо белый, либо черный цвет. Но жизнь сложнее.

По-моему, много раз говорилось, что в тех условиях и не могло быть в принципе положения, когда все довольны, т.е. все признают "белым" тот период. Интересы-то противоборствующих сторон были на самом деле противоположны. А противоборство было не только между старым и Новым миром, внутри и вне страны, но внутри самой партии, которая осуществляла строительство. И это сказано и указано на то, что в революцию и некоторое время спустя временно шли вместе 2 тенденции несовместимые (Впрочем, отголоски тех тенденций и позже были).

Как могло быть гладким развитие в тех условиях? Кто обладал достаточной властью и силой, чтоб всем пренебречь? Да и вообще, о реальном Сталине до 36 года мы слишком мало знаем. Также мало знаем, каким именно образом и всегда ли Высшие силы могли направлять опустевшую оболочку.

Поэтому не удивительно, что выбор всегда совершался из плохого и совсем плохого.

Также много раз сказано, что кроме условий периода, уровень нашего сознания определил формы проходимого опыта.

Сказано также, что общая тенденция в Кали Югу - это извращение всего, это внедрение в чистое движение низких сознаний и прямых врагов (как напр., в христианстве).

Учитывая всё это и получаем сложное явление советского периода нашей истории. Что ещё предполагаете добавить?

Характерно, что по сознанию все и судят его. Кому на хвост наступил шаг Эволюции - вопят, кто-то редким героизмом и самоотверженностью восхищается и т.д.