О достоверности высказываний Е.Рерих в адрес А.Бейли

[Kay Ziatz]

> Если по логике, то логика и здравый смысл говорят: "ищи новые пути для реализации идеи".

Сначала надо убедиться, что идея вообще правильная. Можно привести пример многочисленных христианских организаций, у которых идея догматическая, но при этом они проявляют поразительную гибкость и изобретательность в "поиске новых путей" для доведения её до масс. У них тоже есть свой здравый смысл, но он ограничен догмой.
А если говорить конкретно об Иисусе, он может конечно работать и не воплощаясь, но я акцентировал то, что последняя миссия его согласно словам Блаватской была не вполне удачной. Вряд ли таким должно быть последнее воплощение на Земле.

> срок 33 года вовсе не случаен.

А одно другому не мешает. Всё в жизни посвящённых имеет символизм, и их жизнь можно прямо брать и толковать метафорически, и в то же время это будет соответствовать исторической правде. Шанкарачарья тоже наверно что-то думал, когда решил покинуть тело именно в этом возрасте, а не в другом.

> По Вашей же логике получается, что во-первых, Шанкара не был высоким посвященным, ибо не прошел инициации.

Посвящений много, это лишь одно из. Субба Роу, например, был великим философом, но был не вполне успешен как ученик. Можно вспомнить рассказ о Шанкаре, как ему в диспуте был задан вопрос, касавшийся каких-то тонкостей секса, и он не мог на него ответить, т.к. дал обет безбрачия. Противник думал его обломать этим вопросом, так как он бы нарушил обет тогда. Он взял тайм-аут и вселился в тело недавно умершего раджи, и с его гаремом изучил все тонкости, а потом вернулся в тело и ответил на все вопросы. Так что были какие-то области опыта, в каких он был ещё не вполне сведущ.

> Это не "версия", а свидетельство Елены Ивановны Рерих.

Для нас это версия, потому что есть письмо Учителя теософам, мол не ждите скорого перевоплощения ЕПБ, у неё есть работа и на высших планах, а ваши ожидания навеяны майей.

> Мне кажется, "тёмные" более педантичны
>> Можно ли это рассмотреть на нескольких примерах?

Я же написал "кажется", т.е. для этого нет у меня твёрдых доказательств. А приводить примеры книг, которые я считаю "тёмными", я бы не хотел, чтобы не спускаться на уровень фанатиков (вы наверно знаете одного горе-писателя, который составил длиннющий список тёмных книг, даже не их читав). Но можно привести такое соображение. В мире в целом равновесие светлых и тёмных, но на физическом плане мы видим сплошное преобладание зла, т.е. тёмные там сильнее. Потому надо ожидать, что они сильнее в том, что касается физической организации и даже низшего ментала, а к своим исполнителям придирчивы по мелочам и строго спрашивают за ошибки. Ну как в армии.