Живое и "неживое" в природе

Нарада · 22.02.2015, 11:32

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Видимо мы не совсем верно понимаем что подразумевается под "одушевленный" или "неодушевленный" предмет:

Не могли ли вы пояснить из какого источника вы взяли приведенную вами цитату ЕПБ?

В приведенной вами цитате имеет место быть противоречие. Спишем его на ошибку переводчика.
Потому что в Природе нет ничего неодушевленного. Если живое - значит уже изначально одушевленное. Изначальное наличие души. Хотя и в зачаточном состоянии. Иначе это нечто не могло бы эволюционировать.
Это один из основных постулатом Тайной Доктрины. Термин "душа" по большому счету и означает жизнь. Поэтому душу имеет и камень и растение и человек. Что не скажешь о наличие Духа.
Вполне возможно проставление - "одухотворенный" и "неодухотворенный". Приведенное же вами противопоставление ошибочно.

Amarilis · 22.02.2015, 13:49

Цитата:

Сообщение от Нарада

Не могли ли вы пояснить из какого источника вы взяли приведенную вами цитату ЕПБ?

Избранные статьи. Часть I. Пер. с англ. — М.: Новый Акрополь, 1994. – 160с.

Цитата:

Сообщение от Нарада

В приведенной вами цитате имеет место быть противоречие. Спишем его на ошибку переводчика.

Вполне возможно.

Цитата:

Сообщение от Нарада

Потому что в Природе нет ничего неодушевленного. Если живое - значит уже изначально одушевленное. Изначальное наличие души. Хотя и в зачаточном состоянии. Иначе это нечто не могло бы эволюционировать.

Одушевлено чем или кем?

Цитата:

Сообщение от Нарада

Если живое - значит уже изначально одушевленное.

Почему "если живое"? Если как Вы говорите в природе нет ничего неодушевленного, следовательно и нет ничего "неживого", так?