Бейлисты пытаются захватить теософию

[Гор]

Сообщение от Гор

... с целью подсунуть и легализовать Тибетца в рериховском движении.

И подбросив сюда эту фальшивку они теперь на неё постоянно ссылаются. Секта "Купина":

https://vk.com/vnevremennaya?w=wall-48142895_209%2Fall

УЧИТЕЛЬ ДЖУАЛ КХУЛ – И ПРИЕМНИКИ УЧЕНИЯ
Часть 5.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
(1) «Письма Махатм А.П. Синнетту»
(2) «Письма Е.П. Блаватской А.П. Синнетту»
(3) «Алтай – Гималаи» Н.К. Рерих
(4) «Рерих» (опыт духовной биографии) П.Ф. Беликов
(5) «Из степей и дебрей Индостана» Е.П. Блаватская
(6) «Личности и авторитет» Статья Тибетца, опубликованная в журнале «Бикон» за август 1934 г.
(7) «Неоконченная автобиография» Алиса А. Бейли
(8 ) «Введение» к книгам А.А. Бейли. Танбридж Уеллз, 1950 г.
(9) П. № 8, Е.И.Рерих – А.М.Асееву 17 февраля 1934 г. «Урусвати»
(10) П. № 107, Е.И.Рерих – З.Г. Фосдик и Д.Фосдику 11 июля 1952 г.
(11) П. № 81, Е.И.Рерих – А.И. Клизовскому 23 августа 1934 г. «Урусвати»
(12) П. № 72, Е.И.Рерих – З.Г. Фосдик и Д. Фосдику 7 декабря 1951 г.
(13) П. № 259, Е.И. Рерих – Е.П. Инге 10 октября 1954 г.
(14) «Трактат о Космическом Огне» Алиса А. Бейли.
Предисловие А.А. Бейли
(15) «Тайна Тибетца раскрыта?» статья Константина Зайцева -

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9319

[Восток]

Сообщение от Гор

Зайцев же вёл работу в этом направлении - он участвовал в создании рериховского ресурса "Интернет-община "Солнечный ветер"

Нет, это не так.

[Гор]

Тогда как объяснить это:

Мы уважаем и помним, храним энергию импульса, заложенную Основателями Интернет-Обшины, и даже встречаемся в Реале, где идет основная работа. Незнакомка связывает Настоящее с Прошлым, формируя наше прекрасное Будущее.

http://ay-forum.net/viewtopic.php?f=...tart=75#p86947

[Гор]

[Гор]

Ольга Четверикова. Диктатура «просвещённых». Части 7-8

8. «Нью Эйдж» - духовный фасад мирового правительства

При всём значении «эволюционного гуманизма» он представляет собой всего лишь «экзотерическую», внешнюю идеологию, в то время как в качестве духовной основы программ, осуществляемых через ООН, ЮНЕСКО и другие организации, является теософское гностическое учение, новейшей формой которого стало мировоззрение «Нью Эйдж» («Новой Эры»). Это движение является восприемником мирового оккультизма, открыто провозгласившим «конец христианской эры» и претендующим на создание последней мировой синтетической религии.



Начало ему было положено продолжательницей дела Блаватской Элис Бейли, считающейся «пророком новой эры», «эры Водолея». Ещё в 1922 г. вместе с мужем Фостером Бейли, масоном 33 градуса Шотландского обряда[13], она основала компанию «Люцифер», которая в целях конспирации была переименована в «Люцис Траст» (Lucis Trast) и стала юридическим и финансовым агентом по программам всемирной службы, включающих Школу Арканов, Издательские компании Люцис, Треугольники и различные мероприятия Всемирной организации доброй воли. «Люцис Траст» является сегодня головной организацией «Нью Эйдж», её «мозговым центром» и в качестве НПО пользуется консультативным статусом в Экономическом и социальном совете ООН [14].

Выражение «Эра Водолея» ввёл в оборот французский эзотерик Поль ле Кур в своей книге «Эра Водолея; секрет зодиака и ближайшее будущее человечества» (1937 г.), а термин «Нью Эйдж» - известный «пророк» Дэвид Спэнглер в одноимённой книге 1967 г., в которой он, в частности, писал: «В каждом из нас действует Люцифер, чтобы привести нас в состояние совершенства, любой из нас каким-то способом придёт к моменту, который я именую посвящением Люциферу. Это - особые врата, через которые надо пройти, дабы целиком войти в свет совершенства».

[13] Epiphanius. Op. cit. P. 515.

http://ruskline.ru/analitika/2013/10...nyh/#_ftnref13

1) Бейли не является "продолжательницей дела Блаватской", а как раз наоборот. Здесь Четверикова не права.

2) Четверикова подтверждает информацию о наличии у мужа Бейли (который на самом деле как предполагается и был зачинателем истории с "Тибетцем") высшего масонского статуса с указанием ссылок на соответствующую литературу.

3) Четверикова не права в отношении появления термина "Нью Эйдж" в 1967 году. Например Успенский, известный русский эзотерик работавший с Гурджиевым и потом самостоятельно писал для журнала "Нью Эйдж" ещё в 20-е годы прошлого века. А сам термин употреблялся в конце 19-го века христианской газетой "Нью Эйдж". Таким этот термин не связан изначально с Бейли, как впрочем и термин "Школы Арканов".

«Иерархии» подчинена мощная группа мобильных подразделений - «Новая группа мировых служителей», непосредственно зависящих от «мастеров мудрости» и общающихся с ними с помощью телепатии (!). Их задача - производить идеи, которые приведут к изменению человеческого сознания, добиваться толерантного поведения и понимания для создания основ новой цивилизации. Именно они выстраивают новый мировой порядок, формируют общественное мнение и продвигают «международное понимание, экономическую взаимозависимость и религиозное единство». Причём Э.Бейли делит этих «служителей» на две категории: тех, кто знает, что они делают (то есть тоже посвящённых), и тех (более многочисленных), кто под управлением «мастеров мудрости» разрушают старые формы и строят новые, «выполняя важные задачи во внутренних делах... или в системе образования».

http://ruskline.ru/analitika/2013/10...nyh/#_ftnref13

5) Основной удар наносится в Сферу образования - это верно.

6) Именно и конкретно - большинство людей используется вслепую. Они вообще не понимают - что делают, и в чём участвуют.

Во главе этой иерархии стоит тот, кого теософы кощунственно называют именем «Христос» - это человек, который после 200 реинкарнаций «перешёл высшие ступени инициации» и который скоро должен вернуться («воплотиться) к людям. На Востоке, в буддизме его называют «Майтрейей». Он придёт «в результате динамичных, но логичных (!) изменений в мировых делах». В теософии он представлен как религиозный лидер, с претензией быть «Учителем мира», «Носителем света», «Прометеем» которому безразлично, к какой религии принадлежат люди. В христианстве такого человека называют «антихристом».

http://ruskline.ru/analitika/2013/10...nyh/#_ftnref13

7) Это не теософы, опять та же ошибка. Она может возникать и по той причине, что Четверикова пользуется материалами с сайта господина Зайцева, ошибочно принимая его за теософа:

[18] http://www.theosophy.ru/lib/aab-ngms.htm

[19] Epiphanius. Op. cit. P.515.

[20] http://www.theosophy.ru/lib/aab-ngms.htm

http://ruskline.ru/analitika/2013/10...nyh/#_ftnref13

[Восток]

Сообщение от Гор

Тогда как объяснить это:

Не совсем понял что конкретно. Зайцева при формировании "Солнечного ветра" там небыло, а тем более бейлизма и проч..

[paritratar]

Мир Огненный 3.12

[Гор]

Сообщение от Восток

Не совсем понял что конкретно. Зайцева при формировании "Солнечного ветра" там небыло, а тем более бейлизма и проч..

То что другие участники обращаясь к Ziatz, называют его "Основателем Интернет-Обшины"?

Мы уважаем и помним, храним энергию импульса, заложенную Основателями Интернет-Обшины, и даже встречаемся в Реале, где идет основная работа. Незнакомка связывает Настоящее с Прошлым, формируя наше прекрасное Будущее.

http://ay-forum.net/viewtopic.php?f=...tart=75#p86947

Кроме этого у меня был дискурс с администратором Кормак Мак Арт, который утверждал:

Можно оспаривать истинность тезисов Бейли, но она - одно из направлений теософии.

http://ay-forum.net/viewtopic.php?f=81&t=3256#p78524

...если понимать под теософией движение, то Бейли является одной из ярких его представителей...

http://ay-forum.net/viewtopic.php?f=81&t=3256#p78534

Все это я расшифровал, как влияние на других К.Зайцева, который со слов других участников был одним из основателей того форума.

[Гор]

Несмотря на то, что утверждения Четвериковой о мировой закулисе и тайном правительстве (с упоминанием Люцис Траста) кому-то могут показаться натянутыми, однако посмотрим, что заявляет непосредственно одно из подразделений Люцис Траста - ИПС (Институт Планетарного Синтеза):

Организация Объединенных Наций E/2011/NGO/126

Основная сессия 2011 года
Женева, 4–29 июля 2011 года
Пункт 2(b) предварительной повестки дня*
Этап заседаний высокого уровня:
ежегодный обзор на уровне министров

Заявление, представленное Институтом планетарного синтеза – неправительственной организацией, имеющей консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете Генеральный секретарь получил следующее заявление, которое распространяется в соответствии с пунктами 30 и 31 резолюции 1996/31 Экономического и Социального Совета.


Образование в интересах мирового управления во благо всех

В настоящее время ширится движение людей, стремящихся решить назревшие проблемы нынешнего социального и экологического кризиса путем:

− замены несправедливой структуры распределения власти новыми формами управления с участием всех и в интересах всех;

<...>

В сфере методики обучения необходимо обеспечить, через ЮНЕСКО, чтобы все образовательные заведения имели учебно-методические материалы и учебные планы.

<...>

http://www.ipsgeneva.com/CommonsGB/W...ement%20RU.pdf

[Лелуш Ламперуж]

Они и полнолунные медитации в Весак через ООН раскручивают.

По просьбе 34 стран-членов ООН на проходившей в Нью-Йорке 13 декабря 1999 года 54-й сессии Генеральной Ассамблее ООН[1] была принята резолюция «Международное признание дня Весак в Центральных Учреждениях Организации Объединенных Наций и в других её отделениях». Резолюция была поддержана многими азиатскими буддийскими странами, а также другими странами, включая Россию и США. Во многих странах, поддержавших резолюцию, большинство населения исповедует другую веру.

[Гор]

Да, есть такое.

Весак действительно существует:

Он [Будда] родился под созвездием Виса (Visâ) в майский вторник 2478 года (Кали-Юги), удалился в джунгли в 2506 году, стал Буддой в 2513 году и, выходя из круга перевоплощений, достиг Паранирваны в 2558 году в возрасте восьмидесяти лет. Каждое из этих событий произошло в дни полнолуний, поэтому они празднуются в великий праздник полнолуния месяца Весак (Вайшакха) в мае все вместе.

Олькотт Г.С. Буддийский катехизис.

http://www.lomonosov.org/article/bud..._katehizis.htm

Но Весак буддистов - это не Весак у бейлистов. Название одно, но у бейлистов он выглядит так:

О ПРАЗДНИКЕ ВЕСАК (Полнолуние в Тельце)

Члены этой группа знающих Бога является основными участниками Праздника Весак. Они располагаются по рангам концентрическими кругами (в соответствии со своим статусом и уровнем связанного с посвящением развития) в северо-восточном конце долины, готовясь к великому акту служения. Перед скалой, глядя на северо-восток, стоят те Существа, которых Их ученики зовут “Тремя Великими Владыками”. Это – Христос, стоящий в центре, это – Владыка живых форм, Ману, который стоит направо от Христа, и это – Владыка цивилизации, который стоит налево от Него. Все трое обращены лицом к скале, на которой покоится огромная хрустальная чаша, наполненная водой.

Интересная подробность относительно этой церемонии и степени ее реальности: все, кому снилось, что они принимают в ней участие, всегда хорошо сознавали, в каком точно месте в нижней части долины они сами стояли. Один из них, описывая мне свой сон, говорил, что находился довольно далеко в стороне, возле дерева, к которому была привязана лошадь. Другие, казалось, тоже очень хорошо знали, где они оказались. Всего лишь несколько человек из них осознавали, что место и положение каждого из стоящих в скоплении зрителей, вполне ясно свидетельствует об его эволюционном статусе.

Позади стоящих группами Учителей, адептов, посвященных и главных работников, осуществляющих Божественный План, находятся мировые ученики и стремящиеся различных степеней и групп (“в теле ли, вне ли тела”, цитируя слова Святого Павла), которые в наше время образуют Новую группу Мирового Служения. Те, кто присутствуют на церемонии, находясь при этом в своих физических телах, прибывают в долину обычными способами. Другие присутствуют там, находясь в своих духовных телах и в состоянии сна. Не может ли быть так, что “сон”, который они впоследствии пересказывают, является физическим осознанием и воспоминанием о некоем внутреннем духовном событии?

Когда подходит час полнолуния, в толпе устанавливается безмолвие, и все глядят на северо-восток. Совершаются ритуальные передвижения, при которых собравшиеся вместе Учителя и Их ученики всех рангов занимают символические положения и образуют на дне долины такие важные символы, как пятиконечную звезду с Христом, стоящим в ее наивысшей точке; или же треугольник, вершину которого занимает Христос; или же крест и другие хорошо известные построения, все из которых имеют глубокое и могущественное значение. Все это производится под звуки определенных произносимых нараспев слов и эзотерических фраз, называющихся мантрами. Нетерпение в толпе ожидающих зрителей становится чрезвычайно сильным, и неподдельное напряжение все нарастает. Все скопление людей ощущает, кажется, возбуждение, или мощную вибрацию, которой обладает воздействие пробуждающихся душ присутствующих, сливая и смешивая все группы в одно единое целое и воодушевляя всех на великий акт духовного прошения, готовности и ожидания. Это наивысшая точка мирового стремления, сфокусированная в этой ожидающей группе. Эти три слова – прошение, готовность и ожидание – лучшее всего описывают атмосферу, окружающую тех, кто присутствует в этой тайной долине.

http://www.oneworld.ru/blank-ru/ms-13ru.htm

[paritratar]

:Мир Огненный ч.3, 12

[Гор]

О связи Бейли с Ледбитером:

(Из старых материалов ПТС)

Ziatz:

> Скажите, разве можно сказать что-то о низком качестве книг, написанных рукою Е.Рерих? Я считаю, что нельзя. Написанное ею высокого качества.

Это именно вопрос вкуса и личного мнения. Я много лет, по сути через силу, читал эти книги, только потому, что мне сказали, что они написаны махатмами. Но они так и не ответили ни на один интересовавший меня вопрос. Статья Н.К. Рериха на мой взгляд намного интереснее и содержательнее.
Ещё показательно, что за пределами бывшего СССР Агни-йога не вызывает особого интереса, хотя переведена на основные европейские языки.

> Вот я и говорю, что лично я считаю (без оглядки на ЕИР), что Бейли насочиняла книжек, которые и вводят в заблуждение доверчивых последователей

А какие конкретно книги Бэйли вы читали, и на основе каких утверждений в них вы сделали такой вывод?

> как вы и описали, а Рерих - нет, она правдива от начала и до конца.

Ну уж не от начала до конца. Например в её переводе "Тайной доктрины" есть изменения, которые нельзя объяснить ошибкой перевода, а вот в свете несоответствия её мнению, высказанному в письмах — вполне можно.
Сейчас всё более очевидной становится задача повторного перевода "Тайной доктрины".

Или вот: "Днем пришла миссис Финч — теософка, приятная, сидела у Е.И. целый день, когда мы работали. Е.И. рассказывала, как она ненавидит Джинараджадасу и Безант, говоря, что последняя пошла против воли Блаватской, ибо устроила себе место президента Теософ. Общ. и читала повсюду лекции, хотя это Блаватская ей запретила." (из дневника Фосдик).

Тут и свидетельства личной ненависти, и ложные утверждения о Блаватской. Блаватская никому ничего не запрещала, а Безант ценила как раз за лекторский талант! И писала о ней: "И как она говорит! Слушаешь и не наслушаешься!.. Демосфен в юбке!.. Это такое приобретение, что я не нарадуюсь. У нас именно недоставало красноречивого оратора."

А легковерные рериховцы читают и всё принимают за чистую монету, хотя чуть ли ни каждое утверждение, оказывается, нужно проверять, и при этом часто наталкиваешься на что-нибудь с точностью до наоборот.

> Бейли писала, что она как и ЕПБ принимает и записывает мысли Махатмы

Где она такое писала? Она писала о мыслях некоего Тибетца, но никогда не называла его махатмой.

> но разве Ледбитер это где-нибудь утверждал? ... А потому, как они могут выдавать именно Учения, если писали их из своей головы на основе осмысления трудов ЕПБ?

Ледбитер выдавал не из головы на основе осмысления трудов ЕПБ, а на основе своих собственных исследований, хотя результаты их он и осмысливал в свете трудов Блаватской. Тем не менее, были и расхождения, и он видел их сам и не скрывал их существования. Потому при желании это можно назвать "учением", хотя правильнее было бы назвать "исследованием". Точно так же как современный учёный может разойтись во мнениях с каким-нибудь корифеем прошлого вроде Эйнштейна, при этом сам не будучи светилом такого масштаба.

Хотя по концепции Ледбитер очень близок к Бэйли, и поэтому принимать/не принимать её книги — вопрос несущественный, т.к. они не так уж много меняют в представлениях, которых придерживались Ледбитер и Безант. Я нашёл пример явной зависимости Бэйли от Ледбитера.

> 1.Махатмы за всё это время так и не вышли на контакт с ТО.

Письма получали и после смерти Блаватской. Но это не главное. Цели и задачи Т.О. поставлены так, что оно может существовать и без махатм. Более того, стало ясно, что объявление о существовании махатм и контактах с ними было вредным, и разговоры о махатмах стали сворачиваться — по настоянию самих же махатм. И те члены ТО, которые, возможно, и состояли в контакте с ними, не кричат об этом. Например, после смерти Джеффри Ходсона (в 1983 г.) был обнаружен его дневник, из которого следовало, что он был связан с махатмами, или по крайней мере так считал. Но в любом случае он не рекламировал это и раньше его смерти об этом известно не было. А вот всякие секты икульты не могут существовать без приписывания авторитета махатм, потому что без него останется только пшик — много воды, несколько банальностей и прописных истин, и куча распространённых заблуждений.

> 2.Теософы не приняли Рерихов как учеников Махатм, скорее наоборот

А что им оставалось делать? Почти сразу же в Адьяр стали поступать от Рерихов руководящие указания "от махатм", что и как делать. Конечно, реакция была соответствующая. (Я наверняка не знаю, но так говорят).

> либо рерихи самозванцы. И потому правильно о них отзываетесь вы. А вы, Костя, как считаете?

Вы всё хотите навязать или-или. А есть полутона. Из дневников Фосдик, судя по некоторым приведённым ею штрихам, можно сделать вывод, что они были учениками на испытании. Возможно, и статус Бэйли был такой же.

http://chelas.net/forums.php?m=posts&p=13831#13831

Ziatz:

> Следовательно, или ЕИР не знает Морию и фантазирует (что вряд ли), лиюо Мория заблуждается (ещё более дикая версия), либо Бейли именно та, кем ЕИР её описала.
> Согласны? Если нет, приведите контраргументы, а то как-то надо прояснять уже всё до конца.

Нет, не согласен. Потому что вы упускаете самую простую версию: обе ошибались насчёт своих контактов с учителями. В астральном мире множество людей, желающих выступать от имени учителей, а имея маломальскую начитанность в теософии, можно сочинять такие книги, которые легко введут в заблуждение доверчивых последователей.

Что же касается вашего утверждения, что у Ледбитера не было своего учения и он интерпретировал Блаватскую, тогда и у Бэйли тоже не было своего учения, потому что её учение и Ледбитера очень близки.

> но не любить ЕИР за то, что она указывала на недостатки...

Проблема в том, что она плохо отзывалась обо всех маломальски известных деятелях теософического движения. Я думаю, что если она кого-то и упустила, то только потому что не слышала о нём.

http://chelas.net/forums.php?m=posts&p=13827#13827

Ziatz:

Можно по-разному относиться к Ледбитеру, но суждение о нём нужно вырабатывать на основе соответствия или несоответствия его сочинений фактам, а не по мнению "авторитетных" источников, которые сами по себе сомнительны.

Сомнительны приведённые источники как раз потому, что некоторые их утверждения могут быть проверены, и выясняется, что они не соответствуют действительности.
Например, Ледбитер не был медиумом — это хорошо известно. В своих исследованиях спиритизма он был вынужден прибегать к помощи профессиональных медиумов. Там же, в письмах есть утверждения, что всё ценное в книге "Учителя и путь" заимствовано из Ламрима, но таких заимствований не найдено.

Книга "Внутренняя жизнь", которая признана единственной годной, как раз самая спорная. В России опубликована её усечённая версия, печатаемая сейчас на западе, а вообще там среди прочего говорится о жизни на Марсе, каковой учёные не обнаружили. Так что куда ни кинь — всюду клин. Если жизнь обнаружится, то ясновидение Ледбитера доказано, если нет — его репутация подорвана, но с ним подорвётся и репутация Е.И. Рерих и её учителя, который советовал из всех именно эту книгу.

К тому же она написана через 20 лет после смерти Блаватской, так что непонятно, что имелось в виду под фразой "его мышление отражало ещё мысли Блаватской". Выходит, оно отражало их как минимум 20 лет? Да и большинство других известных книг написаны до неё. Мнение Бэйли тут тоже следует отбросить, потому что её учитель, в книгах, которые она подписала своим собственным именем, даёт пространные цитаты из Ледбитера, используя его как достоверный источник. Таким образом получается, что если Бэйли контактировала с Учителями, то они поддерживают Ледбитера (несмотря на её личное мнение), а если не контактировала, тогда её мнение не более весомо, чем например, моё или ваше.

http://chelas.net/forums.php?m=posts&p=4164#4164

Ziatz:

Алкион — насколько я знаю — условное название.
Ледбитер описал жизни нескольких людей, выведя их под условными названиями — возможно, чтобы не раскрывать их, а возможно, и чтобы отвлечься от личностей каждой жизни, а указать на бессмертную индивидуальность. Он использовал для этого названия звёзд и планет.
Позже эти имена были раскрыты. Из них стали широко использоваться два — Алкион и Юпитер (последний фигурирует в книгах Бэйли как один из Учителей).

http://chelas.net/forums.php?m=posts&p=29043#29043

Ziatz:

> Если Ледбиттер и упоминает этого Учителя , то потому , что услышал о нем от Махатм . Сам он не способен был что-либо выдумывать . Психики -- это лишь наблюдатели и слушатели голосов

Во-первых, вы не доказали, что он психик и слушатель голосов. Подозреваю, что ваше суждение основано на мнении другого психика и слушателя голосов, и его случай гораздо лучше доказан.

Что касается Юпитера — Ледбитер пишет, что название это условное и он ввёл его сам. Он и другим Учителям, таким как М. и К.Х., присвоил аналогичные названия планет. Так или иначе, имя Учитель Юпитер впервые упоминается в одной из книг Ледбитера, вышедшей за 10 лет до начала работы Бэйли. Причём в той самой, отрицательное отношение к которой она высказывает в своей биографии (мнение самой Бэйли и её учителя Тибетца — две большие разницы. Например он ратовал за вегетарианство, а она считала, что оно не обязательно).

http://chelas.net/forums.php?m=posts&p=66659#66659

Ziatz:

h> у меня тоже было впечатление, что Лайа-центры - это точки для последующего "нарастания"

Вы всё правильно поняли.

r> Правильно, Бейли вместе с учениками желательно подальше держать от теософии, в своем неуемном стремлении объяснить и выдать новое знание они нагородили всего столько

Вам лишь бы попинать Бэйли даже за то, в чём она вовсе не виновата. О космических планах ранее неё писали Безант и Ледбитер, а часть диаграмм из "Трактата о космическом огне" позаимствованы из "Теософиста" за предыдущие годы. И это при том, что сама она несколько скептически относилась к Ледбитеру. Из чего я заключаю, что у них скорей всего был общий источник, из которого они заимствовали эту идею, но никто из них не разработал её сам.

P.S. Так, например приведённый тут выше рисунок "Парабрахман" взят из "Теософиста" за декабрь 1899 г., — т.е. нарисован он был вообще задолго до знакомства Бэйли с теософией!

http://chelas.net/forums.php?m=posts&p=45216#45216

Ziatz:

> Про зелёненьких человечков в Антарктиде?

Ясно ведь, что я про учителей. Что их 7 типов по лучам и т.п. (глава "Иерархия"). Вообще там концепция, близкая к Бэйли.

> А у Ледбитера этого ещё нет?

И да и нет. До Бэйли он ничего такого не публиковал (только намёками было), но сразу после неё начал публиковать почти то же самое, но не совсем.
Он, видимо, считал эту информацию эзотерической, а как Бэйли опубликовала, и сам стал писать. Но я не думаю, что это прямое заимствование из неё.

http://chelas.net/forums.php?m=posts&p=85925#85925

Ziatz:

Не везде Бэйли только повторяла. "Учителя и путь" Ледбитера и "Посвящение человеческое и солнечное" Бэйли частично дублируют друг друга, но Бэйли опубликовала эту информацию первой, равно как и развёрнутое учение о лучах. То, что давал Ледбитер о лучах, совпадает по сути, но отличается в частностях, так что взаимного заимствования не было.

Можно отдельно ставить вопрос о достоверности всей этой информации как таковой, но в любом случае, похоже, они независимо друг от друга имели доступ к некоему источнику, будь он истинный или ложный.

http://chelas.net/forums.php?m=posts&p=5789#5789

Ziatz:

> Для любого западного протестанта

Речь шла о католике, причём в Индии (а в странах где какая-либо религия не является традиционной, её представители бывают зачастую более вдумчивые, чем их единоверцы в местах традиционного распространения этой религии).

d> я Безант и Ледбитера не очень

Вы же вроде Бэйли изучаете, а у них доктрина совпадает процентов на 90.

http://chelas.net/forums.php?m=posts&p=64652#64652

Это на самом деле очень важно. Получается, что тот кто изучает Ледбитера одновременно уходит и в сторону Бейли. То есть все то же окно Овертона. Через Ледбитера к Бейли. Это ответ на вопрос почему господину Зайцеву так важно защищать Ледбитера. Ведь защищая его доктрину он одновременно защищает и доктрину Бейли.

[paritratar]

Большой вред К.Зайцева состоит в том, что он не только перевёл и переводит источники Бэйли, Ледбитера и др. авторов, которые по Личному Указанию Владыки М. являются лжеучением.

[Анна_ВиК]

По ссылке Гора пошла на сайт:
http://ay-forum.net/viewtopic.php?f=81&t=3256&start=75#p86947

И что же: там тоже и та же битва: Заголовок сообщения: Re: Бейлисты захватывают теософию

И ответ Зайцева от 01-11-2012

Пусть с опозданием, но нашёл доказательство того что автор темы движим ненавистью и желанием стравить людей между собой, а вовсе не защитой чистоты учения.

Начав кампанию против московских теософов, он предварительно убрал в закрытый архив, а возможно, местами и стёр свои высказывания против Рерихов, что позволяло ему "дружить" с рериховцами против нас. Другой администратор форума, видимо, не посвящённый во все тонкости кампании, временно открыл архив (пишет, что на один день). Вот что там написано (theosophy.forum24.ru/?1-17-0-00000029-000-15-0, сообщение от 16.07.09 21:19)
German писал(а):
В России просто пользуются тем, что нет качественной переведенной информации по истории теософии, разным международным теософским группам и т.д. Те переводы которые есть и делаются сейчас связаны с интересами только одной группы (которая, как есть аргументированные предположения давно деградировала). Поэтому любой может назваться теософом, но по факту естественно им не будет.

Одна из целей журнала ликвидировать этот информационный пробел. Тогда люди смогут разобраться, что есть что. В том числе и показать, что мнение о принадлежности Рерихов к теософии существует только в России и ни на чем не основано. А в других местах и имени такого не знают просто.


И там же в сообщении от 16.07.09 23:32:
German писал(а):
Разными словами, но мы говорим об одном. Что в журнале будет – следование идеям первичной теософии. И что не будет (или будет в критических материалах) – «учения» Рерихов и Бейли, потуги Ледбитера-Безант.

(Было и ещё, но неохота искать.)

Из чего видно, что отношение автора к Рерихам в действительности не лучше, чем к Бэйли.

Все-таки в этих затянувшихся "отношениях" больше личной неприязни, а не идейных соображений.

Ссылки на А.Бейли на форуме Германа ничуть ему самому не мешают.
Но те же ссылки у других - становятся ему поперек горла.

[элис]

Сообщение от Анна_ВиК

Из чего видно, что отношение автора к Рерихам в действительности не лучше, чем к Бэйли.
Все-таки в этих затянувшихся "отношениях" больше личной неприязни, а не идейных соображений.
.

Кто сам не затянут личным, найдет в сообщениях Гора весьма полезную информацию.

[paritratar]

Сообщение от элис

Кто сам не затянут личным, найдет в сообщениях Гора весьма полезную информацию.

Для неискушенного читателя в таких сообщениях есть скрытая реклама. Все имена, фамилии, названия организаций, различные личные данные - могут привлечь новичков, которые не разбираются в сути вопроса. Автор темы именно об этом вообще не говорил насколько помню или говорил мало, не смотря на обилие ФИО и других данных в теме.

[элис]

Сообщение от paritratar

Для неискушенного читателя в таких сообщениях есть скрытая реклама. Все имена, фамилии, названия организаций, различные личные данные - могут привлечь новичков, которые не разбираются в сути вопроса. Автор темы именно об этом вообще не говорил насколько помню или говорил мало, не смотря на обилие ФИО и других данных в теме.

Вот как раз, кто неискушен, пусть открывает глаза - рекламы в интернете более чем достаточно. А аргументами могут быть только факты, а , значит,и имена, и организации, и сайты.

[paritratar]

элис, все это так! Компромат собран. И он и привлекает мотыльков. Закон противоположностей действует везде.

[Гор]

Умалчивание гораздо хуже. Именно умалчивание обычно проводит к тому, что ситуация только ухудшается. Вы думаете об этой проблеме никто не знает? Нет знают, но не хотят говорить в открытую. И как раз это и привело к резкому ухудшению ситуации, так как противная сторона воспринимает, такое поведение как слабость.