Бейлисты пытаются захватить теософию

[Kay Ziatz]

У Блаватской сказано:

Спрашивающий. По-моему, вы говорили, что у вас нет собственных догматов или доктрин?
Теософ. Да, больше нет. У Общества нет собственной мудрости, которой оно должно придерживаться и которой могло бы учить. Оно — лишь хранилище всех истин, изречённых великими провидцами, посвящёнными и пророками исторических и даже доисторических времён; по меньшей мере, насколько они нам доступны. Потому оно — просто канал, через который, в большей или меньшей степени, проистекают в мир истины, которые можно найти в совокупности сказанного великими учителями человечества.

("Ключ к теософии", гл. IV "ОТНОШЕНИЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОСОФИИ")

То есть это программный документ, и сказано здесь ясно, и места для окольных толкований не оставляет.

Сообщение от Гор

И где настоящий, в отличие от вас, теософ Цырков, родственник ЕПБ и её издатель? Спорить будете, что вы умнее Цыркова и лучше все знаете?

Он был в первую очередь родственник и почитатель Блаватской. Он проделал огромный труд, но по моему мнению (и не более, т.е. это всего лишь скромное imho) сведущим оккультистом он, увы, не был.

И с чего вы взяли, что Lucis Trust проталкивает Ледбитера? Его публикует в большом количестве именно Адьяр. И когда к Радхе Бернье обратились с предложением прекратить это, она отказалась. Запись соответствующей беседы есть в имеющейся у вас книге.

Мнение же Бэйли о Ледбитере смыкается с мнением столь любимого вами Цыркова:

М-р Ледбитер опубликовал в Адьяре книги, которые были психическими по своему содержанию и которые было невозможно проверить; они несли на себе сильный отпечаток астрализма. Одна из его главных работ "Человек: откуда, куда и как" была книгой, которая доказала мне неправдоподобность того, что он писал.

(Неоконченная автобиография).

[элис]

Сообщение от Kay Ziatz

У Блаватской сказано:

("Ключ к теософии", гл. IV "ОТНОШЕНИЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОСОФИИ")

То есть это программный документ, и сказано здесь ясно, и места для окольных толкований не оставляет.

.

Ну так это и ставит все по местам. Истинное проистекает через это хранилище, поскольку основано Иерархией Света, формирующей сознание человечества. Но это было во времена ЕПБ, которая сама являлась звеном связи. Насколько поддерживается этот канал в том же Духе сейчас?
Изучаются ли программно сейчас Письма Махатм, основавших Общество ?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

У Блаватской сказано:

("Ключ к теософии", гл. IV "ОТНОШЕНИЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОСОФИИ")

То есть это программный документ, и сказано здесь ясно, и места для окольных толкований не оставляет.

Осталось определиться с содержимым этого "хранилища всех истин". Вы же не думаете, что оно содержит все и вся и, что всякий может наполнять его чем угодно по своим предпочтениям?

[Kay Ziatz]

Сообщение от элис

Насколько поддерживается этот канал в том же Духе сейчас?
Изучаются ли программно сейчас Письма Махатм, основавших Общество ?

Насколько я понимаю, канал, в таком смысле, как во времена Блаватской, не подерживается, по крайней мере официально. Но может быть это и хорошо. Вы наверно знаете про "Храм человечества", который до сих пор "поддерживает канал", но качество "посланий махатм", которые они принимают и публикуют сейчас, весьма посредственное. Как раз хочется наприводить цитат про "психизм и астрализм".
Что касается изучения "Писем махатм", всё очень зависит от страны, но например семинар, который провёл в Москве вышеупомянутый Яе Елле Кепплер, строился исключительно на письмах махатм.

Сообщение от Владимир Чернявский

Осталось определиться с содержимым этого "хранилища всех истин". Вы же не думаете, что оно содержит все и вся и, что всякий может наполнять его чем угодно по своим предпочтениям?

Оно может наполняться всем тем, что помогает осуществлять цели Т.О. В качестве примера, отражающего характер этого "хранилища всех истин" можно привести Адьярскую библиотеку или библиотеки отделений в разных странах мира. Там встречается самая разная литература.

У Блаватской есть цитата, касающаяся наполнения журнала, но она может быть приложена и к наполнению библиотек:

Почему вместо того, чтобы посвящать каждый дюйм своей площади теософическим и оккультным учениям, он предоставляет свои страницы "для публикации крайне разношерстных материалов и противоречащих друг другу учений"? На это самое распространенное обвинение мы ответим также вопросом — а почему бы и нет? Теософия есть божественное знание, а знание есть истина, и потому каждый достоверный факт, каждое искреннее слово по необходимости должны быть неотъемлемыми составляющими теософического учения. Тот, кто достаточно сведущ в божественной алхимии или хотя бы в некоторой степени наделен благословенным даром воспринимать истину, сможет обнаружить и извлечь ее как из справедливого, так и из ошибочного утверждения. Какой бы маленькой ни была крупица золота, затерянная в куче мусора, она все равно остается благородным металлом, и ее стоит извлечь, даже если для этого придется немного попотеть.

(Статья "Что есть истина")

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

Оно может наполняться всем тем, что помогает осуществлять цели Т.О.

Слишком богатая почва для спекуляций. Кто-то должен определять соответствие "целям ТО". В итоге простых рассуждений придем к тем же выводам, что следуя подобной логике "хранилище истин" будет наполняться "чем угодно по своим предпочтениям".
А между тем, стоит напомнить о простом факте, что той же Бейли в свое время было отказано в публикациях в теософских изданиях, не смотря на заявляемый якобы "плюрализм мнений".

[Kay Ziatz]

Сообщение от Владимир Чернявский

А между тем, стоит напомнить о простом факте, что той же Бейли в свое время было отказано в публикациях в теософских изданиях, не смотря на заявляемый якобы "плюрализм мнений".

Не всегда дела руководства ТО соответствуют словам.
В данном случае особенно характерно, что дело не в содержании книги, ведь часть глав было уже напечатано. Бэйли поругалась с руководством Американской секции ТО (по чисто административным вопросам), а в результате публикацию её книги прекратили.

Сообщение от Гор

Если нет доктрин, то нет и доктринального документа, (А значит вы обманываете, утверждая, что доктрина то есть, то нет.)

Что касается "программных документов", то такие вполне могут быть - касающиеся работы организации, а не доктрины. Я не говорил "доктринального". То есть вы намеренно допустили подмену понятий. Всё это обычная демагогия и попытки толковать текст противоположно его буквальному смыслу. Каждый может прочитать "Ключ к теософии" и убедиться сам.
Что касается Ледбитера, то повторяю, его книг полно и в библиотеках Т.О., и в его изданиях. Книги Бэйли не издаются (да и права-то не у ТPH), но в библиотеках отделений Т.О. Индии и западных стран встречаются нередко.

[элис]

Сообщение от Kay Ziatz

Не всегда дела руководства ТО соответствуют словам.
.

В таком случае сознание доверившихся действительно подвергается опасности.

[Kay Ziatz]

А доверяться и не нужно. Это демократически избранные руководители, и их нужно проверять и переизбирать, если что.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

Не всегда дела руководства ТО соответствуют словам. В данном случае особенно характерно, что дело не в содержании книги, ведь часть глав было уже напечатано. Бэйли поругалась с руководством Американской секции ТО (по чисто административным вопросам), а в результате публикацию её книги прекратили.

Судя по той же автобиографии Бейли, это не так и Вы зря обвиняете руководство ТО, поддерживая сторону Бейли. Как понимаю, у Вас нет фактов, которые могли бы позволить подобные обвинения. Публикация, как я понимаю, была уже после конфликта с руководством американского отделения ТО. А причину в отказе от публикации других глав сама Бейли озвучивает как "обычная теософская зависть и реакционность". Под этим вполне могут скрывать и идеологические смысловые причины, по которым ей могли отказать.

Сообщение от Kay Ziatz

...Каждый может прочитать "Ключ к теософии" и убедиться сам.

Повторюсь, Вы, на мой взгляд не верно интерпретируете слова ЕПБ, подразумевая, что теософская доктрина может вмещать все, что угодно, лишь бы не нарушались принципы ТО. Блаватская имеет в виду другое. А именно, что теософская доктрина не несет в себе ничего нового относительно того, что было ранее сказано и дано в различных духовных учениях, но при этом Теософия - это определенный канал, который вычленяет эти общие истины из древних учений.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Владимир Чернявский

Публикация, как я понимаю, была уже после конфликта с руководством американского отделения

Я не изучал историю так глубоко. Но главное, что одного и того же человека то печатают, то нет, причём речь идёт о разных главах одной книги.

Сообщение от Владимир Чернявский

Повторюсь, Вы, на мой взгляд не верно интерпретируете слова ЕПБ, подразумевая, что теософская доктрина может вмещать все, что угодно, лишь бы не нарушались принципы ТО.

Не доктрина, а набор литературы, изучаемой в Т.О. и используемой для осуществления целей.

Сообщение от Владимир Чернявский

Осталось определиться с содержимым этого "хранилища всех истин". Вы же не думаете, что оно содержит все и вся и, что всякий может наполнять его чем угодно по своим предпочтениям? ...
А между тем, стоит напомнить о простом факте, что той же Бейли в свое время было отказано в публикациях в теософских изданиях, не смотря на заявляемый якобы "плюрализм мнений".

Вот в том-то и дело - а судьи кто? Сначала сказали, "это круто, печатаем Бэйли", потом не передумали. И в данном случае даже не важно, принимал решения один человек с переменчивым настроением, или это был кто-то другой, сменивший его на этой должности. Как раз в те времена и была выпущена декларация:
"желательно подчеркнуть тот факт, что нет учения или мнения, от кого бы оно ни происходило, которое бы любым образом связывало члена Общества, и которого он не мог бы свободно принять или отбросить. Признание трёх целей Общества есть единственное условие членства. Hикакой учитель, никакой автор, начиная от самой Блаватской, не имеет никакого авторитета в плане навязывания своего учения или мнения членам. Каждый член имеет равное право присоединяться к любой школе мысли по своему выбору, но не имеет права навязывать свой выбор другим. Точно так же ни кандидат на занятие какой-либо должности..."
Декларация до сих пор в силе, т.к. перепечатывается на обложке журнала.

Понимаете, в чём проблема - вы исходите заранее из посылки, что Бэйли эмиссар абсолютного зла, и рассматриваете всё в этом контексте. Допустим, что это даже так. Но что делать людям, которые руководят обществом и журналами? На каком основании они могут принимать такие решения? Они же заранее не знают. (Уж эмиссар зла точно напишет так, что его нельзя будет отфильтровать по каким-то формальным критериям, убедительным для всех). Но лично я считаю всех подобных авторов людьми, склонными, к ошибкам, как и все. И я сильно подозреваю, что Блаватская исходила из такой же посылки, определяя политику своего журнала.

Сообщение от Гор

А Ледбитера, которого действительно издают в Аъяре, нормальные люди не считают даже за человека.

Ха-ха, значит в Адьяре руководят ненормальные, что ли? Ну вот они выходит и запретили Бэйли

[Гор]

Сообщение от Kay Ziatz

Что касается Ледбитера, то повторяю, его книг полно и в библиотеках Т.О., и в его изданиях. Книги Бэйли не издаются (да и права-то не у ТPH), но в библиотеках отделений Т.О. Индии и западных стран встречаются нередко.

Всё это существует лишь в вашем воображении, картину с которого вы пытаетесь внушить. Сначала провокаторы создают ресурс (в интернете как ваш, или в реальности, как "эзотерическая библиотека" Гавриленко в Киеве сами же наполняют его специфической не имеющей ни какого отношения к теософии литературой Бейли, сами же издают эту литературу, как ту книгу Кришнамачарьи, которую вы перевели, а издало изд-во "Арктур" принадлежащее всё той же Гавриленко). И также делают во всех других местах другие агенты бейлизма. А потом заявляют, что эта литература якобы встречается в "теософских библиотеках".

А в реальности по Бейли есть специальное разъяснение от ТО Адъяра. А Ледбитера, которого действительно издают в Аъяре, нормальные люди не считают даже за человека. Доклад который я размещал здесь в начале темы дошел как выяснилось до английской секции ТО Адъяра, через одного из русскоязычных выходцев из Прибалтики, родители которого эмигрировали в 30-40-х годах и который по этой причине сам говорит по русски. И там о нём рассказал. Мы с ним общались на эту тему и никаких ни Бейли, не Ледбитеров у них нет и в помине, последнего как уже написал они и за теософа, и человека не считают. И это сама английская секция, учитывая, что сам Ледбитер - англичанин (как впрочем и Бейли).

http://www.theosophicalsociety.org.u...s/bookslibrary

Зато у них есть книги Джеффри Фарсинга, который так же как и Цырков рекомендовал выбросить всю псевдотеософскую литературу "на помойку". Что они сделали (а правильнее сказать - и не было никогда, потому, что получали правильные теософские наставления с самого начала, никто к ним не смог подлезть с попытками подмены).

Не надо поэтому рассказывать, что никто ничего не понимает и не в состоянии отличить теософию от притязаний педофила, изгнанного за свои темные дела из ТО ещё Олькоттом -

http://www.blavatskyarchives.com/ton2.pdf

и выдавать свои желаемые мысли за реальные факты.

[элис]

Сообщение от Гор

Всё это существует лишь в вашем воображении, картину с которого вы пытаетесь внушить. .

Вообще, конечно, картина более-менее обрисовывается. Рядовым членам движения ничего не запрещается. Но в административном аппарате, на уровне руководителей обществ, не следует поощрять такой микс, поскольку это есть нарушение основ, заложенных ЕПБ. Вопрос, кто должен разруливать эту ситуацию?

[Гор]

Сообщение от Kay Ziatz

У Блаватской сказано:

("Ключ к теософии", гл. IV "ОТНОШЕНИЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОСОФИИ")

То есть это программный документ, и сказано здесь ясно, и места для окольных толкований не оставляет.

Не это "программный документ", а это трюк идеологов лжи и манипуляторов - утверждать, что есть доктринальный документ, который говорит, что нет доктрин.

Но здесь нарушена логика -

1) Если нет доктрин, то нет и доктринального документа, (А значит вы обманываете, утверждая, что доктрина то есть, то нет.)

2) Если есть доктринальный документ, - то есть и доктрина. (На самом деле - учение Махатм есть и оно отлично от "учений" тех, кто пытается его подменить.)

3) Не может существовать доктринальный документ, утверждающий, что нет доктрин. В этом случае он "парализует" сам себя, нарушается логика доказательства. Доктрина об отсутствии доктрин - это тоже доктрина, а ведь утверждается, что их нет. Таким образом зацикливается круг и теряется логика. (Что и есть в вашем случае, когда заместо логики использована манипуляция.)

---------------------------------------------------------------------------

[Гор]

Это в отношении подлогов в логике доказательств.

Теперь о том, что пишет ЕПБ -

"Оно — лишь хранилище всех истин, изречённых великими провидцами, посвящёнными и пророками исторических и даже доисторических времён; по меньшей мере, насколько они нам доступны. Потому оно — просто канал, через который, в большей или меньшей степени, проистекают в мир истины, которые можно найти в совокупности сказанного великими учителями человечества".

НАСТОЯЩИХ - посвящённых, провидцев и пророков (НАСТОЯЩИХ существующих в истории - религий. учений, философий), которые нам исторически известны и доступны - Будда, Зороастр, Конфуцуй, Платон, Цонкапа и т.д.

А не всей массы той швали (среди них и Бейли и Ледбитер), которая бесстыже самозаявила о себе как о таковых со страниц всевозможной ченнелинговой или просто обманной литературы. В этом суть подлога, ради этого и стараются его идеологи.

Первых можно изучать с точки зрения науки, философии, истории и теософии; вторых - нет.