Минобороны: Сталин не отправлял всех пленных в ГУЛАГ
Цитата:
Многолетняя ложь как западных, так и российских либеральных историков о советских военнопленных, которых кровожадный Сталин после освобождения из немецкого плена поголовно отправлял в ГУЛАГ, вызвала наконец официальную реакцию Министерства обороны РФ.
На встрече с журналистами в Фонде содействия научным исследованиям проблем безопасности «Наука-ХХI» начальник управления Минобороны по увековечению памяти погибших при защите Отечества генерал-майор Александр Кирилин заявил: «Почему-то стало нормой считать, что якобы был приказ Сталина всех военнопленных считать предателями, а их семьи – репрессировать. Никогда не видел таких документов». Более того, ставшая уже хрестоматийной фраза, приписываемая Сталину, что «у нас нет пленных – у нас есть предатели!», никакими документами или свидетельствами не подтверждается и, скорее всего, является позднейшей выдумкой.
Действительно, как признал Кирилин, советское руководство и лично Сталин весьма негативно относились к тому, что в первые месяцы войны сотни тысяч наших военнослужащих оказались в немецком плену, причем нередко даже не оказав серьезного сопротивления. Хотя зачастую в их пленении «была вина и Сталина, и военного руководства, и всех командиров до командира отделения включительно. И то, что тогда сотни тысяч людей погибли от отсутствия воды, питания, медицинского обеспечения, – это тоже огромная трагедия», отметил Кирилин. Однако, настаивает генерал, даже в тех трагических обстоятельствах какого-то нормативного документа, предписывающего считать всех военнопленных предателями, ни Сталиным, ни кем-либо еще из советского руководства подписано не было.
И тем более откровенно лгут, по словам Кирилина, работы зарубежных «историков» вроде Иоахима Хоффмана с его «Историей власовской армии», где он утверждает, что в СССР все вернувшиеся из плена погибли в лагерях. Надо уточнить, что покойный герр Хоффман вообще много чего насочинял за 40 лет своей творческой деятельности. В целом суть его писаний сводится к тому, что «Сталин наметил, а затем и осуществил войну против Германского рейха как истребительную и захватническую... Подстрекательство к убийству немецких военнопленных и раненых стояло на повестке дня с первого дня войны и обрело дьявольский размах, когда Красная армия в конце 1944 года достигла территории Германии и, следуя указаниям своего командования и политорганов, принялась убивать, насиловать, грабить и жечь немецкое гражданское население, оставляя на оккупированных ею территориях широкий кровавый след, в т. ч. в течение нескольких недель после 8 мая 1945 года».
К чести многих современных немцев, они постоянно подавали на Хоффмана в суд за его утверждения и обвиняли в попытках реваншизма и реабилитации нацизма. И в целом репутация у его работ в Германии – достаточно одиозная.
Что, впрочем, не мешало ему сотрудничать с нашими соотечественниками – к примеру, с Александром Солженицыным, с которым они совместно разоблачали «ужасы коммунистического тоталитаризма». И даже сделали совместный вывод, что «методы ведения войны и управления войсками, использовавшиеся Сталиным и Советами, не имели аналогов в армиях других государств по своему варварству и противоречию международному праву».
Подружился Хоффман и с Владимиром Резуном (самозваным «Суворовым»): они спелись на тезисе о том, что «Сталин, имея подавляющие силы, готовил захватническую войну, которую по воле случая лишь слегка опередила захватническая война Гитлера».
Одну из совместных «дезинформаций» Солженицына – Хоффмана в свое время разоблачил наш историк Александр Дюков. Вот конкретный пример, связанный с одним из самых популярных мифов о Великой Отечественной войне – о том, что в первые месяцы войны красноармейцы массово перебегали к немцам. Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ» посвятил этому вопросу немало строк. В частности, он сослался на якобы сталинский приказ № 0019 от 16 июля 1941 г.: «На всех (!) фронтах имеются многочисленные (!) элементы, которые даже бегут навстречу противнику (!) и при первом соприкосновении с ним бросают оружие» (Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918-1956. М., 1990. Кн. 3. С. 22).
Однако на самом деле такого приказа не было. И в этот день был издан не приказ Сталина, а постановление ГКО-169сс № 00381 об аресте командующего Западным фронтом генерала Павлова и других высших офицеров. В постановлении, в частности, говорилось прямо противоположное тому, что пишет Солженицын, а именно: «...части Красной армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда – прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей».
«Неужели Солженицын выдумал цитируемый им документ?» – задается вопросом А.Дюков. Фальсификация ведь получается уж больно наглая.
Разгадку можно найти в книге «Сталинская война на уничтожение» Иоахима Хоффмана, который также приводит текст якобы приказа Сталина, почти совпадающий с солженицынским. Впрочем, Хоффман указывает несколько отличающийся номер и другую дату – № 001919 от 12 сентября 1941 г.
«Действительно, – пишет далее Дюков, – 12 сентября 1941 года Ставка ВГК издала директиву № 001919 о создании заградительных отрядов в стрелковых дивизиях. В объяснительной части директивы говорилось о том, что «имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать «нас окружили» и увлекают за собой остальных бойцов». Однако речь там идет не о движении в плен к немцам, а о движении совсем в другом направлении... Таким образом, в варианте Хоффмана – Солженицына директива, мягко говоря, сильно искажена. Но как это могло произойти?
Ларчик, оказывается, открывается очень просто: достаточно посмотреть, как называется фонд, на который ссылается Хоффман. А называется он «Отделение пропаганды вермахта. RW 4/v. 329 Советская Россия (коллекция документов), июль-декабрь 1941 г.». После этой строчки все становится ясным. Вскоре после издания упомянутой директивы Ставки пропагандисты вермахта изготовили на ее основе фальшивку для доказательства массовой измены советских военнопленных и разбрасывали ее в виде листовки. Одна из них попала Солженицыну в руки, и он сослался на нее в своем «Архипелаге ГУЛАГ» как на подлинную сталинскую директиву... Эта история – всего лишь один пример фальсификации нашей истории. Примеры такого рода можно множить очень долго, отмечал тогда Дюков.
Действительно, хоть Солженицын с Хоффманом и умерли, у них хватает подражателей и на сей день, пусть не столь именитых и титулованных. Того же генерала Кирилина на этой встрече самого попытались обвинить в фальсификации: дескать, говоря об отсутствии документов, обрекающих советских военнопленных на ГУЛАГ, он не назвал знаменитый приказ № 270, подписанный 16 августа 1941 г. Сталиным, Молотовым, а также маршалами Семеном Буденным, Климентом Ворошиловым и Семеном Тимошенко. В приказе, в частности, говорится следующее: «Можно ли терпеть в рядах Красной армии трусов, дезертирующих к врагу и сдающихся в плен, или таких малодушных начальников, которые при первой заминке на фронте срывают с себя знаки различия и дезертируют в тыл? Нет, нельзя! Если дать волю этим трусам и дезертирам, они в короткий срок разложат нашу армию и загубят нашу Родину. Трусов и дезертиров надо уничтожать».
Как отмечается в документе, командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, следует считать «злостными дезертирами». Приказ обязывает всех вышестоящих командиров и комиссаров «расстреливать на месте подобных дезертиров из начсостава».
Приказ № 270 также обязывает каждого военнослужащего потребовать от начальника, если его часть находится в окружении, «драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим. Если же такой начальник или часть красноармейцев, говорится в документе, вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен, – «уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными». Что и говорить, меры, конечно, предписывались жестокие, но в той обстановке, наверное, единственно необходимые.
Согласно этому приказу, действительно, сдавшиеся в плен расцениваются как злостные дезертиры, «семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину». Но касается это только категории «командиров и политработников». Семьи сдавшихся в плен красноармейцев, согласно приказу № 270, должны были лишаться государственного пособия и помощи.
Эти меры, конечно, выглядят совершенно неприемлемыми. Но другой вопрос, не оставались ли они грозными декламациями, и насколько они выполнялись на практике.
Генерал Кирилин настаивает, что реального воплощения в жизнь в отношении подавляющего числа пленных и их семей эти меры не получили. По его словам, о попавших в плен солдатах командиры, как правило, подавали сведения как о пропавших без вести. «По официальным донесениям, за всю войну у нас из более чем 5 млн пропавших без вести как военнопленные записаны от силы 100 000. Де факто это 4,5 млн человек. Т. е. бóльшая часть пропавших без вести – военнопленные. Все это знали. Я уверен, что знал и Сталин, знали и Молотов, Шапошников, Жуков, Антонов, Василевский», – отметил он.
Тем не менее, зная, что подавляющая часть «пропавших без вести» на самом деле находятся в плену, Сталин как Верховный главнокомандующий отдал приказ: в похоронных извещениях, которые направлялись родным, следовало писать, что человек, «верный присяге, воинскому долгу и социалистической Родине», пропал без вести. В соответствии с приказом наркома обороны (т. е. того же Сталина) эта справка была основанием для ходатайства о выплате пособия семье.
Александр Кирилин также сообщил, что, вопреки всем домыслам о поголовных репрессиях против освобожденных из вражеского плена, на самом деле из 1,832 млн граждан СССР, вернувшихся из плена, были подвергнуты тем или иным репрессивным мерам за сотрудничество с немцами только 333 400 человек.
Как считает Кирилин, сейчас важно разобраться, за что были осуждены эти 333 400 человек, которых обвинили в сотрудничестве с врагами. «Если эти люди были осуждены законно, мы закроем эту информацию и поставим ссылку, что семья может получить ее отдельно», – пояснил генерал. Если же будет установлено, что они пострадали несправедливо, то надо добиваться реабилитации и оповещения об этом родственников. По словам генерала, проведение такой работы – в планах Минобороны.
Надо также уточнить, что далеко не все из этих 333 400 человек были отправлены именно в ГУЛАГ. Многих просто задействовали для восстановления промышленности (без поражения в гражданских правах), других через военкоматы отправили дослуживать армейскую службу. Некоторые получили по 6 лет поселений, но даже и их нельзя в полной мере считать репрессированными: отбыв этот срок, они получали паспорта без отметок о пребывании в местах лишения свободы и могли ехать искать себе место проживания в любом конце Советского Союза, кроме ряда режимных городов.
В своем исследовании «Великая оболганная война» историк Игорь Пыхалов достаточно подробно разбирает различные документальные свидетельства о результатах проверок освобожденных из вражеского плена и приходит к следующим выводам: «Среди рядового и сержантского состава благополучно проходило проверку свыше 95% (или 19 из каждых 20) бывших военнопленных. Несколько иначе обстояло дело с побывавшими в плену офицерами. Арестовывалось из них меньше 3%, но зато с лета 1943 до осени 1944 гг. значительная доля направлялась в качестве рядовых и сержантов в штурмовые батальоны. И это вполне понятно и оправданно: с офицера спрос больше, чем с рядового.
Кроме того, надо учесть, что офицеры, попавшие в штрафбаты и искупившие свою вину, восстанавливались в звании. Например, 1-й и 2-й штурмовые батальоны, сформированные к 25 августа 1943 г., в течение двух месяцев боев показали себя с отличной стороны и приказом НКВД были расформированы. Бойцов этих подразделений восстановили в правах (в т. ч. и офицеров), и затем отправили воевать далее в составе Красной армии.
А в ноябре 1944 года ГКО принял постановление, согласно которому освобожденные военнопленные и советские граждане призывного возраста вплоть до конца войны направлялись непосредственно в запасные воинские части, минуя спецлагеря. В их числе оказалось и более 83 000 офицеров. Из них 56 160 после проверки было уволено из армии, более 10 000 направлены в войска, 1567 лишены офицерских званий и разжалованы в рядовые, 15 241 переведены в рядовой и сержантский состав.
Итак, после знакомства с фактами (в т. ч. и опубликованными заведомыми антисталинистами) миф о трагической судьбе освобожденных советских военнопленных лопается, как мыльный пузырь. На самом деле вплоть до конца войны подавляющее большинство (свыше 90%) советских военнослужащих, освобожденных из немецкого плена, после необходимой проверки в спецлагерях НКВД возвращались в строй или направлялись на работу в промышленность. Незначительное количество (около 4%) было арестовано, и примерно столько же направлено в штрафбаты».
Насчет «варварских методов» ведения войны СССР стоит напомнить, что в 1941-45 гг. немцы уничтожили 57% попавших к ним в плен советских военнослужащих. Для сравнения: из захваченных нами 3,5763 млн военнослужащих германских вооруженных сил умерли в плену 442 100 человек (12,4%), из 800 000 военнослужащих армий стран – союзниц Германии на советско-германском фронте (Венгрия, Италия, Румыния, Финляндия, Словакия) – 137 800 человек (17,2%).
Чего не знала, так о том, что Игорь сейчас в бригаде А. Мозгового. Это о чём-то говорит сверх его желания восстановить истину о нашей оболганной истории.
Ну и эти слова не лишни в разделе:
1958 г. 865. Помощь Наша велика и безотлагательна тем, кто несет на себе тягость строительства Нового Мира. Им даже ошибки не в счет. Но почитателям старого нет места средь Нас, и даже достоинства их и заслуги эволюции не нужны. Лучше ошибки во имя Нового, чем заслуги во имя старого, так разделение последнее глубже идет, чем это казалось. Сколько хороших, но ненужных для эволюции людей жили и живет на Земле, и сколько плохих, Нам нужных и Нам помогающих строить. Старые мерки надо оставить. У Нас мерка одна – ценен ли для эволюции Мира, ибо новое вино не вливают в меха старые. Касание к старым застывшим сознаниям не полезно, яд их силен и отравляет систему. Это яд разложения. С грузом отрицаний в Новый Мир не войти. Слишком много непонимания и явен личный подход. Пусть даже на задворках солнце из лучинок строят, но с сердцем, устремленным вперед, в будущее. Психофизический момент планеты настолько опасен, что все, способствующее эволюции и утверждению новых форм жизни, Нами Поддерживается яро. Потом отберется, что хорошо, а что худо, сейчас общепланетное равновесие надо удержать любою ценой, уже не до мелочей жизни и не до того, что кому-то и где-то отдавили палец или личный ущерб нанесли. Дело идет о спасении Мира от мировой катастрофы. Явите понимание сложности времени и помните, что с прежними мерками к новым явлениям жизни подходить невозможно, если теперь понят смысл преображения Мира. Не на розовых облаках, но рукой и ногой человеческой.
1952 г. 269. Много несовершенств кругом, много заботы. Итак, смотри и исправляй, внося формы более совершенные и улучшенные. Только критика и осуждение мертвы и неплодоносны. Наша критика творящая. Но часто в форме новой, еще несовершенной, Видим ее будущее совершенное эволюционно-строительное значение. Это вдвигание факта в будущее исключает ошибки суждения. И формы, проявляющиеся в социальной жизни, восходят по ступеням. Потому на грубые формы сего дня Смотрим как на пластический материал для переработки и отливки в формы жизни высшие. Теперь отрывок о Гос. Комитете Обороны
Цитата:
...в ГКО, который, безусловно, подменял собой все прочие государственные и общественные структуры, выработался достаточно четкий механизм подготовки всесторонне разработанных постановлений и строжайшего спроса за их выполнение. Два характерных примера в подтверждение сказанного.
Известный ученый, член-корреспондент АН России В.С. Емельянов в годы войны был уполномоченным ГКО по выпуску танков на одном из уральских заводов. Вручавший ему мандат секретарь обкома партии наставлял: «Ваша задача - обеспечить перевыполнение плана изготовления танковых корпусов» - «Позвольте, а кто же отвечает просто за его выполнение?» - «Полагаю, директор завода. Уполномоченный ГКО должен добиться превышения плана».
К слову, именно так оно и было. И тут что важно. Надо полагать, танковым заводом да еще в военное время руководил не самый плохой директор. Наверняка, эффективно действовала там и партийная организация, я уже не говорю о, безусловно, мощном подразделении НКВД, которое и в мирное-то время умело поддерживать на военных предприятиях достаточно высокий градус напряженности. Но, поди ж ты, представитель ГКО добивался (и, как правило, повсеместно!), казалось бы, невозможного.
А вот воспоминания самого молодого наркома в сталинском окружении Д.Ф. Устинова: «На одном из совещаний у Верховного Главнокомандующего я доложил, что заводами изготовлено 9997 винтовок вместо десяти тысяч по плану. И услышал от Сталина: «Если подобный доклад повторится, то наркома Устинова больше не будет».
Конечно, по нашим нынешним временам ситуация запредельная по своей жестокости – подумаешь, три винтовки! Но когда враг «в бинокли рассматривал кремлёвские звёзды» действовать по-иному, значило бы смерть государства.
За время своего существования ГКО принял 9971 постановление и решение, т.е. более шести документов в день. Впрочем, война не знала деления на рабочие, выходные и праздники. Сам Сталин этому и способствовал, прерывая работу в ГКО далеко за полночь только для непродолжительного – в четыре-пять часов - сна. Известно, что по такому «совиному» графику отдыхали все военные и гражданские руководители страны.
Более двух третей принятых ГКО постановлений прямо или косвенно относились к организации военного производства, военным действиям и экономике. Как они появлялись на свет? По привычной партийно-бюрократической технологии, откровенно говоря, не самой худшей для военного времени, сначала «вносился вопрос» или «появлялось мнение» у кого-нибудь из членов ГКО, других представителей высшей номенклатуры. Шло обсуждение проблемы в узком кругу. Затем Сталин или по его поручению кто-то из соратников (и здесь Лаврентий Павлович Берия держит лидерство бесспорное) подключали к решению вопроса специалистов. «Проработка» его иногда затягивалась на недели и даже месяцы. Но при этом не было случая, чтобы «поднятая» на ГКО проблема кем-то торпедировалась, как-то сворачивалась, или чтобы она «терялась» в необъятном бюрократическом механизме той поры.
Возьму на себя смелость утверждать следующее. Конечно же, в минувшей войне победил наш солдат, потому что у него оказалось и ратное умение лучше и силы духа больше, чем у врага. Оружие мы, в целом, выпускали эффективнее, нежели противник. И вообще потенциальные силы того, социалистического общества, даже при всех его теперь уже нами осмысленных пороках, объективно оказались прогрессивнее общества немецкого. Но не в последнюю очередь победа досталась нам, благодаря четкой, надежной работе отечественного бюрократического механизма, главным агрегатом которого и был ГКО. Это тем более ценно, что ведь советской бюрократической машине противостояла германская - самая надежная, да еще и фанатично-педантичная.
Понимаю, сколь уязвимо такое сравнение, но, кроме всего прочего, Сталин сумел переиграть Гитлера как аппаратчик, как бюрократический руководитель, постигший высшие законы функционерства и умело применивший их в экстремальных военных условиях.
Фюрер, кстати, тоже прекрасно владевший всеми формами и методами понуждения общества, тем не менее, ничего даже отдаленно напоминающее наш ГКО, создать так и не сумел.
ГКО решал любые вопросы фронта и тыла. Из одних названий его постановлений получился бы солидный книжный фолиант, хотя особой литературной изобретательностью и изяществом изложения документы, понятно, не отличаются. Вот, например, формулировка Постановления №999 – «О производстве походных кухонь в декабре 1941 г. и в январе 1942 года». (6 декабря 1941 г.). А вот название Постановления №1001 – «О расселении польских граждан в Киргизской и Узбекской ССР». (8 декабря 1941 г.). Ещё пара примеров: «О развертывании производства бронебойных и зенитных снарядов на востоке страны»; «О мероприятиях по обеспечению Красной Армии теплыми вещами на зимний период 1941-42 гг.»; «О мобилизации девушек-комсомолок в части ПВО»; «Об усилении Северного флота». И еще 9963 других документов, начинающихся с тех же букв "О" или "Об". А за ними стояли страшная война и труд великой страны, которой через полвека суждено было исчезнуть.
Кстати, полностью, без идеологических и конъюнктурных купюр постановления ГКО до сих пор не изданы, равно как и не изучены как подобает. Они еще ждут своих честных и объективных исследований, впрочем, как ждет этого и вся история нашей Великой Отечественной войны.
ГКО имел своих представителей от лабораторий и колхозов до лагерей, наркоматов, фронтов и отдельных спецчастей. Посланцы ГКО взаимодействовали через уже упоминавшееся Оперативное бюро.
В это сейчас трудно поверить, но уполномоченный ГКО, находящийся где-нибудь в тьмутаракани, за десятки тысяч километров от Москвы, мог за пару минут связаться с самим Сталиным и разрубить любой гордиев узел.
Прекратил свое существование Государственный Комитет Обороны 4 сентября 1945 года. Теперь уже точно по Указу Президиума ВС СССР. Сам Сталин и внес это предложение. И, полагаю, вовсе не потому, что орган столь чрезвычайного управления был ему не нужен. Просто, как политик, он почувствовал, что пора было «ослаблять туго затянутые гайки» и пусть во многом формально, но возвращаться на демократические формы и методы правления государством и армией. И еще он, думается, прекрасно понимал, что при любых исторических перипетиях ГКО останется навечно лучшим памятником его мудрости и дальновидности. Ведь, чего уж мудрствовать лукаво - ГКО во главе со Сталиным спасло Отечество от коричневой чумы ХХ века.
Михаил Захарчук
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
__________________ «Каждый человек – алмаз, который может очистить себя. В той мере, в какой он очищен, через него светит вечный свет. Стало быть, дело человека – не стараться светить, но стараться очищать себя» (Лев Толстой).
Серге́й Дона́тович Довла́тов (по паспорту — Довла́тов-Ме́чик; 3 сентября 1941, Уфа, СССР — 24 августа 1990, Нью-Йорк, США) — советский и американский[2] писатель и журналист. Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Таких, в советское время называли «предателями родины». И он сам лучше знает, кто и сколько писал доносов.
Последний раз редактировалось Алекс3, 23.11.2014 в 08:32.
В трудное и непростое время вышла книга Л.В.Шапошниковой "Сожжение тьмы", центральной темой которой является личность Сталина. В анонсе указано: "Кто он, откуда и какова была цель его жизни — нам предстоит разобраться в этой книге. Если мы не сделаем этого, утверждает автор, то останемся слепыми, верящими в несуществующие мифы и соблазнительные легенды. Личность и деятельность «вождя всех времен и народов» рассматриваются с позиций нового космического мышления, согласно которому исторический процесс является важнейшей составляющей космической эволюции и подчиняется законам Космоса". Для меня особенное значение выхода в свет этой книги является то, что в ней впервые опубликован портрет Владыки из зала Учителей в МЦР.
Читаю первые строчки: Иосиф Виссарионович Сталин умер 5 марта 1953 г. Народное прощание с ним было трагическим. История человечества еще не знала такого прощания. Ни китайские императоры, ни египетские фараоны не были одарены такой трагедией. Миллионы людей, заг*нанные в узкие проходы старинных улиц, примыкающих к Трубной площади, были задушены и затоптаны и погибли в эти страшные дни. Люди гибли под ногами, проваливались в канализационные люки. На площади оставались трупы, которые на грузовиках увозила ми*лиция в неизвестном направлении. До сих пор мы не знаем, сколько погибло в эти дни. Показания очевидцев не дают нам представле*ния о количестве погибших. То, что их были тысячи, теперь никто не сомневается. ?? Историческая работа в лучших традициях западной пропаганды? Спорит с Солженициным в правдивости освещения?.. Дальше... Один из блестящих исследователей Сталина писал... Это Радзинский Э. блестящий?
Лучше бы Вы, Ik, не публиковали. Больше бы уважения к реальным заслугам писавшей осталось...
Интересно только, почему Вл. не стеснялся назвать эту страшную уродину "МОЯ СТРАНА"? Почему было сказано: 14.263. ...многие события складываются вне человеческой логики. Подчас можно думать, что происходит необдуманное смятение, но, на самом деле, после можно убедиться в стройности построения. Можно иногда заметить, что целая страна или отдельные люди находятся под осуждением всего мира и, тем не менее, оттуда рождается самое блестящее достижение. Никто не подумает, что поверх земных соображений нечто повернуло течение событий. Давно сказано: "Ищите правых среди осужденных". Невозможно упустить из виду, как мир нападает на тех, кто несет поручение правды. Но если люди захотят проникнуть внимательно в сущность событий, они убедятся, что Наша Рука действует близко.
Как-то Учение уж совсем оставлено и пошли либеральные штампы.
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
В вопросе о Сталине могу довериться только людям, которые
чисты, не глупы и жили в те времена.
Нахожу, что этим критериям отвечает А. Зиновьев - критик советского строя с позиций идеального коммунизма, прошедший путь от ярого антисталиниста к пониманию того, что идеальные формы сразу не достигаются и мы получили то, на что в тех условиях были способны. Более того, он научился различать громадные победы нашей страны. Его взгляд мне представляется самым близким Учению.
Людям, которые не понимают, что в конце Кали Юги не могло быть построено идеальное общество, не могу довериться. Они, на мой взгляд, непозволительно глупы. Не могу довериться и тем, кто не хочет знать, что старое и Новое в условиях Земли - антагонисты. Также и тем, кто не знает историю новых обществ и тех стран, которые были возглавляемы Вл. Их заношу в ту же категорию глупых, чтоб обращать внимание на их словоблудие. Тем более, не смогу поверить всяким "пострадавшим" типа крымских татар и бандеровцев. Я достаточно видела подобных "безупречных" людей. Также знаю, что все в те времена жили не лучше, чтоб им жаловаться. Конечно, на доклады Н. Хрущёва я бы не полагалась никогда. Вместе с предыдущими они не только глупы, но и чересчур нечисты, чтоб видеть ясно.
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
Людям, которые не понимают, что в конце Кали Юги не могло быть построено идеальное общество, не могу довериться. Они, на мой взгляд, непозволительно глупы.
Людям, которые не понимают, что в конце Кали Юги не могло быть построено идеальное общество, не могу довериться. Они, на мой взгляд, непозволительно глупы.
Цитата:
Сообщение от Ik
книга Л.В.Шапошниковой
как бы не обидеть обожателей.
Не сопоставляйте, я не её хотела задеть.
Всячески стараюсь избегать судить эту личность. Потому что не знаю. Но идеям, которые противоречат всему духу Учения, стараюсь противостоять.
Имела сейчас ввиду всех осудителей как у нас, так и за рубежом. Особенно "наших" с понтом, т.к. другие могут быть просто враги.
Думаю, что дальше пойдёт дело на раскручивание сталинской карты (смотрите, куда укропы гнут!), тем более те, кто планировал проект с тонкого плана за несколько десятков лет до этого, отличаются нечеловеческими способностями просчитывать всё, что может потребоваться для распятия нашей страны. Ведь это только отмороженные не будут переживать от таких обвинений, а нормальные люди смутятся и...
Вот как к этому относится?
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
Особое внимание надо уделить «сотне отважных юношей» и такой же «сотне отважных девушек» при отделе особого назначения. Это была настоящая кузница кадров ОУН-УПА.
Вся молодежь делилась на три возрастных группы, 10-12 лет, 13-15 лет и 16-18 лет. У всех этих половозрастных групп были свои задачи, действия и спрос. Самые младшие использовались как наблюдатели, разведчики и связные, более старшие — как диверсанты. Например, в «сотне отважных юношей» при отделе особого назначения начинал свою «трудовую деятельность» в качестве разведчика будущий президент Украины Леонид Кравчук.
О том, насколько это была серьезная организация, можно судить по тому, как они вели наблюдение за танковым резервом 1-го Украинского фронта, стоявшего в Тучинском лесу в 1944 году с последующим наведением на него немецкой авиации. Не любили мы этих юношей, бывало, окружим банду, убившую наших товарищей, а они бросают оружие, поднимают руки и кричат, что они дети.
А «сотня отважных девушек» при этом же отделе — так это самые настоящие садистки, мы их и в плен не брали, расстреливали на месте. Они на наших пленных солдатах отрабатывали практические занятия по наложению шин на сломанные конечности, ломая им руки и ноги, или разрезали их для изучения полевой хирургии и способов сшивания ран.
Цитата:
В 1945-1946 годах мы перебили банды на уровне куреней, кошей и сотен. А вот службу безопасности («безпеки») этих жесточайших палачей нам добить толком не дали. Когда в 1946 году мы вышли на уровень надрайонного руководства, следы потянулись в ЦК Украины во главе с Хрущёвым. Тут нас и остановили.
В 1946 году свернулась работа по борьбе с бандеровцами в Ровенской и Львовской областях. Были ликвидированы отделы СБ, ОКР СМЕРШ, ББ (борьба с бандитизмом). Сняли с должности генерала Трубникова, руководителя Ровенского управления НКВД, и генерала Асмолова в Львовской области. А из Киева во Львов перевели по указанию Хрущёва генерала Рясного, как оказалось после, сочувствующего националистам. В результате чего служба безпеки учиняла расправы над нашими людьми до 1950-х годов.
После смерти Сталина по амнистии, проведенной Хрущёвым, вышли на свободу все активные участники УПА-ОУН, возвратившиеся к себе на родину."
Лучше бы Вы, Ik, не публиковали. Больше бы уважения к реальным заслугам писавшей осталось...
В этом есть необходимость, т.к. эта книга является предупреждением и призывает извлечь урок из прошедших событий. Возвеличивание личности Сталина ведёт к пагубным последствиям, прежде всего для страны и мира. Не буду приводить цитаты, т.к. очень часто это приводит к "битве цитат" и ничего конструктивного не несёт. В трудах Е.И., Н.К есть высказывания и о Сталине и о его роли, всё это можно найти, и они уже приводились на этом форуме. Закрывать глаза на эти предупреждения и указания недопустимо. А выводы пусть каждый делает сам. Книга Людмилы Васильевны очень важна в этом плане, как человека много сделавшего для семьи Рерихов и Учения в России.
В этом есть необходимость, т.к. эта книга является предупреждением и призывает извлечь урок из прошедших событий.
Цитата:
Говоря о русском народе, Елена Ивановна употребляла выражение «Иван Стотысячный», которое олицетворяло и сам народ, и его несломленный дух. Она была убеждена, что Россию из ее бедственного положения выведет именно Иван Стотысячный, а не очередной вождь или невесть откуда взявшийся народный радетель. В этой, казалось бы, простой мысли была заключена философская глубина. Только изменение народного сознания может продвинуть страну не только в ее историческом развитии, но и по спирали космической эволюции. И пока Иван Стотысячный не осознает этого сам, никто ему не поможет.
Лучше бы Вы, Ik, не публиковали. Больше бы уважения к реальным заслугам писавшей осталось...
В этом есть необходимость, т.к. эта книга является предупреждением и призывает извлечь урок из прошедших событий. Возвеличивание личности Сталина ведёт к пагубным последствиям, прежде всего для страны и мира. Не буду приводить цитаты, т.к. очень часто это приводит к "битве цитат" и ничего конструктивного не несёт. В трудах Е.И., Н.К есть высказывания и о Сталине и о его роли, всё это можно найти, и они уже приводились на этом форуме. Закрывать глаза на эти предупреждения и указания недопустимо. А выводы пусть каждый делает сам. Книга Людмилы Васильевны очень важна в этом плане, как человека много сделавшего для семьи Рерихов и Учения в России.
Давайте прямо говорить: в том тексте, что Вы дали, дело идёт совсем не о том, чтобы не возвеличивать Сталина, но о том, чтобы полностью уничтожить всякую добрую память о нём и чём-то хорошем, что было в те времена. Объективно те времена видит А. Зиновьев и честно говорит, что идеального коммунизма не было, но то, что было достигнуто - достигнуто благодаря Сталину. Мы же понимаем это так, что благодаря влиянию на его уже покинутую тонким телом оболочку. Теперь против кого воевать будем?
Другое, что я читала у Л.В.Ш.: Ленина она именовала "негуманным". Для меня это "ни в какие ворота!" Получается, что она видит его позицию таким образом, что он де мог поступать иначе, но предпочёл другие методы. А как же с оценками Вл.?
Кому верить? У меня нет проблемы и всегда поверю самому высокому источнику, тем более, что согласна с ним всем опытом жизни.
Если бы не жила на свете, то, может, прислушалась к Л.В.Ш. В начале жизни я так и думала, что все - высокосознательные и что стоит только намекнуть типа: "дорогой гражданин, Вы стоите на мое ноге или Вы пилите ветку, на которой сидит всё общество, разворовывая общ. собственность", как этот гражданин с болью в сердце за свою промашку поблагодарит и исправит ситуацию. Но... этого в жизни нет вообще. Очень маленький процент тех, которые пугаются, что сделали ошибку, и сломя голову бегут, чтобы её исправить. Остальные, оказывается, вообще не интересуются последствиями для Общего Блага. Могут испугаться кармическими последствиями для себя, но и в это не хотят верить.
Теперь пусть всё гниёт, поскольку кому-то безразлично? Что кто-то не созвучит ответственностью?
А то, что каждый будет делать вывод сам, с кем он, это я согласна. Идёт Великое Разделение.
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
В этом есть необходимость, т.к. эта книга является предупреждением и призывает извлечь урок из прошедших событий.
Цитата:
Говоря о русском народе, Елена Ивановна употребляла выражение «Иван Стотысячный», которое олицетворяло и сам народ, и его несломленный дух. Она была убеждена, что Россию из ее бедственного положения выведет именно Иван Стотысячный, а не очередной вождь или невесть откуда взявшийся народный радетель. В этой, казалось бы, простой мысли была заключена философская глубина. Только изменение народного сознания может продвинуть страну не только в ее историческом развитии, но и по спирали космической эволюции. И пока Иван Стотысячный не осознает этого сам, никто ему не поможет.
Вождь - это фокус энергий, получаемых свыше, центральная клетка общества, без которой оно не существует. Так говорит Учение. То, что надо меняться всем и быть активными, не отменяет и не может отменить роли Вождя. Зачем говорить за Е.И. другое? то, что она не могла сказать?
Позорно всё это.
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
Последний раз редактировалось irene, 25.11.2014 в 13:16.
irene, тема не о Л.В.Шапошниковой, а о личности Сталина. Если взгляд Л.В. Вам не импонирует, обратите внимание на первоисточники с конкретными упоминаниями этой личности, а они вполне определённые.
irene, смотря что понимать под вождем, обратите внимание на то, что Л.В.Шапошникова написала слово вождь с маленькой буквы, а у Е.И.Рерих Вождь с большой буквы.
irene, тема не о Л.В.Шапошниковой, а о личности Сталина. Если взгляд Л.В. Вам не импонирует, обратите внимание на первоисточники с конкретными упоминаниями этой личности, а они вполне определённые.
На что обращать внимание? На Радзинского или других подобных? Почему им можно верить? Очень ядовитые господа...
Есть и собственный жизненный опыт. Я "тяжело переболела" нашей историей и поняла, что все эти разговоры были нацелены на убийство страны и наших жизней. Да, жизней, т.к. Жизни при капитализме нет.
Что бы ни было в нашей истории, я вижу ещё худшее со стороны тех, кто поливает помоями. Как бы фальшиво не было в последние годы СССР, но пока направляющая идея была записана в Конституции, она давала надежду нам и мешала контрреволюции, имевшей фактическую власть в стране. Иначе зачем они её стремились поменять? А эти господа ядовитые оболгали именно идею. И сделали это через какие-то документы и воспоминания. Почему я им должна верить? Вижу результаты их деятельности и понимаю, что идёт жесточайшая идеологическая война старого и Нового.
Цитата:
Сообщение от Helene
irene, смотря что понимать под вождем, обратите внимание на то, что Л.В.Шапошникова написала слово вождь с маленькой буквы, а у Е.И.Рерих Вождь с большой буквы.
Я её затрудняюсь читать, после того, что уже успела. Не лезет, как говорится. Так что если говорить со мной, то лучше через Учение.
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
Последний раз редактировалось irene, 25.11.2014 в 14:24.
Цитата: Сообщение от Ik Посмотреть сообщение irene, тема не о Л.В.Шапошниковой, а о личности Сталина. Если взгляд Л.В. Вам не импонирует, обратите внимание на первоисточники с конкретными упоминаниями этой личности, а они вполне определённые. На что обращать внимание? На Радзинского или других подобных? Почему им можно верить? Очень ядовитые господа...
Под первоисточниками я подразумевал труды Е.И. и Н.К.
Не буду приводить множество цитат, возьму самую простую. Статья Н.К.Рериха "Герои". "...Недавно индусский журнал, вспоминая, как Ленин был против Сталина, назвал его «кавказский таракан». Нехорошо называть двуногого шестиногим, даже зоологически это неладно". Если учесть как бережно Н.К. писал о всём что связано с Россией, это высказывание очень показательно. Сталин назван двуногим. Кого в Учении называют двуногим? Точно не Вождя, и даже не вождя. Существуют ещё и дневниковые записи, но и этого достаточно и показательно.
Не буду приводить множество цитат, возьму самую простую. Статья Н.К.Рериха "Герои". "...Недавно индусский журнал, вспоминая, как Ленин был против Сталина, назвал его «кавказский таракан». Нехорошо называть двуногого шестиногим, даже зоологически это неладно". Если учесть как бережно Н.К. писал о всём что связано с Россией, это высказывание очень показательно. Сталин назван двуногим. Кого в Учении называют двуногим? Точно не Вождя, и даже не вождя. Существуют ещё и дневниковые записи, но и этого достаточно и показательно.
Вы ставите эту цитату 2-ой раз. Но дело в том, что Н.К. говорил и положительное. Это Вам уже указывали.
Кроме того, судя по времени (при жизни Ленина) Сталин был в другом качестве (не терял своего тонкого тела и не использовался).
Если бы Вы привели абсолютно все цитаты, другое дело. Но Вы их отбирали: это - сюда, это - замолчим... Или же Вы даже не исследовали...
Но самое главное, наверное тут:"книга призывает извлечь урок из прошедших событий. Возвеличивание личности Сталина..."
Какой же урок извлекать? Я для себя извлекла то, что Сталин был нужен (из дневниковых записей). Он активно выметал сор и не давал преждевременно разложиться обществу, т.к. оно несло мировую миссию, всепланетную миссию. При этом Сам Вл. Принял Россию и Использовал всё,чтобы опыт был плодотворным, в т.ч. нашего мертвеца с 1936 г.
А какой урок Вы извлекли? Что он - усатый таракан и вся наша советская история - это сплошное недоразумение? Ведь ей руководил двуногий? Всё развалим и начнём со строительства капитализма(как нам уже предлагалось)?
__________________ 1955 г. 600. Сужденное будущее ждет, когда сознание будет готово его принять.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
Линейный вид
