Кто Учитель, а кто - нет.

[Amarilis]

Сообщение от m_maria

Я говорю, что Кут Хуми в диктовках, распространённых по всему миру распространял ложную весть о том, что не существует Бога, как Причины Творения людей в Мире.

Если Бог - причина творения людей в мире, следовательно он разумен?

[glory]

Сообщение от m_maria

Нет никаких Учителей, кроме Учителя Мории, Который продиктовал Живую Этику. Есть ещё Некто Кут Хуми, который приравнял себя (ну как же, если Мория - Учитель, то как же быть Кут Хуми. Он тоже Учитель по договорённости).
Это единственная причина того, что ваша боязнь умалять трудЫ УчителеЙ не состоятельна. Есть Один, уважаемый Учитель во всём Мире, остальные - различных ступеней сотрудники. А Кут Хуми - это совсем другое Существо.

А вам не кажется странным, что сама ЕИР, с которой вы сравниваете Кут Хуми, называет Его Великим Учителем?

01.08.1934 Е.И.Рерих А.М.Асееву "В «Письмах Махатм» упоминается о том, как тяжко заболел Великий Учитель К.Х. после соприкасания с аурами долин и людей. Ведь Великий Учитель К.Х. был вызван обратно в Тибет по Указу предыдущего Великого Владыки Шамбалы на довольно продолжительное время для укрепления его заградительной сети."

[m_maria]

Сообщение от gloria_m

А вам не кажется странным, что сама ЕИР, с которой вы сравниваете Кут Хуми, называет Его Великим Учителем?

01.08.1934 Е.И.Рерих А.М.Асееву "В «Письмах Махатм» упоминается о том, как тяжко заболел Великий Учитель К.Х. после соприкасания с аурами долин и людей. Ведь Великий Учитель К.Х. был вызван обратно в Тибет по Указу предыдущего Великого Владыки Шамбалы на довольно продолжительное время для укрепления его заградительной сети."

А его как ни назови, (про "кучи" из Учения помните, которые нужно было называть иначе, чем кучи для пользы общего дела). Он всё равно полностью отрицает Бога в Природе, как Единого Творца.
А это вражеское отношение к Природе и Творцу Самому.

[m_maria]

Сообщение от Поиск Истины

Вы совершенно не понимаете, а может делаете вид, что не понимаете.
К.Х. писал, что не верит в "личного" человекоподобного бога церковников. То есть того бога, которого выдумали священники.
Очень трудно понять Учение Махатм, если всю жизнь был верующим авраамических религий. Ведь человек оных религий понимает только антропоморфного (человекоподобного) бога, вернее наделяет бога чисто человеческими качествами. Если упростить, в представлениях христиан бог - это некий старик с седыми волосами на облачке, который за плохие поступки наказывает, а за хорошие прощает. Плохие и хорошие поступки описаны в догматах и представлениях священников. Поэтому в одно время можно было оправдывать инквизицию, а в другое каяться за неё.
Именно такого личного бога Махатмы отвергают, ибо такого бога никогда не существовало и не существует.
Да и ранние отцы христианства его отвергали, пример тому - Ориген и в целом Александрийская школа богословия.
В своих прошлых цитатах я специально для Вас жирным подчеркнул те места, из которых можно сделать вывод о "Боге" (вернее, Непознаваемом Принципе) Махатм.
Читайте вдумчиво и размышляйте. Не торопитесь с выводами, если что-то в первый раз не понимаете. Мы все через это проходили, когда отошли от догматичного церковного христианства. Мне тоже было трудно отойти от представления бога как человекоподобного существа со сверхспособностями. Так нас приучили с детства.

Мне не интересен пересказ мнения Кут Хуми вашими словами. Это уже ваше мнение.
Я приводила Его цитаты.

[Лена К.]

m_maria, мы все в разной степени невежественны относительно первооснов и судим об устройстве парохода на основе того, что два раза его видели. Однако «можно терпеть незнание, но пренебрежение недопустимо». Представьте, что вы в Ашраме уважаемого Учителя где-нибудь в Индии оскорбительно проповедуете против него. Наверное, в этом случае вы не удивитесь, когда его ученики выведут вас за ворота.
Поэтому, если вы желаете обсуждения каких-то вопросов, то смягчите категоричный тон ваших высказываний.

[glory]

Сообщение от m_maria

А его как ни назови, (про "кучи" из Учения помните

... Бог вам Судья...

[m_maria]

Сообщение от Лена К.

m_maria, мы все в разной степени невежественны относительно первооснов и судим об устройстве парохода на основе того, что два раза его видели. Однако «можно терпеть незнание, но пренебрежение недопустимо». Представьте, что вы в Ашраме уважаемого Учителя где-нибудь в Индии оскорбительно проповедуете против него. Наверное, в этом случае вы не удивитесь, когда его ученики выведут вас за ворота.
Поэтому, если вы желаете обсуждения каких-то вопросов, то смягчите категоричный тон ваших высказываний.

Ну почему нужно признавать свою муравьиную природу и боятся кого-то, кто уничижает Бога?!!
Почему вы видите только мои отрицательные слова против Кут Хуми, а КАКИЕ это слова, вы, как будто не понимаете?
Ложные слова есть ложные слова. Но, если они произносятся Существом с Тонкого Плана (причём тут Ашрам в Индии?), а Существо ещё и уверяет, что Он есть Учитель, то Он есть очень плохой Учитель, раз он уверяет людей, что их создал не Бог, а они сами из Материи выявились неким удивительным образом. То есть он создаёт глубокомысленную иллюзию у читателя в отличии от ясных и простых слов Мории.
Кроме этого, у меня уже вторично создаётся впечатление о том, что вам как-то неловко за меня и, что меня вот-вот куда-то за мои слова должны вывести...
Что делать-то?

[Лена К.]

Сообщение от m_maria

Кроме этого, у меня уже вторично создаётся впечатление о том, что вам как-то неловко за меня…

Мне очень неловко за вас. Не из-за того, что вы так примитивно трактуете слова Учителя Кут Хуми, — за вашу бестактность.

[m_maria]

Сообщение от Лена К.

Мне очень неловко за вас. Не из-за того, что вы так примитивно трактуете слова Учителя Кут Хуми, — за вашу бестактность.

И вам большое спасибо.

[Amarilis]

Сообщение от m_maria

Я говорю, что Кут Хуми в диктовках, распространённых по всему миру распространял ложную весть о том, что не существует Бога, как Причины Творения людей в Мире.
Я говорю, что Бог и Причина всего сущего в Мире Есть и это - Бог. Он есть очень плохой Учитель, раз он уверяет людей, что их создал не Бог, а они сами из Материи выявились неким удивительным образом.

Вы говорите - Бог, Махатма говорит - материя. В чем Вы видите разницу в том как мы назовем причину всего сущего в мире - Бог или материя? Если Бог - причина творения людей в мире, следовательно он разумен?

[Лена К.]

Т. 5, МЦР, №53. Е.И. Рерих — П.О.Горбачевскому. 4.06.1937
…таково Ваше скорое заключение. И оно мне показало, что Вы невнимательно прочли книгу [«Чаша Востока», часть книги «Письма Махатм»] и выбрали отдельные слова и утверждения, почему-либо Вас задевшие, но имеющие лишь косвенную связь между собою…
Неужели так трудно усвоить точку зрения Востока, что Дух и Материя едины? Что все произошло из Единого Элемента ДУХО-МАТЕРИЯ? Что Материя есть лишь дифференциация Духа и что Дух, лишенный Материи, не имеет проявления, иначе говоря, не существует? Ведь и в действиях и в мышлении мы отделиться не можем от материи, мы обращаемся к высшим или к грубейшим видам той же материи. Материя, или тончайшая субстанция ДУХО-МАТЕРИЯ, беспредельна в своих дифференциациях и проявлениях, но с чистым духом оперировать нельзя. Ведь даже Свет есть лишь материя в движении. Неведение все разъединяет и разлагает, но великое знание Востока все объединяет и синтезирует…
Итак, в заключение Вы пишете: «Прежде всего, впечатление от книжки такое, как будто она написана лицами различной духовной высоты. Если же одним лицом, то совершенно не усвоившим предмета, а подобранные крохи знания нанизавшего с большим апломбом, как бусы различной величины, цвета и ценности, на один шнурок...» Подражая Вашему способу выражения, я должна ответить, что в данном случае это есть взваливание с больной головы на здоровую. Нельзя свое неведение и непонимание вменять Высоким Учителям Человечества.
Книга эта написана Величайшими Умами (и Вы знали это, ибо приводите имя одного Автора), но неподготовленному сознанию лучше не прикасаться к ней. Кроме кощунства, ничего не получится.
Можно многого не знать и не понимать, и это не преступление, но кощунствовать недопустимо. Усматривающий всюду противоречия, только не в своем сознании, обнаруживает не только свое неведение, но и самомнение…
В заключение со скорбью должна спросить Вас: неужели Вы читали книги Учения Живой Этики? Вероятно, мое письмо возмутит Вас, но я уже привыкла, что люди, нагромоздившие с три короба всяких грубостей и кощунств на самое Высокое, самое Сокровенное и Дорогое, за справедливое указание им на это становятся врагами. Но не в моей природе говорить лицемерные сладкие слова, чтобы избежать личного поношения. Также не люблю всякий сентиментализм, поощряющий явную ложь и являющийся рассадником несправедливости.
Хочется иногда сказать людям — проверьте побуждения, заставившие Вас приблизиться к Учению Света…
Примите привет и пожелания всего светлого,
Е. Р.
Если Ваш дух силен и побуждения чисты, то письмо это найдет правильный отзвук в Вашем сердце.

[Migrant]

Мария, вы должны понять одну простую вещь: если вы, к примеру, разочаруетесь в человеке, вы же НЕ бьете его по морде. Я имею в виду, что человек может вам просто не понравится из-за тона высказываний, из-за его поведения или может по причине его неопрятности или из-за того, что он болен отвратительной болезнью... То есть, нельзя бить человека в лицо просто по настроению. Другими словами, нельзя быть таким агрессивным и воинственным на ровном месте. Это норма поведения в обществе. В нашем обществе последователей Учения запрещено поносить кого-либо, и особенно - наших Учителей.

Тут, на форуме, - то же самое. Вам не понравился Кут Хуми, но это не дает вам право судить и говорить о Нём в резком тоне. Никто не дает вам право оскорбительно говорить о Махатме. И все участники форума вас в один голос просят всего лишь одного: сбавить обороты и почитать Учение. И, если хотите, то обсуждайте вопрос о Боге и материи без нападок на Кут Хуми. Мы просто хотели бы, чтобы вы разобрались в сути вопроса без оскорблений Махатмы. Вы же отца своего не станете прилюдно поносить за его поступки. Здесь то же самое - требуется почтение к старшим. И если лично вам по барабану наши святыни, то вам здесь просто не место. Таких, как вы, сомневающихся в Учении, и высокомерно относящихся к Учителям человечества - в мире и в любом обществе - сколько угодно. Более того, есть даже более ярые разрушители и растлители святынь, то есть святотатствующие. Мы не в панике , мы знаем, что наш мир далек от идеала. Но они к нам и не ходят. А коли вы пришли к нам, так будьте добры чтите Учение и имена Учителей.

А если есть вопросы, то обсуждайте без осуждения. Беседуйте, но не святотатствуйте.

[Владислaв]

Сообщение от Владимир Чернявский

"Несвязуха" в головах и малом знании.

Согласен, но кроме несвязуха может возникать, как результат явлениий "внешнего щита" (с) термин ЕИР.

[paritratar]

Замечательная тема, которая даёт ещё одну возможность познать Непознанное, Чем и Является Сама Идея Бога. Сейчас мы уже знаем, что Учителя Человечества и есть те самые Боги, которые звродили Жизнь на планете Земля и далее в Солнечной системе. Мы также знаем о Братстве Шамбалы и о многих Братьях и Сестрах этого Братства.

Исходя из текстов УЖЭ Матерь Мира есть Высший Идеал Махатм.

[paritratar]

Вообще о воплощениях Матери Мира на Земле мне немного известно. Если у кого-то есть такая информация, то было бы интересно ознакомиться.

[Amarilis]

Сообщение от paritratar

Замечательная тема, которая даёт ещё одну возможность познать Непознанное, Чем и Является Сама Идея Бога...

Да, тема замечательная, но вот в чем парадокс - у некоторых сторонников ЖЭ почему-то возникает желание раскритиковать и исказить мысли Махатмы если они не согласуются с их мнением по тем или иным вопросам. Почему не возникает желание попытаться разобраться и понять, почему мнение Махатмы расходится с моим мнением, а возникает категоричное желание обвинить во лжи и в не правильном мнении?

[paritratar]

Сообщение от Amarilis

Да, тема замечательная, но вот в чем парадокс - у некоторых сторонников ЖЭ почему-то возникает желание раскритиковать и исказить мысли Махатмы если они не согласуются с их мнением по тем или иным вопросам. Почему не возникает желание попытаться разобраться и понять, почему мнение Махатмы расходится с моим мнением, а возникает категоричное желание обвинить во лжи и в не правильном мнении?

Вы правы в том, что такие ситуации помогают именно нам САМИМ разобраться в том или ином понятии УЖЭ. Зачем ждать понимания или желания понять со стороны, когда мы можем начинать от себя? Ведь каждая тема как возможность ещё и ещё углубить наши познания в не зависимости от поддержки участников форума. Зачем убеждать кого-то в правильности своего понимания и толкования, когда мы столько ещё не понимаем и толкуем криво и неточно? Для того и дано УЖЭ в повторении уже данного, чтобы сверить часы наших познаний в точности и ясности.
Поэтому, несмотря на коптящее отрицание таких тем, есть ещё и горящий огонь познания для последующих участников.

[Swark]

Вот из "Тайной Доктрины" о Карме и верующих в нее:

Из всех ужасающих кощунств, являющихся, на самом деле, обвинениями, брошенными монотеистами Богу, самым большим и непростительным будет (почти всегда) лживое смирение, заставляющее так называемого «благочестивого» христианина утверждать перед лицом всякого зла и незаслуженных ударов, что «такова воля Господня».

Глупцы и лицемеры! Богохульники и нечестивые фарисеи, говорящие одновременно о бесконечной милосердной любви и заботе своего Бога и Создателя к беспомощному человеку и о том же Боге, бичующем добрых, самых лучших из своих созданий, проливая их кровь, подобно ненасытному Молоху! Ответим ли мы на это словами Конгрэв’а:

«Но кто осмелится осудить Вечную Справедливость?»

Логика и простой здравый смысл, отвечаем мы. Если нас просят поверить в «первородный грех» и в одну лишь жизнь на этой Земле для каждой Души, и в антропоморфическое Божество, которое, по-видимому, создало нескольких людей лишь из удовольствия осудить их на вечный адовый огонь, – и это, несмотря на то, будут они добры или дурны, как утверждает это верующий в Предопределение[34] – почему же каждый из нас, одаренный способностью рассуждать, не осудит, в свою очередь, такое злобное Божество? Жизнь стала бы невыносимой, если бы нужно было верить в Бога, созданного нечистым воображением людей. По счастью он существует лишь в человеческих догмах и в нездоровом воображении некоторых поэтов, думающих, что они разрешили задачу, обращаясь к нему: «Ты, великая Таинственная Мощь, зачавшая Гордость мудрости человека, чтобы смешать Дерзновенное проникновение, испытать веру Твоих самонадеянных тварей!»

Воистину, требуется крепкая «вера», чтобы поверить, что «самонадеянностью» является сомнение в справедливости того, кто создает беспомощного маленького человека, чтобы лишь «запутать» его и испытать «веру», которою эта «Мощь», может быть, забыла, если не пренебрегла, одарить его, как это случается иногда.

Сравните эту слепую веру с философской верой, основанной на разумных доказательствах и на жизненном опыте, в Карму-Немезиду или же в закон Воздаяния. Этот закон – сознательный или бессознательный – ничего и никому не предназначает. Он существует от Вечности и в Вечности, воистину, ибо сам он Вечность; и потому, будучи таковой, и раз ни одно действие не может быть соравным Вечности, то нельзя сказать, что она действует, ибо она есть само Действие. Не волна топит человека, но личное действие несчастного, который самовольно идет и ставит себя под безличные действия законов, управляющих движением океана. Карма ничего не создает, так же как она и не предопределяет. Именно сам человек строит планы и создает причины, и Кармический Закон приноравливает следствия, такое приноравливание не есть действо, но всемирная гармония, вечно стремящаяся вернуться к своему первоначальному состоянию, подобно суку*, который, будучи слишком туго согнут, отдает с соответствующей силой. Если при этом случается вывих руки, пытавшейся вывести сук из его естественного положения, то скажем ли мы, что именно сук сломал руку или же, что наша собственная глупость принесла нам беду? Карма никогда не искала разрушить умственную и личную свободу, подобно Богу, измышленному монотеистами. Не она облекла во тьму свои указы с намерением вызвать смущение человека, так же как не покарает она того, кто отважится исследовать ее тайны. Напротив того, кто через изучение и созерцание раскроет ее запутанные пути и прольет свет на эти темные тропы, в извилинах которых погибает столько людей, вследствие их неведения лабиринта жизни – тот трудится на благо своих ближних. Карма есть Абсолютный и Вечный Закон в Проявленном Мире; и так как может быть лишь один Абсолют, как Одна вечная, всегда сущая Причина, то верующие в Карму не могут рассматриваться, как атеисты или материалисты – еще меньше как фаталисты[35], ибо короче говоря, тогда как Немезида есть мифологическая, экзотерическая Богиня или Мощь, олицетворенная и антропоморфированная в своих разнообразных аспектах, Карма является высоко-философской истиной, божественным и наиболее благородным выражением примитивной интуиции человека в отношении Божества. Это есть доктрина, объясняющая происхождение зла и облагораживающая наши представления относительно того, какой, именно, должна была бы быть непреложная божественная Справедливость, вместо того, чтобы деградировать неизвестное и непознаваемое Божество, делая из него своевольного жестокого тирана, которого мы называем «Провидением». Карма едина с Непознаваемым, одним из аспектов которого она является в его следствиях в феноменальном Мире.

Таким образом, Карма находится в теснейшей или, вернее, в неразрывной связи с Законом Перевоплощения одной и той же духовной Индивидуальности в длинном, почти нескончаемом ряде Личностей. Последние подобны различным типам, представляемым тем же самым актером, с каждым из которых этот актер отождествляет себя и отождествляется публикою на протяжении нескольких часов. Внутренний или истинный Человек, олицетворяющий эти характеры, знает все время, что он Гамлет, лишь на краткий срок нескольких актов, которые, тем не менее, на плане человеческой иллюзии представляют целую жизнь Гамлета. Также он знает, что предыдущий вечер он был Королем Лиром, который, в свою очередь, был превращением Отелло в еще более отдаленный вечер. И хотя предполагается, что внешний, видимый характер не знает об этом факте, и в настоящей жизни неведение это к несчастью лишь слишком реально, тем не менее, постоянная Индивидуальность вполне сознает это и, лишь в силу атрофии «Духовного Глаза» в физическом теле, знание это не может быть запечатлено на сознании обманчивой Личности.

[Amarilis]

Сообщение от Swark

Вот из "Тайной Доктрины" о Карме и верующих в нее:
Карма является высоко-философской истиной, божественным и наиболее благородным выражением примитивной интуиции человека в отношении Божества. Это есть доктрина, объясняющая происхождение зла и облагораживающая наши представления относительно того, какой, именно, должна была бы быть непреложная божественная Справедливость...

Да, но даже такая доктрина о божественной Справедливости не избавит от страданий людей потерявших родных и близких на Украине.

[Swark]

Сообщение от Amarilis

Да, но даже такая доктрина о божественной Справедливости не избавит от страданий людей потерявших родных и близких на Украине.

Доктрина о Божественной справедливости - не избавит, а Божественная справедливость - вполне избавит, если это справедливо.