Кто Учитель, а кто - нет.

[glory]

Сообщение от m_maria

Елена Рерих, в отличии от Кут Хуми, писала верно, правильно и красиво.
Просто нужно учиться разделять зёрна от плевел, они очень сильно перемешаны.

Неконструктивная и небезопасная позиция - критиковать Великих Учителей... Сама Елена Ивановна писала о Кут Хуми следующее…

13.04.1953 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3) «… утверждение, что Вл[адыка] Майтрейя и Христос являются единою Индивидуальностью, - Истина, но Истина недосказанная. В теософ[ской] литературе можно найти указание, что Иисус был воплощением Учителя К[ут] Х[уми], но когда наступило время Страстного Пути и Распятия, в Него вошел еще более высокий Дух. Новый Христос принял крещение от Иоанна Крестителя»

24.05.36 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 «… лишь самомнительный невежда может начать взвешивать, Кто из этих высочайших Духов выше или ниже. Нам дана прекрасная формула в Учении: «Если спросят – кто выше, Христос или Будда? Отвечайте – “Невозможно измерить дальние миры, можем лишь восхищаться их сиянием”(Озарение, 3-IV-8)».

[mika_il]

Сообщение от m_maria

Некое письмо, полученное неким Хьюмом, которому было очень легко пробиться к публикации.
Страшно читать. Мы привыкли верить личностям и известным именам, если они говорят - читайте это и не читайте - то. и верим на слово, называется чувством стадности.
Читайте внимательно, что диктует Кут Хуми - это взгляд с низу. Он отрицает Первопричину, то есть Единое Творение, но говорит про науку творений. (Наверное в Астрале такое преподают.)

Единый Создатель явился Причиной появления Всего на планете и зародил человечество. Как утверждает ТД, сначала были созданы Четыре Человека, а потом - Семь.

А Кут Хуми утверждает, что слово Бог - изобретено. Как могут относиться первозданные Люди к своему Создателю, если не как к Богу-Творцу. Это мы порядком всё уже подзабыли. видимо с помощью Кут Хуми, что есть и существует Бог и Христос.

Вы не учитываете, что письма предполагают знакомство читателя с уже изданной "Разоблаченной Изидой". Которая сочтена авторами не самым удачным опытом подачи. Некоторые её моменты получают повторное освещение. Вопрос представления о Боге и о душе поднимается одним из первых в самом начале. И "ТД" также открывается тем же вопросом - Бог как Природа и Бог как Абсолютный Принцип. И получается, что при определенной степени сознательности и культуре мышления действительно можно обойтись без этой идеи Сверхестественного Творца...
Страшно в самом деле другое. Что та же приобретенная идея при названных недостатках способна трансформироваться. Например, в "Сверх-Владык" Агни йоги. И хотя ЕИР повода к тому видимо не давала, девять из десяти будут отстаивать своё собственное приобретение, прикрываясь её пояснениями...

[m_maria]

Сообщение от Лена К.

m_maria, лучше бы вам остановиться. Когда агрессивное невежество направлено на сотоварища по форуму, то этому сотоварищу может хватить терпения, юмора и достоинства, чтобы не вступать в ненужную перепалку.

Вот я остановилась и призадумалась... Не сразу поняла, что вы имеете в виду. Вы так меня серьёзно обвинили и про некое агрессивное невежество и пр., и стала думать в чём тут проблема? С чьей стороны агрессивное, и с чьей - невежество.

Но когда невежество направляет стрелы в том направлении, которое безусловно запретно, то его пора изолировать для его же блага.

Но, когда пишут вот такие строки, то уж и вовсе начинаешь искать, а что тут запретно и кто посмел запрещать? Какое нам направление запретно?
А кто посмел - изолировать пытаться...для его же пользы? Вот ведь в чём вопрос вечный...
А судьи-то - кто?
А вы поняли в чём суть вообще этой темы, мною заданной? или только увидели, что я говорю про Кут Хуми, что он не прав и всё - катастрофа!
Что? с форумом что-то случится?
Я думаю, что если я не права, то мне нужно бы бояться и ждать Ответа от уважаемого учителя. Не вы же должны отвечать за него...
Если Существо свыше, якобы, вещает, что Бога нет в Природе, а существует только Материя и ничего больше, то как нужно на это реагировать - кланяться и благодарить, кланяться и благодарить и снова...
Елена Рерих говорит, что есть Бог на Свете, а Кут Хуми говорит полную противоположность. Как быть?
Хвататься за книги и искать цитаты, где Рерих с уважением говорит про Кут Хуми?
А, может быть ей иначе поступать нельзя было? Может быть...Он же был Проводников Владыки Мории и его, как бы, сотрудником.
Одно дело, когда кто-то что-то ляпнул тут на форуме или между собой в разговоре, но
когда об Отсутствии Бога Говорится во всеуслышание на весь мир, то здесь впору бы и задуматься, а кто может свыше вещать об отсутствии Бога в Природе?
И не важно, что (или наоборот - важно), что он поддерживал теософское общество, говорил, то ложь! Частично. Но это и есть именно то, что означает, когда в чистую воду добавить яду. Яд-то добавлен сознательно!

[m_maria]

Сообщение от gloria_m

Неконструктивная и небезопасная позиция - критиковать Великих Учителей...

Нет в природе Великих Учителей, но есть только Один Учитель - Владыка Мория (Вернее,Мать Мира, в таком своём воплощении, как Мория подавала Тексты свыше для написания Учения Живой Этики). Учитель Кут Хуми всегда был тоже рядом. Просто рядом и Мория это подтверждал.

Сама Елена Ивановна писала о Кут Хуми следующее…

13.04.1953 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3) «… утверждение, что Вл[адыка] Майтрейя и Христос являются единою Индивидуальностью, - Истина, но Истина недосказанная. В теософ[ской] литературе можно найти указание, что Иисус был воплощением Учителя К[ут] Х[уми], но когда наступило время Страстного Пути и Распятия, в Него вошел еще более высокий Дух. Новый Христос принял крещение от Иоанна Крестителя»

Сначала она пишет, что это Истина, что Майтрейя (Мория) и Христос есть Одна Индивидуальность.
Потом же пишется полная противоположность о воплощении КХ. как Иисуса. Эти слова имеют ту же природу, что и его слова о том, что Бога нет. Это же Кут Хуми ей это говорил.
Если Учитель с Тонкого Плана допустил сознательное введение людей в заблуждение раз (а это было не раз, а постоянное утверждение в своих диктовках идеи, что Бога не существует, как единого Творца, то как можно верить Ему в остальном?

[Владислaв]

Сообщение от m_maria

Время такое, которое нас учит отличать мыслить самостоятельно, не штампами.

Вот это правильно. Письмо Кут Хуми о Боге меня тоже очень сильно озадачило. Кришна утверждал, что ОН - верховная личность Бога. Кут Хуми утверждает, что Бога нет, следовательно - Кришны, как Бога, тоже нет. Но... Кришна и Мория - одна и та же личность, если верить Елене Рерих. В то же самое время - Кут Хуми и Мория-Кришна знали друг друга и в Письмах Махатм вели переписку совместно. Несвязуха полнейшая. Оправдание о новом аспекте Всеобъемлющей Истины тут как-то не очень подходит, по крайней мере в том виде, как его даёт ЕИР.

Я вспомнил про Кришну, т.к. в соседней нашей теме как раз речь сейчас о нём. И там же я приводил цитату идущих по Пути Бессмертных. Если Вы не ходили по ссылке, приведённой в конце, приведу ещё одну цитату, которая может помочь Вам психологически преодолеть все эти несостыковки:

... Они не разделяют и не отстаивают ни одну из существующих точек зрения, объединяя их в одно целое и находя истину в виде результирующей всех возможных взглядов на мир, знаний и учений. Срединный путь, которому они следуют, можно назвать результирующей всех возможных путей, и потому это путь истины.

[m_maria]

Сообщение от Владислaв

Вот это правильно. Письмо Кут Хуми о Боге меня тоже очень сильно озадачило. Кришна утверждал, что ОН - верховная личность Бога. Кут Хуми утверждает, что Бога нет, следовательно - Кришны, как Бога, тоже нет. Но... Кришна и Мория - одна и та же личность, если верить Елене Рерих. В то же самое время - Кут Хуми и Мория-Кришна знали друг друга и в Письмах Махатм вели переписку совместно. Несвязуха полнейшая. Оправдание о новом аспекте Всеобъемлющей Истины тут как-то не очень подходит, по крайней мере в том виде, как его даёт ЕИР.

Я вспомнил про Кришну, т.к. в соседней нашей теме как раз речь сейчас о нём. И там же я приводил цитату идущих по Пути Бессмертных. Если Вы не ходили по ссылке, приведённой в конце, приведу ещё одну цитату, которая может помочь Вам психологически преодолеть все эти несостыковки:

... Они не разделяют и не отстаивают ни одну из существующих точек зрения, объединяя их в одно целое и находя истину в виде результирующей всех возможных взглядов на мир, знаний и учений. Срединный путь, которому они следуют, можно назвать результирующей всех возможных путей, и потому это путь истины.

Чудесно! Вот вы уже их разъединили. А нужно-то просто отойти от догмы почитания Учителя, если явно в его собственных текстах звучит противоестественные для человека слова. Но многие, к сожалению, прежде всего узнают по этому поводу чьё-то мнение, а думать сами начинают позже.
Вот с помощью цитаты, которую вы привели про серединный путь, как раз и можно понять то антагонистическое время, когда выбора другого не было, и приходилось довольствоваться теми условиями, которые предоставлял Мир. Приходилось соединять не соединимое, чтобы вырулить постепенно на правильный уже Путь.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Владислaв

Несвязуха полнейшая

"Несвязуха" в головах и малом знании.

[m_maria]

Сообщение от Владимир Чернявский

"Несвязуха" в головах и малом знании.

Владимир, вас и других форумчан можно понять вполне. Как же так? Вот же весь мир знает и почитает этого Учителя, а тут таакое.
А обратите внимание, что именно весь мир и почитает Кут Хуми, а про Морию ходят непонятные легенды и вообще что-то невообразимое с помощью и подачи контактёрской информации. С чего бы это?
Почему на переднем плане не тот Учитель, который выдал самое важное Учение будущего, а другой, который очень много и красноречиво говорит, причём даже выдвинул себя на воплощение Иисуса, что есть полнейший нонсенс.
Сейчас часть форумчан выглядит примерно так - очень растеряно, как ярые партийцы-ветераны с началом перестройки. Когда они, как бы были самыми главными, ведь даже и на лучшую работу можно было устроиться только будучи коммунистом, а тут,бац! И перестройка. И никому не важно, что ты коммунист со стажем, а ты бьёшь себя в грудь, - да мы!!! Всё, за гречкой в очередь.
Вот Лена испугалась за меня и за это ей огромное спасибо, что ведь, Он Там может и наслать чего-то на тебя, раз ты тут про Него такое плетёшь...
Уже боюсь. Раньше никто не боялся, когда он маску на себя прилепил и овцой прикидывался, а теперь бояться уже поздно.
Нет Его уже в Природе!

[m_maria]

Сообщение от mika_il

Вы не учитываете, что письма предполагают знакомство читателя с уже изданной "Разоблаченной Изидой". Которая сочтена авторами не самым удачным опытом подачи. Некоторые её моменты получают повторное освещение. Вопрос представления о Боге и о душе поднимается одним из первых в самом начале. И "ТД" также открывается тем же вопросом - Бог как Природа и Бог как Абсолютный Принцип. И получается, что при определенной степени сознательности и культуре мышления действительно можно обойтись без этой идеи Сверхестественного Творца...
Страшно в самом деле другое. Что та же приобретенная идея при названных недостатках способна трансформироваться. Например, в "Сверх-Владык" Агни йоги. И хотя ЕИР повода к тому видимо не давала, девять из десяти будут отстаивать своё собственное приобретение, прикрываясь её пояснениями...

А на самом-то деле любое письмо пишется с чистого листа.
Тайная Доктрина не могла не выдать Истины, хотя и там Кут Хуми поставил свои метки. В ТД вполне имеется понимание Абсолюта и Абсолютного Принципа, как вы пишите. А этот Принцип уже Триединен, что и означает высшую Духовность, которую отрицает Кут Хуми. Его вполне можно понять, ему так и нужно было держать в таком согбенном положении людей и заставлять верить в себя и в свои идеи, что вполне ему удавалось на протяжении долгого срока.
Другое дело тут, когда вскрывается такая картина в связи со священными на форуме именами. Когда-то это, видимо, прояснится более полно. И такое потрясение - не первое. Время сейчас Армагеддона, потому ждать можно разного рода открытий и разоблачений на любом Плане.

[m_maria]

Сообщение от Поиск Истины

Я бы порекомендовал все-таки внимательно перечитать пояснение Елены Рерих о "Письме о Боге". Не торопясь.
"Личный" антропоморфный бог церковников никогда не существовал. Он был нужен для того, чтобы властвовать над паствой.
Для ясности приведу фрагмент из книги "Ключ к теософии" о Боге и молитве:

Вы, как бы, меня хотели этим научить правильно понять Бога?
Я говорю, что Кут Хуми отрицает Бога, а вы мне рекомендуете почитать Блаватскую. Зачем?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от m_maria

Владимир, вас и других форумчан можно понять вполне. Как же так? Вот же весь мир знает и почитает этого Учителя, а тут таакое...

Вы о чем? "таакое" - как правило, в головах людей, которые не могут совместить собственное малое знание с читаемыми духовными текстами.

P.S. Настоятельно прошу внимательно познакомиться с принципами работы форума и принять решение - способны ли Вы их придерживаться.

[m_maria]

Поиск Истины, вы так много приводите литературы и цитат, а не поняли моих мыслей. А почему? Истину ищите? Когда два фокуса, то её не увидишь. Нужно сосредоточение на Одном.
Дважды пытаетесь мне то же самое внушать. Как можно внушать, не располагая информацией. На том многие и стоят, что только перечитывают чужие цитаты, а Истина, она ведь рядом. Дух должен быть развит, то, чего, как утверждает Кут Хуми, в Природе не существует.
Материей и чистым разумом, действительно к Богу не пробьёшься. Вот и у Него с этим Были проблемы. Разум без Духа - это страшно, как могли убедится земляне на истории своей планеты.
Такое чудесное собрание цитат у вас и как раз подтверждает мои слова о первичности и торжестве Духа над материей. Привожу выдержки из вашего текста:

К месту припомнить и слова Ап. Павла во Втором Послании к Коринф. – «Буква убивает, а дух животворит»

Тот же Ориген далее утверждает: «Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная Природа, не допускающая в себе никакой сложности. Он есть ум и в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого начала» (Ориген, «О Началах»).

[m_maria]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы о чем? "таакое" - как правило, в головах людей, которые не могут совместить собственное малое знание с читаемыми духовными текстами.

P.S. Настоятельно прошу внимательно познакомиться с принципами работы форума и принять решение - способны ли Вы их придерживаться.

Но мы же живые люди, а не фарфоровые куклы. Я замечала тут на форуме ещё и не "такое", но оно вполне выдерживало критический взгляд администрации. Неужели высокое должно быть сухо и чёрство? всё по полкам?
А предупреждение поняла. Уже.

[mika_il]

Сообщение от m_maria

Тайная Доктрина не могла не выдать Истины, хотя и там Кут Хуми поставил свои метки. В ТД вполне имеется понимание Абсолюта и Абсолютного Принципа, как вы пишите.

Давно не перечитывал. Там постулируется непостижимый принцип, рассуждения о котором невозможны.

Сообщение от m_maria

А этот Принцип уже Триединен

Это уже не совсем Абсолютный Принцип, это идея Атмана. Или просто преломление Абсолютного Принципа в человеческом разуме, но не Абсолют как Он есть сам по себе. Можно сравнить даже с апокалиптистом или одним из пророков - рог, исторгнувший три других, ведущий брань со святыми и превозмогающий их, доколе не придет Ветхий Днями. Это та же самая идея об Атмане.

Сообщение от m_maria

что и означает высшую Духовность, которую отрицает Кут Хуми.

Если отрицает, то правильно делает. Потому что эта идея относится не с высшей Духовностью, а с высшей Разумностью. Но разум должен служить явлению духовности. Но вообще, по-моему, Вы ему (МКХ) приписываете то, чего за ним не значится. Он не против Бога, но против отказа от разума в пользу выдуманного Бога.

[Арьяна]

Сообщение от m_maria

А обратите внимание, что именно весь мир и почитает Кут Хуми, а про Морию ходят непонятные легенды и вообще что-то невообразимое с помощью и подачи контактёрской информации. С чего бы это?

Евангелие от Марка, святое благовествование, 16 глава
1 Жены у пустого гроба. 9 Явление Иисуса ученикам; «Идите по всему миру». 19 Вознесение.

1 По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его.
2 И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу, при восходе солнца,
3 и говорят между собою: кто отвалит нам камень от двери гроба?
4 И, взглянув, видят, что камень отвален; а он был весьма велик.
5 И, войдя во гроб, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облеченного в белую одежду; и ужаснулись.
6 Он же говорит им: не ужасайтесь. Иисуса ищете Назарянина, распятого; Он воскрес, Его нет здесь. Вот место, где Он был положен.
7 Но идите, скажите ученикам Его и Петру, что Он предваряет вас в Галилее; там Его увидите, как Он сказал вам.
8 И, выйдя, побежали от гроба; их объял трепет и ужас, и никому ничего не сказали, потому что боялись. Если эти персонажи ужаснулись, то большинство людей в мире так же не восприняли бы появление еще одного божества, величие которого приводит в ужас, в евангелие же божеств, которые приводят людей в трепет, больлше, чем два, там и светильники, и старцы в белых одеждах как солнце, и нигде нет, что у Христа одежда более солнечна, более ослепляюща.

[glory]

Сообщение от m_maria

мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный.(!!!) Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении. Слово "Бог" было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними.

Да, Кут Хуми пишет, что Махатмы отрицают такое понимание Бога…
Но, вы ничего не говорите о том, а что же тогда Они принимают (вы не приводите этого).

«2. Если он представлен нам как вечное, неизменное и независимое существо, лишенное всякой крупицы природы в себе самом, тогда мы отвечаем, что это не существо, но непреложный, неизменный, слепой принцип – закон» (Письмо 57)
«мы говорим, что это непрестанное движение и есть единое, вечное и несозданное Божество, которое мы в состоянии признать.» (Письмо 58 )

«Изучите законы и доктрины Непалийских Свабхавиков, главной буддийской философской школы Индии, и вы найдете их наиболее учеными, также как и наиболее научно-логическими спорщиками в мире. Их пластичная, невидимая, вечная, вездесущая, бессознательная Свабхават есть Сила или Движение, вечно порождающее свое электричество, которое есть жизнь.» (Письмо 58 )

«нет ни Бога, ни Дьявола – как личностных Сущностей, есть лишь Один Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон: зло или Дьявол – чем больше он падает в материю, добро или Бог, как только он очищен от последней и вновь становится чистым беспримесным Духом или Абсолютом в его вечной, неизменной субъективности (К.Х. – Верно). – Ред. «Теос.» (Письмо 72)

«Жизнь, в конце концов – величайшая проблема в кругозоре человеческого представления – есть тайна, которую величайшие из наших ученых никогда не разрешат. Чтобы быть правильно понятою, жизнь должна быть изучаема в полном объеме ее проявлений, иначе она никогда не может быть не только исследована, но даже понята в ее простейших выявлениях – жизни, как состояния бытия на этой Земле. Никогда это не может быть постигнуто до тех пор, пока она изучается в разнообразии и особо от мировой жизни. Чтобы разрешить великую проблему, вы должны стать оккультистом; анализировать и испытывать лично во всех ее фазах, как жизнь на Земле, жизнь за пределами физической смерти, жизнь минерала, растения, животного и духовную; жизнь в сочетании с конкретной материей, также как и в невесомом атоме. Пусть они попытаются исследовать или проанализировать жизнь отдельно от организма и что останется от нее? Просто род движения, который должен остаться неразрешенным до тех пор, пока наша доктрина о Всепроникающей, бесконечной, вездесущей Жизни не будет принята, хотя бы как гипотеза, лишь немного более разумная, нежели их научные гипотезы, которые все нелепы. Если будут возражать – мы ответим им, употребляя их же оружие. Мы скажем – есть и останется навсегда доказанным, что раз движение всепроникающе, всенаполняюще, абсолютный же покой немыслим, невообразим, то под какой бы формой или видом не проявлялось движение, как свет, тепло, магнетизм, химическое сродство или электричество, все это лишь фазы Единой, той же самой мировой всемогущей Силы, Proteus, которому они тоже поклоняются, как Великому Неизвестному, а мы просто называем «Единою Жизнью», «Единым Законом», «Единым Элементом».» (Письмо 92)

«Вопрос 22. Кто изобретатели этого мира?
Ответ. Дхиан Коганы – Планетные Духи.» (Письмо 151)

«логическое заключение, к какому мы приходим, таково – что Беспредельный разум Дхиан Коганов знает, что только что эманированные атомы неспособны на какое-либо сознательное или бессознательное действие, если они не получают мысленный импульс от них. Следовательно, ваш бог ничуть не лучше, чем бог слепой материи, движимой столь же слепой вечной силой или законом, которая есть эта материя, бог – возможно. Но ладно, не будем тратить время на такие разговоры.» (Письмо 151)

Понятно, что прикасаясь к понятию Бога мы имеем дело с Великой Тайной… Но в Книгах АЙ и письмах ЕИР и Махатм красной нитью проводится мысль о том, что Существует «Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон», Вечная Жизнь, Сила и Движение, «руками и ногами» которого являются все силы Иерархии Света – бесконечной Лестницы Якова, которые и творят миры, подобный нашему… Во всяком случае, я так это для себя понял. Не стану никому навязывать такую точку зрения. Но умалять труды Учителей мне кажется неверным…
Не могли бы привести ссылку о том, что (Владыка Мория (Вернее,Мать Мира, в таком своём воплощении) Митерь Мира воплотилась в Вел. Вл. Морию?

[Amarilis]

Сообщение от m_maria

Вы, как бы, меня хотели этим научить правильно понять Бога?
Я говорю, что Кут Хуми отрицает Бога... То есть, по его мнению, всегда есть только Материя, а Богу в ней места нет! Так считает красноречивый Кут Хуми...
То есть просто Бога не существует в Природе. Вот это красная линия всего писания Кут Хуми.

Прежде чем критиковать Махатму в "безбожии", можно от Вас узнать, что лично Вы (без цитат) подразумеваете под понятием "Бог"?

[m_maria]

Сообщение от Amarilis

Прежде чем критиковать Махатму в "безбожии", можно от Вас узнать, что лично Вы (без цитат) подразумеваете под понятием "Бог"?

Буду лаконична. Я не критикую Махатму. Я говорю, что Кут Хуми в диктовках, распространённых по всему миру распространял ложную весть о том, что не существует Бога, как Причины Творения людей в Мире.
Я говорю, что Бог и Причина всего сущего в Мире Есть и это - Бог.

[m_maria]

Сообщение от gloria_m

Да, Кут Хуми пишет, что Махатмы отрицают такое понимание Бога…
Но, вы ничего не говорите о том, а что же тогда Они принимают (вы не приводите этого).

Не верно. Это не Махатмы, а Кут Хуми говорит, что Бога не существует, а существует только Материя. Он утверждает существование Материи и Разума, а Духа по его утверждению - нет в Природе!

«Вопрос 22. Кто изобретатели этого мира?
Ответ. Дхиан Коганы – Планетные Духи.» (Письмо 151)

Вот ещё. А Дихиан Коганов-то кто Создал?
Сначала нужно было их Создать Богу или Единому Творцу, не так ли?

Во всяком случае, я так это для себя понял. Не стану никому навязывать такую точку зрения. Но умалять труды Учителей мне кажется неверным…

Нет никаких Учителей, кроме Учителя Мории, Который продиктовал Живую Этику. Есть ещё Некто Кут Хуми, который приравнял себя (ну как же, если Мория - Учитель, то как же быть Кут Хуми. Он тоже Учитель по договорённости).
Это единственная причина того, что ваша боязнь умалять трудЫ УчителеЙ не состоятельна. Есть Один, уважаемый Учитель во всём Мире, остальные - различных ступеней сотрудники. А Кут Хуми - это совсем другое Существо.

Не могли бы привести ссылку о том, что (Владыка Мория (Вернее,Мать Мира, в таком своём воплощении) Митерь Мира воплотилась в Вел. Вл. Морию?

Где-то в письмах есть упоминание.

[Олег Огнев]

Сообщение от m_maria

что не существует Бога, как Причины Творения людей в Мире.

Вы совершенно не понимаете, а может делаете вид, что не понимаете.
К.Х. писал, что не верит в "личного" человекоподобного бога церковников. То есть того бога, которого выдумали священники.
Очень трудно понять Учение Махатм, если всю жизнь был верующим авраамических религий. Ведь человек оных религий понимает только антропоморфного (человекоподобного) бога, вернее наделяет бога чисто человеческими качествами. Если упростить, в представлениях христиан бог - это некий старик с седыми волосами на облачке, который за плохие поступки наказывает, а за хорошие прощает. Плохие и хорошие поступки описаны в догматах и представлениях священников. Поэтому в одно время можно было оправдывать инквизицию, а в другое каяться за неё.
Именно такого личного бога Махатмы отвергают, ибо такого бога никогда не существовало и не существует.
Да и ранние отцы христианства его отвергали, пример тому - Ориген и в целом Александрийская школа богословия.
В своих прошлых цитатах я специально для Вас жирным подчеркнул те места, из которых можно сделать вывод о "Боге" (вернее, Непознаваемом Принципе) Махатм.
Читайте вдумчиво и размышляйте. Не торопитесь с выводами, если что-то в первый раз не понимаете. Мы все через это проходили, когда отошли от догматичного церковного христианства. Мне тоже было трудно отойти от представления бога как человекоподобного существа со сверхспособностями. Так нас приучили с детства.