Конечно возможно, если условно принять неизвестные величины за «X» и «Y», и проставляя в них различные числовые значения - сможем прогнозировать взаимодействие наших двух неизвестных цифр.
__________________ «Каждый человек – алмаз, который может очистить себя. В той мере, в какой он очищен, через него светит вечный свет. Стало быть, дело человека – не стараться светить, но стараться очищать себя» (Лев Толстой).
Последний раз редактировалось pavel, 30.07.2014 в 18:24.
Наши предки поклонялись славянским Богам, жили по Их Законам. Какова, по-вашему, связь АЙ (хотя АЙ была дана позже, но всё же) с прошлой жизнью Святой Руси, со славянскими Богами ? Сочетается ли она (связь) в сегодняшней жизни? (хочется шире раскрыть этот вопрос)
Наши предки поклонялись славянским Богам, жили по Их Законам. Какова, по-вашему, связь АЙ (хотя АЙ была дана позже, но всё же) с прошлой жизнью Святой Руси, со славянскими Богами ? Сочетается ли она (связь) в сегодняшней жизни? (хочется шире раскрыть этот вопрос)
Замените в своём вопросе АЙ на ЖЭ и у вас будет ответ. Предки жившие по законам Славянских Богов жили по законам Этики, которую они черпали в окружающем пространстве путём наблюдения и внимательности.
Наши предки поклонялись славянским Богам, жили по Их Законам. Какова, по-вашему, связь АЙ (хотя АЙ была дана позже, но всё же) с прошлой жизнью Святой Руси, со славянскими Богами ? Сочетается ли она (связь) в сегодняшней жизни? (хочется шире раскрыть этот вопрос)
был как-то разговор про тартары, приведу еще раз найденную цитату
Смерть и бессмертие. СУЩЕСТВУЮТ ЛИ РИШИ?
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ РИШИ?
«Следуя примеру благородного парса, чье письмо Вы опубликовали в журнале "The Theosophist" в янва*ре 1882 г., я хотел бы спросить, есть ли среди гималайс*ких Братьев Махатмы-индусы. Под словом "индус" я подразумеваю человека, почитающего Веды и описан*ных там богов. Если таковых нет, то не окажется ли какой-нибудь Брат из первой секции[1] так любезен, что*бы просветить индусскую общину в целом и индусских теософов в частности по следующему вопросу: суще*ствует ли до сих пор кто-либо из индусских риши древ*ности "во плоти и крови". Гималайские Братья – адеп*ты, исследовавшие невидимую вселенную, неизбежно должны знать о риши, если они сейчас живы. Согласно преданию, семь следующих риши должны быть бес*смертны, по крайней мере, в нынешней кальпе[2]: Ашваттхама, Бали, Вьяса, Хануман, Вибхишана, Крипа, Парашурама.
Индусский теософ».
В ответ на первый вопрос мы с радостью сообща*ем нашему корреспонденту, что среди гималайских Братьев есть Махатмы-индусы – то есть те, у кого родители индусы и брамины и кто понимает эзоте*рический смысл Вед и Упанишад. Они согласны с Кришной, Буддой, Шукой, Гаудападой и Шанкарачарьей[3] в том, что карма-канда Вед не имеет никакого отношения к духовному развитию человека. В этой связи нашему вопрошателю следовало бы вспомнить знаменитый совет, который Кришна дал Арджуне: «Дифференцированная материя Вед связа*на со всеми тремя гунами[4]; о Арджуна, освободись от этих гун». Бескомпромиссное отношение Шанка-рачарьи к Пурвамимансе слишком хорошо известно, чтобы специально уделять ему здесь внимание.
Хотя гималайские Братья понимают сокровенный смысл Вед и Упанишад, они отказываются считать богами силы и другие сущности, упомянутые в Ве*дах. Веды изложены аллегорическим языком, и этот факт полностью признается величайшими индий*скими философами. Наш корреспондент должен бу*дет доказать, что Веды действительно «описывают богов» в том виде, в котором они существуют, преж*де чем спрашивать нас, верят ли наши Учителя в таких богов. Мы очень сомневаемся, что наш корреспондент на самом деле готов серьезно утверж*дать, что Агни[5] имеет четыре рога, три ноги, две головы, пять рук и семь языков, как описано в Ве*дах; или что Индра[6] прелюбодействовал с женой Гаугамы. По поводу второго мифа мы отсылаем на*шего ученого корреспондента к объяснению Куллу-ка-Бхатга[7] (а это чистейший миф, по его мнению) и к замечаниям Патанджали[8] о глубоком эзотерическом значении четырех рогов Агни в доказатель*ство наших утверждений о том, что в действительности Веды не описывают никаких богов, как пред*полагал наш корреспондент.
На второй вопрос, о том, что «кто-либо из индус*ских риши древности до сих пор существует «во пло*ти и крови», мы не готовы ответить утвердительно, хотя у нас есть основания полагать, что некоторые из великих индусских адептов незапамятных времен периодически воплощались и воплощаются в Тибе*те и Тартарах[9]; нам также трудно понять, как могут наши гималайские Братья встретить индусских риши «во плоти и крови» во время своих исследова*ний «невидимой вселенной», поскольку астральные тела не могут состоять из земных элементов.
Предание, на которое ссылается наш корреспон*дент, не совсем верно – какая связь между семью упомянутыми персонажами и индусскими риши? Хотя нас просят объяснить это предание со своей точки зрения, мы все же дадим несколько намеков, которые позволят нашим читателям понять его истинный смысл, исходя из того, что сказано в Рамайяне и Махабхарате.
Ашваттхама приобрел бессмертие в бесчестии.
Жестокость Парашурамы сделала его бессмерт*ным, но предположительно он не существует сейчас «в плотном теле»; обычно утверждают, что он пре*бывает в огне, хотя и необязательно в том состоя*нии, которое христиане именуют «адом».
Бали не является индивидуальностью, строго го*воря. Принцип, обозначенный этим словом, станет ясен, когда будет лучше понят эзотерический смысл аватары Тривикрамы[10].
Вьяса бессмертен в своих инкарнациях. Пусть наш уважаемый Брат посчитает количество Вьяс от пер*вого до последнего.
Хануман не был ни человеком, ни обезьяной; это одна из сил седьмого принципа в человеке (Рама)[11].
Вибхишана. В действительности не ракшас[12], а персонификация саттва-гуны, которая бессмертна.
Связь Крипы с Ашваттхамой объяснит природу его бессмертия.
* * *
«В связи с вопросом «индусского теософа» о суще*ствовании индусских риши во плоти и Вашего ответа на стр. 146 в мартовском номере журнала, что Вы скажете по поводу сообщения мадрасского йога свами Сабхапати в мартовском выпуске "The Theosophist" за 1880 г., т. I, с. 146?
Свами Сабхапати пишет: «Основатель нашего ашра*ма, а именно, его святейшество Агастья Муни, который умер, согласно общепринятой хронологии, тысячеле*тия тому назад, все еще жив, а вместе с ним и другие риши его эпохи». (Курсив не мой).
Другой индусский теософ».
Мы отвечаем, что приведенная нашим корреспон*дентом цитата находится на с. 146, а на с. 147 он легко мог бы найти (колонка 1) следующее замеча*ние: «Имея в виду параграф на начальной странице, мы считаем почти излишним напоминать нашим читателям, что редакторы журнала не несут ответственности за какие бы то ни было взгляды и заяв*ления, изложенные в информационных статьях и т.д.»
У свами Сабхапати есть право представить и по*верить, что луна сделана из зеленого сыра, и самому себе доказать это с неподдельной искренностью. Но какое это имеет отношение к мнению редактора по этому вопросу?
Все индусы прошлого, настоящего и будущего не могли бы заставить нас поверить, что человек нашей нынешней 5-й расы 4-го круга способен или когда-либо был способен прожить более 300-400 лет в одном теле. Мы верим в последнее, поскольку знаем, что это возможно, хотя и крайне маловероятно на данном этапе эволюции и так редко происходит, что такие случаи почти неизвестны. Если наука в лице доктора ван Овена зарегистрировала 17 долгожите*лей в возрасте свыше 150 лет, а доктор Бейли в сво*их «Рекордах долголетия» упоминает несколько че*ловек, достигших 170 лет, – тогда без боязни зло*употребив чужой «доверчивостью», можно допустить возможность удвоения этого возраста у адептов с помощью оккультньк сил. Следовательно, если мы заявляем, что знаем, что такая вещь возможна, то свами Сабхапати, вероятно, имеет равные права ут*верждать, что он тоже знает, что некоторые исклю*чительные люди (риши) живут «несколько тысяч лет». Это вопрос личного мнения – и суду обще*ственности решать, кто из нас ближе к истине.
___________________________ 1.^ Ни один чела не обязан отвечать на такой вопрос, кро*ме редактора. – Д[ругой] и[ндусский] т[еософ]. 2.^ Кальпа (санскр.) – период мирового цикла в 4 320 000 000 земных лет. 3.^ Шанкарачарья (788-812) – один из величайших ин*дуистских философов и подвижников, крупнейший вероучитель шиваизма и главный представитель и классик адвайта-веданты. 4.^ Гуны (санскр.) – «качества», «свойства»; Тригуны (санскр.) – три подразделения врожденных качеств дифференцированной материи – то есть полный покой (саттва), деятельность и желание (раджас), за*стой и гниение (тамас). Они соответствуют Вишну, Браме и Шиве, иначе, Тримурти – троице. 5.^ Агни (санскр.) – бог Огня в Ведах. 6.^ Индра (санскр.) – бог Небосвода, царь звездных богов, ведическое божество. 7.^ Куллка-Бхатти – в том же томе журнала «The Theosophist» на с. 202 один корреспондент указыва*ет, что «Куллука-Бхатш» – неправильно напечатанное имя Кумарилы-Бхатти, который жил несколько веков назад в южной Индии. 8.^ Патанджали – основатель философии йоги. 9.^ Тартары – историческое название местности (с весьма неопределенными границами) в восточной Ев*ропе и Азии, которой правили татары в средние века. 10.^ Тривикрама (санскр.) – эпитет Вишну, употреб*ляемый в «Ригведе» в связи с «тремя шагами Вишну». Первый шаг он сделал на земле, в форме Агни; вто*рой – в атмосфере, в форме Вайю, бога воздуха; и третий – на небе, в образе Сурьи, Солнца. 11.^ Рама (санскр.) – седьмой аватара, или воплощение Вишну. 12.^ Ракшасы (санскр.) – буквально «едоки сырого», а в народном суеверии – злые духи, демоны. Однако эзотерически – это четвертая раса, или атланты, великаны Библии.
"хотя у нас есть основания полагать, что некоторые из великих индусских адептов незапамятных времен периодически воплощались и воплощаются в Тибе*те и Тартарах[9];"
9.^ Тартары – историческое название местности (с весьма неопределенными границами) в восточной Ев*ропе и Азии, которой правили татары в средние века.
весьма скудно но очень содержательно. А далее как говорят , гугл в помощь.
Наши предки поклонялись славянским Богам, жили по Их Законам. Какова, по-вашему, связь АЙ (хотя АЙ была дана позже, но всё же) с прошлой жизнью Святой Руси, со славянскими Богами ? Сочетается ли она (связь) в сегодняшней жизни? (хочется шире раскрыть этот вопрос)
Этому вопросу посвящён сайт "Крамола", в архивах можно найти очень многое.
Теоретически - можно. Практически - нет. Ибо все цифры известны: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,0. Неизвестных цифр нет. Но это в нашей математике нет. Поэтому, теоретически можно. Например, в марсианской математике, точнее в арифметике. Для нас она неизвестная.
Теоретически - можно. Практически - нет. Ибо все цифры известны: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,0. Неизвестных цифр нет. Но это в нашей математике нет. Поэтому, теоретически можно. Например, в марсианской математике, точнее в арифметике. Для нас она неизвестная.
Практически это математика за 5-6 класс, решение уравнения с двумя неизвестными. Кратко "х + у =z".
Практически это математика за 5-6 класс, решение уравнения с двумя неизвестными. Кратко "х + у = z".
Задал этот вопрос ещё на нескольких форумах и все кроме ninniku заявили что возможно. Вы свели задачу к решению уравнения с двумя неизвестными. Другие действовали также, хоть и не все конкретизировали ход своих мыслей.
Теперь хотел бы от сказавших "возможно" получить решение данного уравнения, поскольку похоже я единственный кому оно не очевидно
Практически это математика за 5-6 класс, решение уравнения с двумя неизвестными. Кратко "х + у = z".
Задал этот вопрос ещё на нескольких форумах и все кроме ninniku заявили что возможно. Вы свели задачу к решению уравнения с двумя неизвестными. Другие действовали также, хоть и не все конкретизировали ход своих мыслей.
Теперь хотел бы от сказавших "возможно" получить решение данного уравнения, поскольку похоже я единственный кому оно не очевидно
Вам не очевидно, что х + у = z? Или хотите конкретизировать "Z"? На этом форуме "Зет" равен "три в одном" (см. символ Знамени Мира)
Теперь хотел бы от сказавших "возможно" получить решение данного уравнения, поскольку похоже я единственный кому оно не очевидно
А это не уравнение. То что назвали "уравнением" есть то, что в действительности является "подстановкой" или переопределением. Типа "величиной z условимся называть сумму неизвестных х и у". Ваша "задача" не решается математически, стоит ли морочить людям голову?
Теперь хотел бы от сказавших "возможно" получить решение данного уравнения, поскольку похоже я единственный кому оно не очевидно
А это не уравнение. То что назвали "уравнением" есть то, что в действительности является "подстановкой" или переопределением. Типа "величиной z условимся называть сумму неизвестных х и у". Ваша "задача" не решается математически, стоит ли морочить людям голову?
Задача решена логически, а это и значит математически. Точнее она решена алгебраически, но не решена арифметически. То есть и решена и не решена одновременно.
Задача решена логически, а это и значит математически. Точнее она решена алгебраически, но не решена арифметически. То есть и решена и не решена одновременно.
полагаете это весело остроумно? это печально бессмысленно...
Ваша "задача" не решается математически, стоит ли морочить людям голову?
Тут классическая подмена - одну сущность подменяют другой, анализируют и экстраполируют полученные выводы на исходную. Весь вопрос в правомерности такой подмены.
Alexandr5 утверждает что задача решена и не решена, т.е. подменяя задачу кажущимися эквивалентами и рассматривая их мы приходим к взаимоисключающим выводам. А что если не существует полностью эквивалентной подмены и все наши построения суть различные формы самообмана?
__________________ Причиняю смысл
Последний раз редактировалось Dron.ru, 01.08.2014 в 14:22.
Думал над квантовым вариантом решения. Неизвестные величины это готовые квантовые состояния, соответственно, если ими оперировать применяя неразрушающие методы, можно избежать ложного решения. Тогда вопрос сводится к следующему: Возможна ли сумма двух квантовых состояний? И что вообще это такое?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Вопрос дня 
полагаете это весело остроумно? это печально бессмысленно...
Комбинированный вид