Другие источники

Beholder · 01.06.2005, 11:42

Хотелось бы выяснить мнение общественности (в традиции Теософии и Агни-Йоги) в отношении к следующим авторам:

Роберт Алан Монро ("Путешествия вне тела", "Далёкие путешествия", "Окончательное путешествие").
Нил Дональд Уолш ("Беседы с Богом. Необычный диалог", книга 1, 2, 3).
Дион Форчун

Сам нахожу довольно много общего.

Kay Ziatz · 01.06.2005, 11:47

Из перечисленного читал только Монро. Рассматриваю как дополнительный источник, к которому надо относиться критически. Слово "критически", может быть, слишком сильное, я имел в виду просто, что я не отрицаю достоверность наблюдений, но учение теософии иногда позволяет трактовать их иначе, чем автор. В общем, источник, чем-то подобный Кейси.

Уолша не читал, оттолкнула агрессивная реклама.

Владимир Чернявский · 01.06.2005, 11:50

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

...В общем, источник, чем-то подобный Кейси..

По-моему, эти источники в занчительно разной весовой категории.

Kay Ziatz · 01.06.2005, 12:01

> По-моему, эти источники в занчительно разной весовой категории.

Это ещё как посмотреть, т.е. чей вес окажется больше. Кейси был БЕССОЗНАТЕЛЬНЫМ медиумом, против каковой пассивности всегда предостерегала Блаватская. Он погружался в транс и давал свои "чтения", о содержании которых сам догадываться не мог, пока не читал записи (такое представление у меня сложилсь из биографической книги о нём Сюгру), хотя сама информация, конечно, очень интересная. Его тело даже теряло некоторые признаки жизни. Чистота мотивов, конечно, спасла Кейси, но сам метод был достаточно опасным, как впрочем всякий пассивный медиумизм.
Монро же по своей воле и в полном сознании выходил на астральный план (если он не сочиняет, конечно). То есть это есть пусть маленький, но самостоятельный шаг в расширении сознания, а не пользование (пусть с благими намерениями и результатами) врождёнными способностями, т.е. ранее накопленным багажом хорошей кармы. Я не говорю, что Кейси хуже или лучше Монро, но разные аспекты их в значительной мере уравновешивают, или точнее, не позволяют вынести точную оценку каждому из них.

Владимир Чернявский · 01.06.2005, 12:10

Цитата:

Сообщение от Kay Ziatz

> По-моему, эти источники в занчительно разной весовой категории.

Это ещё как посмотреть, т.е. чей вес окажется больше.

Я имел в виду качество предоставляемой информации. Судя и по Вашему высказыванию, информацию Кейси Вы считаете интересной, а Монро сомнительной.

Kay Ziatz · 01.06.2005, 12:24

"Интересный" и "сомнительный" - очень субъективные оценки, достоверность информации проверить трудно. Есть определённые подтверждения информации Кейси, но опять же из кругов, не признаваемых официальной наукой.
Если же судить "догматически", то информация и того, и другого в чём-то совпадает, а в чём-то расходится с имеющейся в теософической литературе.
Опять же, я не являюсь знатоком тврочества ни того, ни другого.

Владимир Чернявский · 01.06.2005, 12:26

По информации Кейси есть неплохая подборка: http://www.delphis.roerich.com/28/del_28_2.shtml

Beholder · 01.06.2005, 13:53

Мои комментарии.

1. Монро. "Теоретическая баз"а, мне кажется, иногда достаточно близка к Теософии. Очень интересно описание силовых потоков исходящих из Божественного и возвращаюшихся туда же - соответствует Логосу и трём (хотя описано два) излияниям жизни. Основная его путешествия были на астральном плане, что во многом похоже на описанное другими. Под словом "ядро" у него, вероятно, описано казуальное тело. Следующие сомнительные моменты. 1) Себя описывает, как живущего на Земле последнюю или предпоследнюю жизнь. Могло бы быть и так, но на адепта он явно не похож. 2) Утверждает, что одна индивидуальность может воплощаться в несколько личностей одновременно, а также что эти личности существуют в альтернативной к нашей физической реальности (другая Земля?). 3) Якобы на Земле воплощаются индивидуальности и не просто других платнет, но других звёзд и галактик (а как же "не переступи-кольцо"?). Ну и некоторое другое.

Более практический вопрос - насколько безопасно/опасно использовать звукозаписи (Hemi-Sync)), которые распространяет институт его имени?

2. Уолш. Цитируя Ледбитера про медиумизм, "Обычно учения и советы, которые он даёт, не так уж плохи, хотя проникнуты прописными истинами и морализаторством". В целом можно поставить вопрос, с кем же именно Уолш говорил, если исключить личностного бога. Мне думается, что это был голос его высшего Я, что, конечно же, превышает то, что большинству доступно, но тем не менее может быть и не свободно от ошибок и искажений.

3. Форчун (псевдоним). Член Ордена "Золотой Зари". Ссылается на Блаватскую, как единомышленник.

Владимир Чернявский · 01.06.2005, 14:34

Цитата:

Сообщение от Beholder

Более практический вопрос - насколько безопасно/опасно использовать звукозаписи (Hemi-Sync)), которые распространяет институт его имени?

Есть простая мысль, которая, однако, может расставить все на свои места. А именно о том, что высшие явления нельзя поставить на поток или конвеер.

Цитата:

Сообщение от Beholder

. Форчун (псевдоним). Член Ордена "Золотой Зари". Ссылается на Блаватскую, как единомышленник.

Не стоит забывать, что и Кроули был из того же Ордена.
--------------------------------------------------------

P.S. Вцелом же, мой совет - пытаясь что-то оценить и применить для себя, сперва задайте вопрос о мотивации - и о собственной, и о той, что подобные книги "вскармливают".

Айсабина · 01.06.2005, 15:26

Цитата:

Сообщение от Beholder

2) Утверждает, что одна индивидуальность может воплощаться в несколько личностей одновременно, а также что эти личности существуют в альтернативной к нашей физической реальности (другая Земля?).

интересный момент.
встречала у индусских святых, что те, уходя в медитацию, могут ощущать себя в других телах многих душ.
не знаю, в АЙ есть понятие "деление духа", о том же или нет..?

paritratar · 01.06.2005, 16:01

Мне знакомые предолжили почитать Нила Доналда Уолша. Они Агни йогу не знали. Я вообще сначала скептически относился к таким книгам. Но сейчас, прочитав 1, 2 книгу "Бесед с Богом", а особенно "Дружбу с Богом", я от него в восторге. Книги эти просты в восприятии и очень ненавязчивы. Хотя они для меня после Живой Этики представляют своего рода милые диалоги, но зато сколько там мест, наполненных смыслом. Точно они многих приведут к Истине и уже приводят. Особенно американцы, может, обратят на себя самих внимание и перестанут искать внутренних врагов. Уолш в этом направлении очень сильно постарался.