Творчество Стругацких

[Хоббит]

Сообщение от Dar

Стругацкие о фашизме..
Очень хорошо написано.

Мне кажется, что несколько утрировано и не совсем честно. На мой взгляд с водой оказался выплеснут ребенок. Принимать и радоваться чуждому можно лишь до определенного предела, затем неизбежно следует трансформация и не факт, что в лучшую сторону. Приведу такой пример с микроуровня - организм. В нем есть кровеносная система и в ней т.н. лейкоциты, функция которых не давать инфекции свободно шастать по организму. Если их не будет, то организм погибнет быстро и неизбежно. Еще одна функция лейкоцитов уничтожать "доморощенные" отклонения, в противном случае то же смерть. Если провести аналогии - СССР жил пока управление верило в свои идеалы и следовало им, как только во власти клетки начали мутировать организм неизбежно загнулся.
А вокруг все говорят - толерантнее надо быть, искать "хороших" представителей, а с "не хорошими" как быть. А если "не хороших" основная масса и улучшать своё поведение они не собираются, более того находясь рядом губят и здоровые клетки (скажем подсаживают школьников на наркоту). Как быть, пуститься в "кровавую тоталитаризму, попахивающей фашизмой" или как в европе, исключительно радоваться отдельным представителям, которые не пошли по кривой дорожке.
А про отрицание демофашистов вообще бред, даже говорить не хочется.

[екатеринабакунина]

Хищные вещи века.12 глава вызвала у меня прямую ассоциацию с обстановкой в украине

[Dar]

Сообщение от Хоббит

Мне кажется, что несколько утрировано и не совсем честно..

Приведите свое, честное определение фашизма.

[Хоббит]

Не знаю, существует ли оно и можно ли весь букет условий свести к одному определению. Если помните, кажется из писем Махатм, (за дословность не ручаюсь) "иные из наших поступков, выглядят весьма иезуитскими". Не исключаю, что иные поступки иерархии, если оценивать их со стороны, без понимания условий и задач можно объявить тоталитарными или даже фашисткими. Критерием как и везде может быть только общее благо, причем понимаемое не как благо отдельного этноса, или даже как благо современного человечества, а общее благо в контексте эволюции. Тот же самый огненный мир который мы ожидаем, для кого то будет неизбежным концом существования. Одна беда, уметь бы видеть это благо в череде обыденных или необыденных пусть даже не очень приятных вещей.

[Dar]

Сообщение от Хоббит

Не знаю, существует ли оно и можно ли весь букет условий свести к одному определению. Если помните, кажется из писем Махатм, (за дословность не ручаюсь) "иные из наших поступков, выглядят весьма иезуитскими". Не исключаю, что иные поступки иерархии, если оценивать их со стороны, без понимания условий и задач можно объявить тоталитарными или даже фашисткими. Критерием как и везде может быть только общее благо, причем понимаемое не как благо отдельного этноса, или даже как благо современного человечества, а общее благо в контексте эволюции. Тот же самый огненный мир который мы ожидаем, для кого то будет неизбежным концом существования. Одна беда, уметь бы видеть это благо в череде обыденных или необыденных пусть даже не очень приятных вещей.

ну вы равномерно все размазали, приплели еще и махатм..
Вот определение, которые было выше..
"фашист – это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими" .
вам кажется это бредовым и нечестным.
При этом вполне допускаете мысль что и махатмы могли проповедовать такую мысль, только мы типа этого может и не знаем.

Если такое определение фашизма вы считаете неправильным, значит у вас есть с чем сравнить. Что же это?
Дайте свое определение фашизма, простое, ясное и краткое, не выплескивая ребенка.

[Dar]

наткнулся на одну фразу из Стругацких..
злободневно..

"Они ненавидят нас просто за то, что у них и у нас одна история. Знаешь, мне кажется, они это делают не за деньги. За деньги так не ненавидят."
Аркадий и Борис Стругацкие. Обитаемый остров