О достоверности высказываний Е.Рерих в адрес А.Бейли

[Georgy]

Согласен, что интерес не здоровый. Более того, он похож на провокационный. Тема не поднималась семь лет с небольшим. Теперь опять. Аналогично есть тема о "вознесённых учителях Профитов". Автор той темы демонстрирует вроде благую цель, сравнить тексты с Учением, но реально никто больше него не пропагандировал на этом форуме Профитов, раз за разом вытаскивая её на обозрение.

Так же здесь. Причём, читаем текст (выделено мной):

Сообщение от another

Позволю себе некоторый «душевный стриптиз».

Именно так. Нет сердца. Нет сердечного огня. Ни в книгах А.Бейли, ни в тех её последователях, с которыми мне приходилось общаться. И книги, и люди тяжело интеллектуальны. Да, эмоционально выдержаны, да, рассудительны, но нечеловечески бессердечны.

Я ничего не имею против ясности, точности, логичности, блок-схем и пр. в различных отраслях знаний – в научных или духовных учениях. Здорово, когда сложная картина мира становится понятнее посредством некоей упорядоченной модели. Но у А.Бейли и её последователей, по моим ощущениям, вся сердечность ушла в тяжеловесный, местами чересчур изощрённый, интеллект, неприемлемый для моего существа. И слова о «служении», встречающиеся у А.Бейли, не трогают меня – какое-то мертвящее, чёрное это «служение».

Подчеркну, что это всего лишь мои ощущения, они не претендуют на абсолютный статус. Предвижу, что активными поклонниками А.Бейли мой текст покажется глупым и бессмысленным, станет предметом иронических замечаний и скрупулёзного логического препарирования. Но это ничего не изменит. Если человек так чувствует, так переживает, то с ним это чувство и останется. Как любовь (идущая от сердца), которому рассудок не приказчик. Именно из таких чувств, вдохновений, сердечных вспышек складывается Путь, нащупываются «подходящие» или «неподходящие» источники знания.

Извините за отступление от темы разговора. В дискуссиях и исследованиях я всегда чётко разграничиваю личные предпочтения/убеждения/оценки/гипотезы от общезначимых фактов.
Наличие негативных высказываний об А.Бейли в письмах Е.И.Рерих - это факт.

А то, что эти высказывания соответствуют истине, - это всего лишь мнение, моё и многих других людей.

Призываю участников дискуссии, кем бы они ни были по убеждениям, тщательно отслеживать объективный и субъективный пласты в публикуемых выступлениях.

Мне кажется, что дискуссия между людьми разных мировоззрений может и должна вестись только на уровне объективных пластов.

Первое впечатление:
Нет сердечного огня. Да, эмоционально выдержаны, да, рассудительны, но нечеловечески бессердечны.

Понимаете, какой "пассаж"? Говорим вроде правильно, как по писанному, буквально даже почти цитируя Елену Ивановну. Но за словами этими правильными и буквально скопированными, какое-то "мертвящее, чёрное это "служение"

Подчеркну, что это всего лишь мои ощущения, они не претендуют на абсолютный статус.

Но вот дальше следует самое главное в этом тексте, думаю, то, ради чего и затеяно это поднятие темы из небытия. Читаем:

в письмах Е.И.Рерих - это факт.
А то, что эти высказывания соответствуют истине, - это всего лишь мнение, моё и многих других людей.

И далее, чтобы не оставалось вопросов, что именно это главное, повтор и усиление:

Сообщение от another

...Поясню последнюю мысль.

Например, мы все, вне зависимости от наших убеждений, можем дружно обсуждать проблемы:
"Есть ли в рукописях Е.И.Рерих высказывания об А.Бейли?",

"Насколько точно они воспроизведены в печатных изданиях?",

"Колеблется ли мнение Е.И.Рерих об А.Бейли на протяжении жизни?",

"Если колебания есть, то насколько они значительны? Исключают ли они друг друга?",

"Можно ли выстроить некую более-менее адекватную гипотетическую картину мнения и поведения Е.И.Рерих в отношении А.Бейли?" и т.п.

Эти вопросы будут лежать в области проверяемых фактов.

Но нельзя безапелляционно заявлять или навязывать собеседникам мысль о том, что "устами Е.И.Рерих глаголила истина", или что "Е.И.Рерих заблуждалась"... Это уже будут личные мнения, оценочные суждения – они принципиально недоказуемы и неопровержимы.

(Последнее слово в этом тексте, думаю, и по смыслу предложения, -- грамматическая ошибка. Но знаковая, конечно).

Итак, в целом мы имеем "тонкую попытку" поставить под сомнение авторитет Елены Ивановны. Внесение сомнений в неокрепшую психику неофитов.

И последнее, напомню автору, что здесь форум рериховцев, уж каких есть, но не собрание поклонников Бейли, к которым вы продолжаете вольно или невольно обращаться
Предвижу, что активными поклонниками А.Бейли мой текст покажется глупым и бессмысленным, станет предметом иронических замечаний и скрупулёзного логического препарирования.