Меня не устраивает Стариков тем, что он бессовестно перевирает историю. Лож льётся из его уст. И Вы сами сможете разобраться с этим без проблем если просто начнёте проверять факты которыми Стариков манипулирует.
Пример его, так сказать, творчества. Попробуйте проанализировать где лож, где правда, где полуправда.
А что вас так удивляет в этой информации? Урицкий мне не интересен, хотя и проживаю в Урицком районе Орловской области. А вот по поводу Троцкого привожу информацию, может Стариков распологает большими возможностями в ( информации) и приводит на этот счет свой взгляд, но лжи в этом нет.
сочинения "И.Сталин" т. 10.издательство Москва 1953 г. стр.74.
".... Знала ли "новая оппозиция", что 5 конгресс Коментерна определил троцкизм как мелкобуржуазный уклон? Конечно, знала. Более того, она сама проводила соответствующие резолюцию на 5 конгрессе Коментерна. Знала ли "новая оппозиция", что ленинизм и мелкобуржуазный уклон несовместимы? Конечно, знала. Более того, она со всех крыш кричала об этом на глазах у всех партии. Теперь судите сами: могла ли партия не отвернуться от таких лидеров, которые сжигают сегодня то, чему поклонялась вчера, которые отрицают сегодня то, к чему громогласно призывали вчера партию, которые пытаются дополнить ленинизм троцкизмом, несмотря на то, что еще вчера еще называли они такую попытку изменой ленинизму? Ясно, что партия должна была отвернутся от таких лидеров. В своем рвении перевернуть все вверх ногами оппозиция дошла даже до того, что она отрицает факт принадлежности Троцкого к меньшевикам в период до окябрьской революции. Не удивляйтесь, товарищи, - она прямо говорит, что с 1904 года Троцкий никогда не был меньшевиком. Так ли это на самом деле? Обратимся к Ленину. Вот что говорит Ленин В 1914 году, за три с половиной года до Октябрьской революции, о Троцком:
" Старые участники марксистского движения в России хорошо знают фигуру Троцкого, и для них не стоит говорить о ней. Но молодое рабочее поколение не знает ее, и говорить приходится, ибо это типичная фигура для тех пяти заграничных группок, которые фактически также колеблются между ликвидаторами и партией. Во времена старой "Искры" ( 1901 - 1903) для этих колелющихся и перебегающих от " экономистов " к " искровцам " и обратно была кличка "тушинский перелет" ( так называли в Смутное время на Руси воинов, перебегавших от одного лагеря к другому.) ... "Тушинские перелеты" объявляют себя выше фракций на том единственном основании, что они "заимствуют" идеи сегодня одной а завтра другой фракции. Троцкий был ярым "искровцем" , 1901-3 годах, и Рязанов назвал его роль на съезде 1903 г. ролью "ленинской дубинки". В конце 1903 года Троцкий - ярый меньшевик, т.е. то есть от "искровцев" перебежавший к "экономистам" ; он провозглашает , что " между старой и новой "Искрой" лежит пропасть". В 1904 - 5 году он отходит от меньшевиков и занимает колеблющееся положение, то сотрудничает с Мартыновым ("экономистом") , то провозглашая несуразно - левую "перманентную революцию". В 1906 - 7 году он подходит к большевикам и весной 1907 года заявляет себя солидарным с Розой Люксембург. В эпоху распада, после долгих долгих " нефракционных" колебаний, он опять идет в право и в августе 1912 года входит в блок с ликвидаторами. Теперь опять отходит от них, повторяя, однако, и о сути идейки. Такие типы характерны, как обломки вчерашних исторических образований и формаций, когда массовое рабочее движение в России еще спало и любой группке "просторно" было изображать из себя течение, группу, фракцию, - одним словом, "державу", толкующую об объединении с другими. Надо, чтобы молодое поколение хорошо знало, с кем оно имеет дело, когда с невероятными претензиями выступают люди, не желающими абсолютно считаться ни с партийными решениями, которые с 1908 года определили и установили отношение к ликвидаторству, ни с опытом современного рабочего движения в России, создавшего на деле единство большинства на почве полного признания указанных решений." ( см т. 17, стр. 393 - 394.)
Выходит, таким образом, что Троцкий за время после 1903 года все время обретался вне большевистского лагеря, то перебегая в лагерь меньшевиков, то отходя от них, но не примыкая никогда к большевикам, а с 1912 года организовал блок с меньшевистскими ликвидаторами против Ленина и его партии, оставаясь в одном лагере с меньшевиками."
К сожалению, мой ограниченный интернет не позволяет смотреть видео.
Ну чтож вы так, информацией надо обладать и искать то , что необходимо а не то, что преподносят СМИ. меня тоже парил, пошел взял 4джи и макс. тариф теперь летает.
Вы считаете что перечисленные не участвовали в революционной деятельности до 1917 года? Большевики не сразу стали большевиками. Большевики, меньшевики и межрайонцы прежде были членами РСДРП. Межрайонцы, кстати, присоединились всей фракцией к большевикам. Именно так, Троцкий и Урицкий стали большевиками, присоединившись всей фракцией. То есть автоматически. Троцкий вообще в тот момент был в тюрьме (по политическим мотивам).
Троцкий и Урицкий совсем не в кавычках видные деятели рев. движения. В РСДРП с первых лет. Имели ссылки. По политическим причинам вынужденны были эмигрировать. И вернулись в страну не "всего лишь", а после того как в сране сменилась власть, и они могли вернутся без преследования.
Кроме того, Вы конечно можете соглашаться со Стариковым, что Ленин ставленник мировой закулисы. Я не согласен. Но это, конечно, дело вкуса.
__________________ "Всех на свете обними и осилишь стужу" А.Башлачёв
Последний раз редактировалось николаййй, 12.01.2014 в 00:58.
Кроме того, Вы конечно можете соглашаться со Стариковым, что Ленин ставленник мировой закулисы. Я не согласен. Но это, конечно, дело вкуса.
Я во многом не согласен со Стариковым, и по поводу Ленина, и по поводу великой непогрешимости Романовской Империи, и опять же в идее создать ее подобие. Но это его предубеждения, но что касается исторических документов тут уж извините.
Цитата:
Сообщение от николаййй
Именно так, Троцкий и Урицкий стали большевиками, присоединившись всей фракцией. То есть автоматически. Троцкий вообще в тот момент был в тюрьме (по политическим мотивам).
именно это и утверждает Сталин ссылаясь на письмо Ленина, а вот политические мотивы были и в сторону большевиков и в сторону самодержавия. Вы ведь знаете что на гребне волны может ( многое) плавать. Ниже ( или выше) приводил ссылку на 1926 год на момент визита Рерихов в Москву, Владыкой было указано направление мыслей на Чичерина, Сталин же взял метлу в руки и на тот момент разбирался именно с Троцким о не допущении России в качестве хвороста в Мировой революции и построении социалистического общества в отдельно взятой стране. "Второй основной вопрос на котором свихнулись лидеры оппозиции, есть вопрос о возможности победы социализма в одной стране в период империализма. Ошибка оппозиции состоит в том, что она попыталась незаметно ликвидировать учение Ленина о возможности победы социализма в одной стране. Ни для кого не представляет теперь тайны тот факт, что Ленин еще в 1915 году, за два года до Октябрьской революции, исходя из закона неравномерности экономического развития в условиях империализма, провозгласил тезис о том, что "возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране" ( Ленин т.18, стр 232). Ни для кого не представляет тайны тот факт, что именно Троцкий, а не кто либо другой. в том же 1915 году выступил в печати против этого тезиса Ленина, заявив, что признавать возможность победы социализма в отдельных странах"значило бы становится жертвой той самой национальной ограниченности, которая составляет сущность социал - патриотизма (Троцкий, 1917 , т. 3 ч. 1. стр 89-90). Не составляет тайны также тот общеизвестный факт, что впоследствии эта полемика между Лениным и Троцким по сути дела не прекращалась вплоть до выхода в свет последней брошюры Ленина "О кооперации" в 1923 году, где он еще и еще раз провозгласил возможность построения "полного социалистического общества" в нашей стране." там же продолжение того абзаца. т. 10 стр. 76-77. И. Сталин.
gоg обвинял Сталина, что он предал дело Ленина???)))
" В Беседах Е.И.Рерих с Учителем о подобном разбое и разбойниках говорилось: «Страна забытая, страна униженная, страна оскорблённая, хочу видеть тебя великой! Конечно, не надо мести [разбойникам], но утверждение истины. Держ[авою], скажите, живите, но сначала накормите своих. Государственное преступление – вывоз зерна при недостатке в стране» (19 янв. 1925 г.). «Е.И.Р.: казалось, [прозвучал] мой голос:Я уверена, что Троцк[ий] сейчас умер! <...> [В ответ:] “Радуйся, Урусвати!” <...> Е.И.Р.: Что означает “смерть Троцк[ого]”? – Его гонят» «( Прозвучало в пространстве “Все погибло”. – Погиб коммунизм, ибо они восстали против Сергия» (12 марта 1933 г.). «Учитель очень занят московскими разбойниками» (2 апр. 1933 г.). «Е.И.Р.: Вл[адыка], так тяжко видеть расхищение Р[оссии]? – Разрушители, восставшие на Бога [14] , должны [будут] почувствовать [возмездие]; принятие Иерархии ( о чём говорил им Рерих ) изменило бы всю их судьбу, но они служат лишь сатане. [Таких] мерзких ( сатанистов ) больше [среди большевиков], нежели думаете» (30 апр. 1933 г.) «Правительство тёмное существует так же реально, как и земное. Страны находятся под наблюдением этого [тёмного мирового] Правительства. <…> Будьте также наблюдательны. Можно видеть, как Лойд-Джорж [15] подаёт руку Херио [16] . Как Замора [17] имеет другом чеха Бенеша [18] . Так постепенно можно нащупать от малых до великих [сатанистов]. Конечно, не сомневайтесь, кто охраняет Троцкого и кто убил президента [Франции] Думера [19] » (17 мая 1933 г.). «Можно писать [к сотрудникам]в Америку, чтобы предупредили[Уоллеса], что посол ( Рерих ) имеет весть чрезвычайную для самого Рузвельта и всего [американского] народа. Нужно чтобы [американцы] не предали себя в руки разбойников ( коммунистов-интернационалистов ), они не только внутренние, но и извне. <...> …Разбойники посредством чёрных вызываний чуют опасность для себя. <...> Когда говорил о чёрных вызываниях, имел в виду и разбойников [Москвы], они держатся [у власти] лишь чёрной магией. Если бы кто спросил, где пример самой чёрной магии, можно указать на Москву, потом Париж и Мадрид, Лондон и Яссы» (1–3 авг. 1933 г.) «Подозрительно поведение обезьян ( англичан ) в Вашингтоне. Рузвельт понимает их, но плохо разбирается, почему обезьяны и разбойники ( коммунисты-интернационалисты
По политическим причинам вынужденны были эмигрировать. И вернулись в страну не "всего лишь", а после того как в сране сменилась власть, и они могли вернутся без преследования.
в общем если сопоставить ваши данные и данные Старикова, да еще при этом иметь ввиду письмо Ленина, то Стариков оказывается прав. ( эти маленькие как вам кажется мелочи "всего лишь" имеют под собой большее значение)
Считаете гиена лучше шакала? А ведь Е.И.Р. о Сталине тоже писала, почему бы вам это не повторить?
Живой труп.
и что? сказано судите по делам, вот и разница, уничтожить страну с наискивания английской разведки, которая прямо указана как темная сила, это гиена , либо следуя заветам Ильича, сохранить страну подготовиться к войне и сделать ее, страну, супердержавой есть свойство шакала.
С таким диагнозом пора к психологу, а не в Агни Йогу.
Считаете гиена лучше шакала? А ведь Е.И.Р. о Сталине тоже писала, почему бы вам это не повторить?
Живой труп.
и что? сказано судите по делам, вот и разница, уничтожить страну с наискивания английской разведки, которая прямо указана как темная сила, это гиена , либо следуя заветам Ильича, сохранить страну подготовиться к войне и сделать ее, страну, супердержавой есть свойство шакала.
С таким диагнозом пора к психологу, а не в Агни Йогу.
Да – Живой труп, и этим много сказано. Не вдаваясь в подробности (этому посвящена другая тема), можно уверенно сказать, что все заслуги приписываемые Сталину ошибочны и ложны. А принадлежат они другим людям или коллективам. Вот вам простой пример – положите в доме труп и попытайтесь получить от него что-то полезное для окружающих. Полезного не будет, а трупный яд отравит все вокруг. И насколько я помню, Ленин завещал не пускать Сталина к власти. А теперь пойду к психиатру проверюсь .
Потеплело… С фронта вдруг стали поступать первые, еще робкие слухи о том, что у немцев появились какие-то танки с усиленной броней, по силуэту очень схожие с нашей тридцатьчетверкой. Началось первое знакомство с гитлеровскими «пантерами» и «тиграми». Николай Николаевич Воронов (будущий Главный маршал артиллерии) на одном из совещаний в Ставке выступил с предупреждением. – Я допускаю, – говорил он, – что новые немецкие танки еще не запущены в серию. Скорее всего их отдельные варианты немцы решили обкатать в полевых условиях фронта. Но следует заранее предвидеть, что утолщенная броня и динамика новых моторов потребуют от нас усиления артиллерии. Сталин уже входил в роль «гениального» полководца. – Товарищ Воронов, перестаньте разводить панику. Это бабьи сплетни! Не может быть у немцев новых танков, и ради мнимой борьбы с ними мы не станем усиливать артиллерию… «Я уходил с камнем на сердце. Было очень больно, что не удалось доказать свою правоту, но еще больнее было то, что меня никто не поддержал».
Пикуля не стоит воспринимать как исторический документ. Это всё таки литература. Даже в этом фрагменте присутствуют не стыковки. Первое знакомство (именно с экспериментальными машинами) с "Тиграми" было в 42-м под Ленинградом. Два танка нашим войскам удалось захватить сразу. Они естественно были отправлены на полигон для изучения. Первый батальон (уже боевых машин) "Тигров" был отправлен в Африку, хотя это немцам не помогло и Африканский корпус был разгромлен. Когда стало ясно что новые танки не было смысла отправлять в Африку, их начали разрозненно поставлять под Сталинград, где некоторое количество приняло участие в "Зимней грозе" - попытке деблокировать 6-ю армию. На полях боёв осталось ещё несколько подбитых "Тигров". "Пантера" дебютировала на Курской дуге летом 43-го. Именно в "Пантере" были предприняты попытки перенять лучшие черты Т-34, в первую очередь, наклонную броню.
__________________ "Всех на свете обними и осилишь стужу" А.Башлачёв
Как можно судить о сталинской эпохе и Сталине, когда голова забита только обвинениями со стороны либералов? Этого самого убогого течения мысли - течения крайнего индивидуализма и распада, разложения общества.
Ну почитайте для развития и более серьёзных авторов, особенно тех, кто жили в те времена и были на 3 головы выше обывателя. Ведь обыватель при Сталине "одобрямс" его, при Хрущёве бездумно "одобрямс" против него.
Есть в нашей истории такая личность (А.А. Зиновьев), что заявляет: "Коммунистическая система была естественным продолжением всей русской истории!" Он же говорит о том, что без коммунизма наша страна не мыслима, т.к. имеет другой, отличный от Запада человеческий материал. Без коммунизма, без Сталина наша страна не выиграла бы войну и т.д.
И этот человек сам был антисталинистом в том смысле, что при Сталине, как и при любом другом, он видел глубинные противоречия и хотел обратить на них внимание и других.
А.А. Зиновьев предрекает заурядную будущую судьбу России как разновидности «колониальной демократии», если удастся сломать её национальную психологию.
А вот здесь он говорит в 1990 г. о том, для чего Западу нужны Горбачёв и Ельцин:
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
И насколько я помню, Ленин завещал не пускать Сталина к власти.
мне опять печатать придется долго, вы вспоминаете обвинения Троцкого в сторону Сталина. Сталин был учеником и последователем приведения в план ленинизма, впрочем, чего глухому кричать))).
Цитата:
Сообщение от николаййй
Первый батальон (уже боевых машин) "Тигров" был отправлен в Африку, хотя это немцам не помогло и Африканский корпус был разгромлен. Когда стало ясно что новые танки не было смысла отправлять в Африку, их начали разрозненно поставлять под Сталинград, где некоторое количество приняло участие в "Зимней грозе" - попытке деблокировать 6-ю армию. На полях боёв осталось ещё несколько подбитых "Тигров". "Пантера" дебютировала на Курской дуге летом 43-го. Именно в "Пантере" были предприняты попытки перенять лучшие черты Т-34, в первую очередь, наклонную броню.
буквально вчера или позавчера по "Звезде" именно эта инфа "Танки 2 Мировой".
Утром 19 декабря меня вызвал к телефону Сталин. Как обычно, первым, вопросом было: — Какова обстановка на фронте? Когда я доложил, последовал новый вопрос: — А не считаете ли вы возможным закончить свою работу на этом направлении? Что, если отправиться вам в район Сталинграда, заняться разгромом и уничтожением группы войск Паулюса, координировать действия Донского и Сталинградского фронтов? Как вы смотрите на такое предложение? Для меня это было полной неожиданностью. — Вы не отвечаете на заданные вопросы,— послышалось в трубке.— Чувствуется, вам не хочется уезжать... Как и некоторые другие, вы, видимо, недооцениваете, как нам важно быстрее ликвидировать окруженную группировку врага. Вы серьезно подумайте над этим и доложите ответ завтра. До самого вечера я перебирал все доводы «за» и «против». Конец моим размышлениям положил срочный документ из Ставки. В нем говорилось:
«Воронову, Василевскому, Рокоссовскому, Еременко, Ватутину. 1. Ставка Верховного Главнокомандующего считает, что тов. Воронов вполне удовлетворительно выполнил свою задачу по координации действий Юго-Западного и Воронежского фронтов, причем, после того как 6-я армия Воронежского фронта передана в подчинение Юго-Западного [300] фронта, миссию тов. Воронова можно считать исчерпанной. 2. Тов. Воронов командируется в район Сталинградского и Донского фронтов в качестве заместителя тов. Василевского по делу ликвидации окруженных войск противника под Сталинградом. 3. Тов. Воронову как представителю Ставки и заместителю тов. Василевского поручается представить не позднее 21.12.42 г. в Ставку план прорыва обороны войск противника, окруженного под Сталинградом, и ликвидации их в течение пяти — шести дней».
А я-то мучился весь день, решал, соглашаться или не соглашаться... Теперь волновало другое: мне дано всего двое суток для представления плана, а я еще находился вдалеке от берега Волги. Еще более нереальным казалось время, отведенное для ликвидации окруженных войск.
Из этого хорошо видно, что «гениальность» Сталина заключалась в умении пользоваться умом других, а заслуги приписывать себе.
Сталинградской битвы меня спрашивали: кто предложил послать к окруженным гитлеровским войскам советских парламентеров, чтобы вручить Паулюсу ультиматум с предложением прекратить сопротивление и сдаться в плен? На Донском и Сталинградском фронтах командиры подразделений не раз по собственной инициативе делали попытки вступить через парламентеров в связь с противником с предложением о сдаче. Таким образом, мысль о посылке парламентеров во вражеские войска шла снизу: ее родила старая традиция и солдатская смекалка. Н.Н.Воронов – мемуары
Есть в нашей истории такая личность (А.А. Зиновьев), что заявляет: "Коммунистическая система была естественным продолжением всей русской истории!" Он же говорит о том, что без коммунизма наша страна не мыслима, т.к. имеет другой, отличный от Запада человеческий материал. Без коммунизма, без Сталина наша страна не выиграла бы войну и т.д.
Да можно согласиться- «без Сталина наша страна не выиграла бы войну». Это уже свершившийся факт, была война, Сталин, Победа. Но вот в голове крутится вопрос – «А может если б не было Сталина, может и войны не было?».
[font=Times New Roman][size=3]Да можно согласиться- «без Сталина наша страна не выиграла бы войну». Это уже свершившийся факт
С этим нельзя соглашаться именно потому, что это уже свершившийся факт. Как говорится, история не знает сослагательного наклонения, и сама постановка вопроса "как было бы, если бы было не так, а так - абсурдна". Поэтому все заявления о том, что без Сталина Россия не выиграла бы войну - абсурдны. Впрочем, есть исследования, по которым выходит, что Германия в любом случае проиграла бы войну, поскольку людские, материальные и территориальные ресурсы России были гораздо мощнее.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
. 
Линейный вид
