"Учение в России не принято"?

[irene]

Сообщение от Selen

irene, уж извините то ли я туплю, то ли Вы выражаетесь не очень правильно... нельзя ли чуть-чуть подробнее... ну если есть к тому желанье конечно

Селен, а вопрос к Вам не относился. Вы попробовали на него ответить. Но повторили всё то же, что и А-5. Ответ этот ясен, хоть он и не на мой вопрос. И не вполне с ним согласна. Я совершенно не вижу связи между утверждением:

тот, кто примет удар любовью - погасит энергию зла,

и тем ответом, что был дан.

Также у меня очень много и других вопросов по текстам А-5, но есть ли смысл продолжать задавать вопросы? - Думаю, нет.

Останемся каждый со своим. Всё равно Истина - в Учении, которое познаётся всем очищенным существом, а не мозгом и не "чуйствами".

[Selen]

Сообщение от Said

этак вы почище римских пап под себя и Новый Завет перепишете, под свое понимание.

ну ваши толкования вашего Учителя Нам уж точно не авторитет

[Said]

Сообщение от Selen

ну ваши толкования вашего Учителя Нам уж точно не авторитет

все Мы растем. Чего и Вам желаю!

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Тогда, может, надо другое утверждение применять? Одно из другого не вытекает.

Вытекает, если учесть единение по любви.
И не вытекает, если не учесть единение по любви.

Например.
Я люблю Вас.
Вы любите другого.
Согласно принципам этики я оказываюсь любящим этого другого.
Тогда я окажусь в положении человека помогающего Вашей любви к другому.
Так я могу достичь того, что бы Вы полюбили меня.

Но если я захочу, что бы Вы бросили своего любимого - пойду против Вашей любви, то неизбежно окажусь в положении объективно привязанного к Вам демона.
Тогда Вы с Вашим возлюбленным будете со мной бороться, и если не отступите, однозначно победите, выявив в этой борьбе силу любви.
Я же проиграю, так как на определенном этапе борьбы потребуется не только объективная сила, но и сила любви.
А так как я пошел против любви, то и против себя (своего Зерна Духа), который меня оставит.
Никто не может победить сражаясь против самого себя.
Тогда я лишившись Зерна Духа -остаюсь без Бытия, и буду уничтожен.

Так, следуя Учению, досттигнут только те, кто принял Его из-за любви.
Остальные падут по пути. Так устроены все Истинные Учения.
В этом нет сомнения.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

Например. Я люблю Вас. Вы любите другого. Согласно принципам этики я оказываюсь любящим этого другого. Тогда я окажусь в положении человека помогающего Вашей любви к другому.

клас!!!..........но вот то что далее, увы

Сообщение от Alexandr5

Так я могу достичь того, что бы Вы полюбили меня.

вот этот Ваш посыл, увы, позволяет сделать вывод что в пространстве Этики Вы еще не очень... почему?...

ну во-первых, в пространстве Этики априори и в избытке имеется то что назывется Любовь

во-вторых, в пространстве Этики каждый ищет РАДОСТИ ДРУГОГО......т.е. если переводить на Ваш язык то вот та первая цитата из Вашего мной выделенная именно это и делает... и делает в избытке ибо Вами по идее законов Этики должна управлять формула - ТВОЯ РАДОСТЬ = МОЯ РАДОСТЬ.........а этого более чем достаточно чтобы обусловить с Вашей стороны правильные действия радость оявляющие, радость поддерживающие и стимулирующие в субъекте Вашего внимания .........кстати... в пространстве Этики есть еще одна сильная формула, а именно - "МОЯ БОЛЬ = ТОЛЬКО МОЯ БОЛЬ" ........именно она защищает Вас(исповедующих формулу "ваша радость = моя радость") и освобождает от необходимости страдать за любимых... ибо тот кто реально любит и реально этичен будет всеми силами до последнего момента скрывать от своих любимых факт своего страдания

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

ибо Вами по идее законов Этики должна управлять формула - ТВОЯ РАДОСТЬ = МОЯ РАДОСТЬ.........а этого более чем достаточно чтобы обусловить с Вашей стороны правильные действия радость оявляющие,

Если некто злорадствует - ззлая радость - радость, лишенная этической основы, - то я о такой радости не говорю.
Поэтому повторюсь - сознание помноженное на этику, радость помноженная на этику, и т.д.

Вопрос - то в том, что для этики требуется ее ноститель - Зерно. Точнее - проявление этого зерна. Еще точнее - требуется влюбиться в кого нибудь, как минимум.
Иначе получаестя рассуждение дальтоников о цветотени на картине.

[Alexandr5]

Сообщение от Said

этак вы почище римских пап под себя и Новый Завет перепишете, под свое понимание.

А разве бывает не свое понимание?

[Иваэмон]

Сообщение от Alexandr5

А разве бывает не свое понимание?

Конечно, бывает и чужое.

[Бородин]

Сообщение от Иваэмон

Конечно, бывает и чужое.

Бородин: Вступаю в разговор, надеясь на отклик - правильно ли я понял?

1) Сказав "А разве бывает не своё понимание?", А5 имеет в виду, что когда человек что-то излагает (что сам он и делает), то это всегда на основе понимания этого же человека: "Я понимаю то, о чём говорю" (это всегда нами подразумевается, не так ли? Хотя бы как правило хорошего тона со стороны внимающего и/или доброжелательного отношения к излагающему).

2) Иваэмон: "Конечно, бывает и чужое". Это высказывание лишь по форме является антитезой. Оно никоим образом не противоречит сказанному Alexandr-ом 5м. Фактически, Иваэмон говорит, что понимание Alexandr-а 5-го не является пониманием другого возможного автора (Иваэмон-на, например). Думаю, что оба собеседника с этим согласны (вообще, многие споры основаны на недоразумении; в таких случаях после иногда бывает жаль потерянного времени). Конец полемики.

[Said]

Сообщение от Бородин

Бородин: Вступаю в разговор, надеясь на отклик - правильно ли я понял?

Вступая в разговор необходимо понимать игру Ума в разговорах о Духе.

[Alexandr5]

Сообщение от Иваэмон

Конечно, бывает и чужое.

Если понимание чужое, то значит мы его не понимаем.
А если понимаем, то по своему.

[Дамин]

Опять приходим к чувствознанию. Все мы имеем один маяк - Учение. Все мы индивидуальны и неповторимы. Все мы идем к Владыке. Но путь наш индивидуален. Если даже чужое понимание понято нами не так(по-своему), то мы можем почуять общее направление: наверх или вниз, к Свету или во тьму. Трудно выражать словами несказуемое.

[Said]

Сообщение от Alexandr5

А разве бывает не свое понимание?

Озарение, 3-IV-8 Еще спросят: "Кто больше - Христос или Будда?" - Отвечайте: "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием". Луч Христа так же питает землю, как и радуга Будды несет утверждение закона жизни.
Новый Мир явит утверждение смелого познания. Там Образы Учителей войдут в жизнь Друзьями. Указ Учителей будет на полке любимых книг.
Нужно в срок уничтожения денег заменить их власть утверждением помощи духа.
Знание наконец должно научно построить мост устремления к духу.
Позорное существование Обществ Психических Изысканий должно замениться суждением смелым и правдивым.
Как же можно сидеть с ханжами и лжецами, отлично берегущими свой карман!
Подвиг должен быть явлен и освобожден от пыли предрассудков.
Разве можно приличному человеку заниматься подвигом? У него не хватает места на груди уместить все людские награды. Он не знает, как вместить все дедушкины обычаи. Но обычай делает обычным. Потому Прошу взглянуть на небо как бы в первый раз.
Прошу ужаснуться copy городов как бы в первый раз.
Прошу помыслить о Христе и Будде как бы в первый раз.
Прошу посмотреть на себя как бы в первый раз.
Прошу представить Новый Мир как бы в первый раз.
Малейшая соринка собственности дня минувшего как жернов на шее.

[Said]

Сообщение от Дамин

Опять приходим к чувствознанию. Все мы имеем один маяк - Учение. Все мы индивидуальны и неповторимы. Все мы идем к Владыке. Но путь наш индивидуален. Если даже чужое понимание понято нами не так(по-своему), то мы можем почуять общее направление: наверх или вниз, к Свету или во тьму. Трудно выражать словами несказуемое.

Сообщение от Selen

похоже Вы подкорректировали своё мировозрение.... ибо ранее Вы утверждали что Искра является носителем Этики, а теперь вот - Зерно Духа (ЗД) .... но ведь ЗД это всего лишь "кусочек"Атмы заключенный в "тисках" Буддхи... но ведь выше Атмы есть Монади и Ади и ведь именно Там обретается Логос и ведь Искра именно и есть то что называется "реальный кусочек Логоса"

Это и есть сознание, только необходимо определиться, что мы, как таковые из себя представляем во всей этой Игре. Легче будет если представить, сознание, как посредника между нами и чем-то, что пытаемся воспринимать, изучать и т.д.

Сообщение от Alexandr5

Если понимание чужое, то значит мы его не понимаем.
А если понимаем, то по своему.

А если в сознание присутствуют, (чужие) навязанные понимания, то и картинка восприятия будет искажена до степени кривизны навязанного (чужого) .
Потому и говорится в Учении:

Сообщение от Said

Подвиг должен быть явлен и освобожден от пыли предрассудков.
Разве можно приличному человеку заниматься подвигом? У него не хватает места на груди уместить все людские награды. Он не знает, как вместить все дедушкины обычаи. Но обычай делает обычным. Потому Прошу взглянуть на небо как бы в первый раз.
Прошу ужаснуться copy городов как бы в первый раз.
Прошу помыслить о Христе и Будде как бы в первый раз.
Прошу посмотреть на себя как бы в первый раз.
Прошу представить Новый Мир как бы в первый раз.
Малейшая соринка собственности дня минувшего как жернов на шее.

[Alexandr5]

Сообщение от Said

Это и есть сознание, только необходимо определиться, что мы, как таковые из себя представляем во всей этой Игре. Легче будет если представить, сознание, как посредника между нами и чем-то, что пытаемся воспринимать, изучать и т.д.

Я придерживаюсь такого же мнения. Но добавлю - посредником может быть энергия сознания - собственно сознание, а можно иметь в виду, что Посредником являетс Бог сознания - Личность.
Например я осознаю Вас, а Бог Сознания есть Тот, кто нас объединяет - Тот, Кто между нами в этот момент.
Что бы так обнаружить Бога Сознания, требуется выполнить одно дополнительное условие - Если двое во Имя (Личное) Его, то Он между нами.

То есть если мне нужно осознать Вас - Он не проявится, но только высветит светом сознания Вас.
Но если я хочу встать не на Вашу точку зрения, а на Его точку зрения, то мне потребуется "напарник", так как Бог Сознания выявляется только тогда, когда ДВОЕ его ищут, а не один. (пара Учитель и Ученик)
Наличие минимум двоих образует условие Этики - отношений. Там (между отношениями Он и проявляется.
Нет второго - нет отношений.
Нет отношений - нет этики.
Нет Этики - нет Личности Бога Сознания.

Богом Сознания в разных культурах являются:
в христианстве - Бог Отец (троицы);
в индуизме - Брама;
в буддизме - Будда;
в Агни Йоге - один из трех извесных Владык (К.Х);
в римской культуре - Прометей, и т.д.

[Alexandr5]

Сообщение от Said

А если в сознание присутствуют, (чужие) навязанные понимания, то и картинка восприятия будет искажена до степени кривизны навязанного (чужого) .

Сознание (если оно открыто) всегда коллективное.
Поэтому требуется "переползти" постепенно с коллективного сознания одной группы (например родового сознания) к сознанию народному, затем к сознанию культурному, затем к сознанию рассовому, затем к общечеловеческому (сознание Ману), затем к космическому. Расширение сознания.

[Alexandr5]

Сообщение от Said

Озарение, 3-IV-8 Еще спросят: "Кто больше - Христос или Будда?" - Отвечайте: "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием". Луч Христа так же питает землю, как и радуга Будды несет утверждение закона жизни.
Новый Мир явит утверждение смелого познания. Там Образы Учителей войдут в жизнь Друзьями. Указ Учителей будет на полке любимых книг.
Нужно в срок уничтожения денег заменить их власть утверждением помощи духа.
Знание наконец должно научно построить мост устремления к духу.
Позорное существование Обществ Психических Изысканий должно замениться суждением смелым и правдивым.
Как же можно сидеть с ханжами и лжецами, отлично берегущими свой карман!
Подвиг должен быть явлен и освобожден от пыли предрассудков.
Разве можно приличному человеку заниматься подвигом? У него не хватает места на груди уместить все людские награды. Он не знает, как вместить все дедушкины обычаи. Но обычай делает обычным. Потому Прошу взглянуть на небо как бы в первый раз.
Прошу ужаснуться copy городов как бы в первый раз.
Прошу помыслить о Христе и Будде как бы в первый раз.
Прошу посмотреть на себя как бы в первый раз.
Прошу представить Новый Мир как бы в первый раз.
Малейшая соринка собственности дня минувшего как жернов на шее.

Стремитесь к прекрасному.

[Said]

Сообщение от Alexandr5

Это и есть переход на сознание иного (необъективного ) типа - трансцендентное сознание - сознание единения: "Я" - "ВЫ", "ВЫ" - "Я". Центральной части истинного сознания, которое есть коллективное знание - со,вместное знание.
В отличие от сознания - "я знаю то, я знаю это" - которое суть сознание ложного эго.

Кстати, такое сознание (сознание - "Я знаю нечто") также может интересоваться положениями Учения - "узнавать" все больше и больше объективных принципов.

У меня один вопрос: что вы там такое "курите", наверное Липиком себя уже мните?

Вы уж извините и уважаемый Селен, но у меня по этому поводу есть четкие указания, да оставленные моим земным Учителем и выдавать это за свое не имею права, но это означает, что мое мышление находится в этом направлении.

"О Центровке"
"Вряд ли наше мышление можно назвать Отцентрированным. И если это так, то оно все время будет скользить по поверхности, по поверхности любых плоскостей, составляющих фигуру творения и тем более не касающихся Центра или сути самого творения.
Мышление прочеркивает кривую, за которой стоит ощущение или состояние, воспринимаемое конечным мышлением за некую точку предела возможного, тогда как объемное мышление формирует тело, в котором всегда способен проявится цент этого тела, имеющий связь с центрами других составляющих творение наверняка.
Пока объем, хотя бы и малый, не сформирован, центр вряд ли станет доступен и даже проявлен.
Духовная связь возникает каждый раз, когда стремящийся начинает понимать, что имел желающий ему сказать тем, что ему было явлено. И это качество достигается через размышление, которое суть огненное действие.
Конечно, не нужно это путать с возникающей каждый раз подменой, заключающейся в вопросе: "Что ему нужно?"
Этика известная, есть связь и умение соединить Высшее и низшее таким образом, что бы фактор жизни был бы проявлен.
Пределы возможности этой жизни внутренней можно определить возможностями принять принять и реализовать Этику, которая на самом деле является пневматикой или психический вдохом, целиком отражающимся на качестве тела, возникающего в результате этого психического вдоха.
Глубина и объем этой психической психо-пневматики способны сформировать тело, достижений.

Изучив Принципы физические, возможно увидим Принципы Ментальные, но никогда они не соединятся в едином устремлении, продемонстрировав свои возможности, если человек не нащупал Ось, Их соединяющую , то есть, Принципы Психические и эти Линии, зовущиеся одними Этикой, другими Пневматикой, будут одновременно тем, что в христианстве называется Заповедями, которых на западе семь, а на востоке - десять.
Здесь виден взгляд на то, из чего состоит вся конструкция достижения.
Именно, за одним видимо колдовство и ему сопутствующее, за другим - магия того или иного направления предметного. И все это соединяется Этикой - Пневматикой - Психическими Принципами, которые единственно имеют за собой То, что называется Духовностью.
Так Дух соединяется со своей второй половиной - Душой, видимой нами за Ее муже-женственными составляющими, то есть Высшим и низшим.
Таков общий не детализированный взгляд, за которым определенно стоит, в любом случае, достижение реальное.

Когда слева или справа имеется уже что-то, то наступает естественно время Этики, Время Пневматики, Время Соединения или Синтеза."

[Alexandr5]

Сообщение от Said

Вы уж извините и уважаемый Селен, но у меня по этому поводу есть четкие указания, да оставленные моим земным Учителем и выдавать это за свое не имею права, но это означает, что мое мышление находится в этом направлении. "О Центровке"

То, что вы предложили к рассмотрению, с моей точки зрения, также верно (хотя я и не знаю, как появились такие мысли).
В вашем примере изложена позиция имманентной этики - отношения к объективным процессам.
Если рассматривается отношение субъекта к чему либо объективному, то возникает имманентное отношение.
Если рассматривается отношение субъекта к субъекту - то такое отношение есть трансцендентное - вне объективности.
Примером имманентного отношения в Учении (имманентной этики, объективной этики) может служить, например, этика к основам (том Агни Йога).
Или, как в Вашем примере - к некоему энергетическому центру. Например к живому существу. Например к демону. Как подходить к демонам, с каким сознанием, также описано в томе Агни Йога.
Если же иметь в виду Владык, или конкретных Личностей, то объективное к ним отношение (как к энергетическим субстанциям, энергетическим объективным центрам) просто снижает уровень этики. Отношение в великим Личностям требует иной этики (трансцендентной).
По этой причине Личности Рерихов имеют, с точки зрения Живой Этики, иное значение, чем простое отношение к Их творчеству, отношение безличностное, просто объективное отношение.
Повторюсь - такое отношение пракильное, но ограничено уровнем этики возможным для последователя.

[Selen]

кстати, Александр5, хоть это и не по теме но хочу выразить своё несогласие (пока есть вдохновение) с Вашим определением СОЗНАНИЕ = СОВМЕСТНОЕ ЗНАНИЕ

во-первых Сознание это СПОСОБНОСТЬ и как любая способность имеет степени проявления из чего следует что оно = сознание = способность может развиваться и значит смещаться по шкале степени проявлений вверх... либо деградировать и смещаться вниз

во-вторых, спрашивается - Сознание это СПОСОБНОСТЬ К ЧЕМУ?... отвечается - СПОСОБНОСТЬ ЯВЛЯТЬ ОТНОШЕНИЕ К... к чему либо.........а что такое "отношение"? - это либо приятие, либо отрицание.... т.е. сознание являет своё некое ОТНОШЕНИЕ либо к знанию, либо к энергии и тем самым определяет = устанавливает связь с этим.... и кого это ОТНОШЕНИЕ касается?... т.е. ради кого старается сознаие?.... отвечается - ради эволюции духа