"Учение в России не принято"?

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

Есть такая молитва, которую мы с сотрудниками

То, что я высказываю и не подтверждаю цитатами, всегда можно проверить практически, или проверено практически нашими сотрудниками.

форум, становиться, по большей части, "ликбезом".

Это конечно необходимо, но очень "не интересно".

Поэтому - лучше верить собственному опыту, который возникает из процесса коллективного приложения Учения, а не какой либо персоне.

Представьте, что Вам попадется книга под именем Рериха, которую он не писал. Как распознаете? По цитатам? Такие издания будут все больше появляться, причем незаметно искажающие дух Учения. Поэтому доверять вполне можно только результатам собственного творчества.

Вот ещё один гуру родился, уже и сотрудников насобирал верующих.

Вы, "Александр", слишком много и часто спекулируете своей, якобы, причастностью к сотрудникам МЦР. И здесь нашли благодатную почву для себя, поскольку, действительно, здесь много новичков, да и не новичков тоже, мало знакомых со многими текстами, необходимыми для познающих Учение.

У меня к Вам по-прежнему та же просьба: проявите необходимую для познающего такого уровня как Вы, -- ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ.
В частности, Вы сделали громкое заявление (см. название темы) и сослались на конференцию МЦР. То есть, вы сделали это ВАШЕ ТВОРЧЕСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ практически от себя, но прикрылись при этом МЦР. Это недобросовестно, мягко говоря.

Потрудитесь подтвердить Вашу ссылку на конференцию МЦР соответствующей цитатой из первоисточника. Иначе я вынужден буду публично назвать Вас здесь лжецом и провокатором.

Юрий Ананьев.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Вот ещё один гуру родился, уже и сотрудников насобирал верующих.

Потрудитесь доказать Ваше высказывание, что я набрал как гуру группу верующих, иначе я смогу назвать Вас лжецом и провокатором.

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

Потрудитесь доказать Ваше высказывание, что я набрал как гуру группу верующих, иначе я смогу назвать Вас лжецом и провокатором.

По вопросу "доказательств" и прочих личных разбирательств обращайтесь в "третейский суд", то бишь в совет форума. Если будет нужно, я их приведу.

Но вернёмся к существу темы. Ниже Вы опубликовали замечательный по своему психологическому раскрытию пост с извинениями. Что ж, отлично. Наконец-то хоть какая-то ясность в обычном тумане "словотворчества". Правда, и здесь не обошлось без смутных намёков, но да это оставим на совести автора.

Итак, Вы изначально заявили о неких словах, сказанных на конференции МЦР. Потом Вы отослали иеня и прочих интересующихся к опубликованным материалам той конференции. Эти материалы у меня зачитаны до дыр, поскольку именно их я имею в бумажном варианте, купив в своё время проездом на Дальний Восток. Там этого, "Вашего творческого интерпретирования", нет и быть не могло. Не знаю, на что Вы надеялись, может, на неграмотность части участников этого форума. И наверно, уж точно на несведующих, посторонних для рериховской среды людей (ибо заявление это было сделано Вами в другой теме).

Теперь Вы отсылаете меня к прочтению другой книги. Позволю себе заметить, что и без Ваших советов разберусь, какие книги мне читать. Думаю, это естественный для меня, да и для многих, читающих этот форум, ответ Вам по данному конкретному поводу. Ну, может, за исключением "верующих в Вас и в Ваши твоорческие заявления". Более того, с удовольствием могу также и Вас послать прочесть кое-что, но воспитание не позволяет.

Мой вопрос к Вам исчерпан. Вы фактически признались в ложном высказывании и извинились. Как говорится, Бог простит.
Больше лично у меня к Вам вопросов нет, я на этом форуме редкий гость, поэтому всего наилучшего, удачи Вам в собирании здесь "верующих".

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

1.По вопросу "доказательств" и прочих личных разбирательств обращайтесь в "третейский суд", то бишь в совет форума. Если будет нужно, я их приведу.

2.Но вернёмся к существу темы. Ниже Вы опубликовали замечательный по своему психологическому раскрытию пост с извинениями. Что ж, отлично. Наконец-то хоть какая-то ясность в обычном тумане "словотворчества". Правда, и здесь не обошлось без смутных намёков, но да это оставим на совести автора.

3.Итак, Вы изначально заявили о неких словах, сказанных на конференции МЦР. Потом Вы отослали иеня и прочих интересующихся к опубликованным материалам той конференции. Эти материалы у меня зачитаны до дыр, поскольку именно их я имею в бумажном варианте, купив в своё время проездом на Дальний Восток. Там этого, "Вашего творческого интерпретирования", нет и быть не могло. Не знаю, на что Вы надеялись, может, на неграмотность части участников этого форума. И наверно, уж точно на несведующих, посторонних для рериховской среды людей (ибо заявление это было сделано Вами в другой теме).

4.Теперь Вы отсылаете меня к прочтению другой книги. Позволю себе заметить, что и без Ваших советов разберусь, какие книги мне читать. Думаю, это естественный для меня, да и для многих, читающих этот форум, ответ Вам по данному конкретному поводу. Ну, может, за исключением "верующих в Вас и в Ваши твоорческие заявления". Более того, с удовольствием могу также и Вас послать прочесть кое-что, но воспитание не позволяет.

5.Мой вопрос к Вам исчерпан. Вы фактически признались в ложном высказывании и извинились. Как говорится, Бог простит.
Больше лично у меня к Вам вопросов нет, я на этом форуме редкий гость, поэтому всего наилучшего, удачи Вам в собирании здесь "верующих".

1.Рад, что хотя бы в этом вопросе мы согласны.

2. Я извинялся за то, что своим высказыванием мог нанести неосознанный вред МЦР.
Если кто либо из моих заявлений сделал неверный вывод, что я являюсь сотрудником МЦР и выражаю официальную позицию МЦР, то я и сиправил это заблуждение.

3. Повторяю, я присутствовал на конференции МЦР, с трибуны которой было озвучено это самое заявление. У меня нет какого либо фото, подтверждающем, что я там был, нет звукозаписи этого заявления, что бы я мог Вам что либо доказывать.

Если Вас не устраивает мое слово, можете считать, что Учение в России принято, со всеми вытекающими из этого последствиями в Вашем труде.

Я вношу ясность не в то, правильно ли я что либо высказал, или не правильно, так как само Учение для подавляющего числа людей не признается правильным.
Я вношу ясность (Вы правильно заметили - в другой теме), для ориентации тех, кто имеет сотрудничество на основе Учения.

Способ победы в споре типа : как однажды в своей миниатюре излагал Аркадий Райкин - "Вот ты хочешь доказать свою науку, а прописка у тебя есть?, а ты членом профсоюза являещся?, а ты членские взносы заплатил?, ах, не заплатил, так какое ты право имеешь утверждать, что 2+3=5. Ты сначала членские партийные взносы заплати, а потом утверждай, и только то, что партия тебе поручит утверждать."

Если Вас так насторожило мое заявление, то приведу пример того, как это происходит.

Периодически с трибуны МЦР высказывается Указание (это для меня Указание - специально так пишу, а то потребуете доказательств, особенно если Вы являетесь противником деятельности МЦР), как будет меняться направление работы на ближайший период.

Поэтому привожу еще ряд таких утверждений, помимо утверждения:"в России не принято Учение".
Вторая конференция - "Широко донести Учение" - начало активной просветительской деятельности в миру о существовании Учения, и создание для этого рериховских организаций. В конце этого периода в стране оказалось около 220 рериховских организаций. Доказательств опять не привожу.

Через три года - "Каждая организация должна иметь собственную финансовую базу".
Цитаты опять не привожу.
Но еще через 3 года оказалось - около 150 рериховских организаций перестали действовать. Не смогли разобраться - как вести финансы на основе Учения. Встали на позицию - деньги зло и не могут использоваться в духовной жизни. Возникли первые противники МЦР. Которые и до сих пор возмущаются, как это Мастер Банк помогает МЦР - это, якобы, недуховно.

Следующий период - "Действовать в поддержку МЦР (или Лиги Защиты Культуры)". Отпали от магистрального направления еще ряд организаций.

Следующий период - "Иметь собственную культурообразующую концепцию развития".

Следующий - "Ввиду того, что в России не принято Учение ....(говорю от себя - "поворачиваем туда-то")" и т.д. еще несколько этапов.

Поэтому - почему поднялась такая буря при упоминании мной причины одного из "поворотов" в пути? Я так полагал, что всем это вполне известно, и только напомнил о том, что не стоит забывать условия, возникшие в России в начале 2000-х годов.

Поэтому там, где я напомнил этот поворот в условиях, я также напомнил - "имеющий уши - услышит".

А так как любой человек может использовать даже правильное высказывание во зло, то заявляю - считайте это мое высказывание именно моим.

Я же доказывать ничего не буду. Если в вашей работе поможет это высказывание - буду рад. Для того оно и было высказано.

4. Принимаю полностью Ваше возражение. Но оно для меня ничего не меняет. Совет не указание. Если я посчитаю необходимым посоветовать Вам что либо, то мне также никто не может этого запретить.
Однако замечу - я Вас никуда не отсылал, как Вы выразились, а указал источник, в котором есть изложение того, как этот процесс происходил в прошлые века.
Я счел это своим долгом, так как подобные процессы - неприятия высшего водительства происходят не только в сфере явления Учения, но и в религиозной среде, среди верующих.
В любом случае это способствует формированию распознавания.

PS.
Я верующий человек. И считаю, что духовный синтез возможен на той основе, которую указал Н.К.Рерих в символе "Знамени Мира". Т.е. культура есть синтез философии, религии и мастерства.
Считаю, что нерелигиозный человек не может осуществить этот синтез. Также, как и не вооруженный новейшей философией.

Для верующих - есть города, которые не приняли покровительство Пречистой Девы Марии.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Alexandr5

Повторяю, я присутствовал на конференции МЦР, с трибуны которой было озвучено это самое заявление.

Кем оно было озвучено?

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

3. Повторяю, я присутствовал на конференции МЦР, с трибуны которой было озвучено это самое заявление. У меня нет какого либо фото, подтверждающем, что я там был, нет звукозаписи этого заявления, что бы я мог Вам что либо доказывать.

Если Вас не устраивает мое слово, можете считать, что Учение в России принято, со всеми вытекающими из этого последствиями в Вашем труде.

Я вношу ясность не в то, правильно ли я что либо высказал, или не правильно, так как само Учение для подавляющего числа людей не признается правильным.
Я вношу ясность (Вы правильно заметили - в другой теме), для ориентации тех, кто имеет сотрудничество на основе Учения.

Если Вас так насторожило мое заявление, то приведу пример того, как это происходит.

Периодически с трибуны МЦР высказывается Указание (это для меня Указание - специально так пишу, а то потребуете доказательств, особенно если Вы являетесь противником деятельности МЦР), как будет меняться направление работы на ближайший период.

Поэтому привожу еще ряд таких утверждений, помимо утверждения:"в России не принято Учение".
Вторая конференция - "Широко донести Учение" - начало активной просветительской деятельности в миру о существовании Учения, и создание для этого рериховских организаций. В конце этого периода в стране оказалось около 220 рериховских организаций. Доказательств опять не привожу.

Через три года - "Каждая организация должна иметь собственную финансовую базу".
Цитаты опять не привожу.
Но еще через 3 года оказалось - около 150 рериховских организаций перестали действовать. Не смогли разобраться - как вести финансы на основе Учения. Встали на позицию - деньги зло и не могут использоваться в духовной жизни. Возникли первые противники МЦР...

Вот с этого места ложь, явная для меня. По поводу слов чуть выше мне не явно, поэтому не берусь утверждать, но единожды солгав... можно ли не относиться настороже к остальному?
Если Вас не устраивает слово ложь, замените его словом майя, Вы ведь философ, поймёте.

Я лично на конференциях не присутствовал, обстоятельства складывались по-иному. Но мне достаточно было (и есть) духовной связи с воззрениями, сознанием и деятельностью ЛВШ и Центра. Заочно. Это к слову, если Вы ничего обо мне не знаете, хотя не можете не знать, если говорите, что давно на этом форуме. Поэтому Ваши "инсуниации" излишни.

А теперь к делу.
Прежде напомню недавнее высказывание "ниннику" в этой теме о том, что никто земной не может делать такие заявления, что "Учение в России не принято". Я склонен с ним согласиться. Весь комплекс обстоятельств в связи с таким утверждением слишком велик.

Далее обращаю Ваше внимание на противоречивость Ваших высказываний. Где-то Вы делаете упор на самостоятельное творчество. Здесь же, данным выше постом, демонстрируете глухое кольцевое мышление.

Мне бы хотелось увидеть широту Вашего мышления, когда Вы говорите, что "Учение не принято, как в 26 году" - приводите Вы прямую сравнительную аналогию. И я не вижу никакого самостоятельного, тем более широкого мышления в этой Вашей фразе, в этом Вашем сравнении. Только глухую и безнадёжную фразу.

Вы последователь Учения, причём многознающий, как себя позиционируете -- что вполне возможно, судя по некоторым признакам. Обрисуйте для себя мировую (с учётом тонких сфер) обстановку в 26 году. Сравните после 49-го и далее. Какие могут быть прямые аналогии?!! Когда все обстоятельства коренным образом изменились.

Я хочу, чтобы Вы пояснили (для себя), как можно рассуждать о стратегических вещах (о принятии или не принятии Учения страной), не учитывая элементарную диспозицию во времени и пространстве?..

Спустя 60 лет Учение пришло в Россию. Пришло с участием и при практической помощи высших на тот момент лиц в государстве. Создан Центр. Он не загублен, не предан. Он выстоял против всех нападок силой и характером его руководства.

Да, сейчас наблюдается определённая неблагоприятная реакция в государстве. Она крайне неблагоприятная по всем позизиям, не только в отношении Учения. И опять я обращаю Ваше внимание на общую диспозицию. Тот, кто читает Учение и особенно Грани АЙ именно сейчас -- должен понимать текущую тактику, о которой так много сказано в Учении (адверза, окончательное разделение и выявление, и т.д.)

Я, конечно, понимаю, что Вы взрослый человек и на все мои текущие рассуждения у Вас накладывается: -- "кто-то что-то сказал", и он не чета мне. Но уверяю Вас, даже недолгий опыт общения с Вашими текстами на форуме оставил у меня впечатление наличия порой слишком вольных трактовок услышанных Вами, возможно, где-то слов. Нет у Вас (порой) необходимой точности и тщательности. И много витиеватого словоблудия под шапкой словотворчества. Уж извините, такое впечатление.

Так вот
всё, что вы привели в пример относительно некоторых конференций и подробностей развития ситуации в рериховских обществах по годах очень замечательно и вполне правдоподобно вплоть до заявления, что рериховские общества распадались из-за финансовой несостоятельности. И что только с этого момента появились у них враги. Извините, противники у нас были всегда. А распадаться многие "рериховские общества" начали с момента образования. Ввиду индивидуальной несогласованности их членов, искусственно собранных в формальные общества.

И что в этом плохого и, тем более, фатального?
Создание и образование массовых "рериховских обществ" или, точнее, рериховских обществ в массовом количестве -- был и есть ложный путь развития, утверждения Учения в России. Я это не перестаю утверждать с начала 90-х годов. Путь этот оставил за бортом многих и многих самостоятельных личностей, идущих внутренними путями роста своего сознания.

Повторю, концепция развития, влияния Учения через увеличение количества рериховских обществ -- несостоятельна во времени. И недаром ЛВШ как-то в сердцах заметила: "Зачем они нужны, такие "рериховские общества"! (если ничего гне делают - Ю.А.)

При этом, заметьте, я не спорю, что на первом этапе -- массового распространения книг Учения -- им по праву принадлежала ведущая роль. Но и тогда всё-таки реальная работа делалась отдельными активными личностями, а формальное общество более необходимо было для формальной государственной регистрации, без которой всякая такая деятельность была, конечно, затруднена.

И если путь этот (через "массовые рериховские общества") имел ограниченные результаты, делать далеко идущий вывод о том, что "Учение в России не принято", мне представляется непродуманным и ошибочным. А также и глубоко личным самостоятельным мнением Вашим и Ваших товарищей.

Отсюда,
когда вы заявляете:
"Я вношу ясность (Вы правильно заметили - в другой теме), для ориентации тех, кто имеет сотрудничество на основе Учения".
мне представляется, что не ясность Вы вносите, но распространяете своё личное заблуждение.

[Georgy]

Отдельной строкой:
Непонятен ажиотаж вокруг явления священника в МЦР. Это не новость. Это связано с памятью Святослава Рериха.

[Georgy]

Вдогонку, ещё пару слов на тему аналогий. Концепция рериховских обществ по факту их первоначального образования, распространения и массовой неэффективности есть калька с партийного принципа в общественно-политической сфере нашего государства.

Общество искусственно разделено этим принципом на множество враждующих между собой группировок. Более того, главная партия, призванная "укрепить вертикаль", никак не может выйти на эффективность, присущую в своё время КПСС.
Партийный принцип организации общества устарел в принципе, простите за тавтологию. И пока в государстве не возобладает новый принцип организации общественно-политического пространства - иерархический, личностный, не партийный, позитивного движения общества вперёд не предвидится.

Аналогично в среде последователей Учения. Мы должны отказаться от искусственного разделения на общества-группировки. Причём, считая себя передовыми сознаниями, нам сделать это надо в первую очередь. Только после нашей реорганизации произойдёт аналогичная реорганизация остального общества.

Не выстроим мы действенный, хорошо действующий примерный иерархический принцип, не сложится он и в целом в России так, как надо. Такова, на мой взгляд, наша немалая роль, ещё нами не сыгранная.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

То есть, вы сделали это ВАШЕ ТВОРЧЕСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ практически от себя, но прикрылись при этом МЦР.

Если я "прикрылся " МЦР, то искренне прошу меня извинить.
Так как высказываю только то, что сам считаю необходимым высказать.
На этом сайте я высказываю только свои личные соображения, и мое мнение не является официальным мнением МЦР, ни мнением Владык, ни кого либо другого.
Вот если бы я счел необходимым высказать чужое мнение, то тоггда неизбежно привел бы цитату и автора.
Что я и делаю иногда на этом сайте.

От себя добавлю, ЭТО ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ, полагаю, что никакой официальной делегации Шамбалы, или иной какой "нормальной" организации в правительство России на самолете не прилетало, и в ТВ новостях об этом "знаменательном событии" и его теме типа:"предлагаем вам принять некое учение..." с вручением вверительных грамот и подписью официального протокола встречи, - не было. И быть не могло.

Как это делалось в прошлые века можете прочитать в прекрасной книге Рихарда Рудзитиса "Братство Грааля".
Вот видите - указываю и название и автора. Судя по Вашему возмущению Вы ее не читали.
Прочитайте, и тогда я отвечу на Ваши корректные вопросы, если они у Вас к тому времени (прочтения книги), останутся. И если, конечно у меня будут возможность Вам ответить.

Считать кого либо лжецом или провокатором - не советую, даже если этот человек действительно оказался лжецом. Вдруг он введен в заблуждение другими, или Вы убедитесь, что он был прав. Что тогда будете делать? Извиняться?
Учение советует на случай недоверия - прекратить общаться с этим человеком.
Полагаю, пока Вы не прочитали "Братство Грааля" это будет для нас с Вами лучшим выходом.
Это если Вы не возьметесь доказать обратное высказанному мной.

Дополнительно напоминаю, что за две тысячи лет никто не привел достоверную (исторически) цитату о существовании Христа.
Поэтому, если Вы принципиально не согласны с моим высказыванием, лучше считать меня поддавшимся на чью-то уловку.
У кого есть сердце для распознавания вне цитат, могут использовать его возможности.
У кого сердечного распознавания нет - может быть сердце закрыто, или еще что - могут ждать официального сообщения в правительственной печати, или в новостях ЦТВ.
На этом сайте я не представляю никакой организации, в том числе той, в которой работаю, то есть Вы общаетесь с драконом (смотрите слева сверху) - Александром5-ым.

Можете подать в суд за клевету на дракона Александра5-го, представив, конечно соответствующие доказательства.
Полагаю, что по правилам данного сайта, считать мои высказывания провокационными или нет имеют право только модераторы.
Обратитесь к ним. Если они сочтут необходимым - они удалят и тему и сообщения.
Напоминаю, я ПОСТОЯННО помню о кармических последствиях за любое высказывание, сделанное где бы то ни было.
То есть готов принять от Вас кармический импульс в свой адрес. Надеюсь, что обратная волна не скажется отрицательно на Вас.
Эта моя последняя фраза к тому, что пугать меня не надо, так как, что бы пугать, требуется обратиться к энергетике тьмы, что я не советую делать.

Всего наилучшего.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Вы, "Александр", слишком много и часто спекулируете своей, якобы, причастностью к сотрудникам МЦР.

Совсем забыл, извините.
Официально заявляю, если можно так выразиться на сайте под именем аватара, что не являюсь сотрудником МЦР, ни в виде аватара, ни лично.
Но поддерживаю решения МЦР. И всегда рад помочь, чем могу. То есть я лично ориентируюсь на решения МЦР, которые считаю для себя обязательными.
Но это не значит, что я являюсь официальным выразителем мнения МЦР.
Это для того, что бы была ясность в моей позиции по отношению к МЦР.
Так как я давно на сайте уточнил эту свою позицию, то повторяю ее для тех, кто не читал об этом ранее в моих высказываниях на другие темы.
Кого ввел в заблуждение - прошу извинить. Но я нигде не высказывался в смысле работы в МЦР.